Hellboy II. El Ejercito Dorado

Película muy muy mala adornada con mucho mucho dinero.

Esa sería la frase más corta que puede resumir esta segunda parte de las aventuras del hombre-demonio encarnado, con bastante menos gracia que en la primera, por Ron Perlman. Esta vez el peligro que puede acabar con el mundo y los humanos es un ¿elfo? to viejuno que decide romper un pacto antiquísimo e invocar al ejercito dorado con el fin de destruir a la humanidad y colocar a su raza en el puesto que su sabiduría, belleza e inteligencia requieren.

La película no tiene demasiada chicha, es evidente que cualquier intento de introducir historias personales en la película resulta poco menos que ridículo (no debemos olvidar, que el protagonista es rojo y tiene cuernos, y su colega es un hombre-pez azul). Para aumentar un poco más la decepción, Hellboy a perdido la gracia. La historia es lineal, predecible y aburrida y sobre todo..

.. sobre todo el gran problema que tiene esta película es que pierde el elemento sorpresa que tenía la primera. Es decir, es exactamente más de lo mismo y hay que decir, que sin el factor sorpresa el mundo hellboy es bastante pobre a mi parecer.

No quiero dejar en el tintero el guión, que parece haber sido redactado por monos-bebe en estado de embriaguez. Venga, mezclemos hellboy, el señor de los anillos, harry potter y por supuesto monstruos sacados del laberinto del fauno, en fin.. Por cierto, aprovecho la ocasión para decir que ya estoy bastante cansado del rollo SDLA que parece que tienen que tener ahora todas las películas para que le entre al público infantil por los ojos.

Por último, y a riesgo de parecer demasiado negativo en esta reseña, mencionar que no me ha gustado para nada la labor del director Guillermo del Toro en esta película. El (sobrevalorado en mi opinión) cineasta abusa demasiado de lo que os mencione antes, del micro-mundo fantástico que ya creo para 'El laberinto del Fauno' y con el que le fue tan bien. A diferencia de su anterior obra, aquí cansa un poco. En fin, esperemos que el director de Blade II lo haga mejor la próxima vez.

Lo mejor: los efectos especiales. Evidentemente los 100 millones que habrá costado se lo han gastado en eso, y no en contratar a gente con ideas.

Lo peor: Hellboy no me hace reír. Patética escena cantando con el hombre-pez. Historia lineal. Personajes planos. Creo que va a haber una tercera entrega.

Nota: 2/10

Batman, el caballero oscuro

No hay duda, están volviendo los mitos, las viejas glorias del pasado. Pienso que este movimiento del cine reciente responde básicamente a la incapacidad de los guionistas actuales de sacar algo fresco de sus cabezas, o de la fuga de buenos guionistas que cada vez más viajan del cine a las series. En fin, no es para lamentarse porque el lado positivo de todo esto
es que en cuestión de pocos años hemos visto pasar por nuestras pantallas a Indy, Rocky, Rambo, Batman.. incluso se rumorea que Aranofsky va a sacar una nueva versión de Robocop!

Y así nos encontramos con la segunda entrega de la nueva era de la saga del, para mí, super-heroe más molón del comic: Batman. No tiene sentido que cuente la historia y el ambiente de la saga Batman en general, simplemente para los que no hayais tenido la oportunidad de ver las anteriores a Nolan, diré que es una saga que empezo medianamente bien y luego en cada película iba degenerando más, llegando a límities inusitados de ridiculez, por citar algunos ejemplos: Chris O'Donell (que huele peste) haciendo de Robin, la maravillosa Batgirl o un engendro de película donde creo recordar que salía el gobernador de California haciendo de villano.

Centrandonos en esta película concretamente, hay que decir que el cambio de aires que le inyecto Christopher Nolan cuando cogió la saga es brutal, y en esta su segunda película se sigue un poco en esta dirección. Un detalle importante de la primera película es lo que le comenta el inspector de policia a nuestro super-heroe: "muy bien Batman, nos has salvado. Pero lo que me preocupa es la carrera que has empezado. Hoy estás tú, salvando a los ciudadanos de la mafia con tu antifaz, pero mañana ¿qué?".

Pues el mañana es este "el caballero oscuro", donde nos encontramos en una Gottan donde los mafiosos se han unido para hacer frente común al super heroe y donde un nuevo Fiscal viene con energías renovadas dispuesto a acabar definitivamente con la corrupción en la ciudad. Hasta ahí todo normal por Gottam. La acción empieza a fluir a partir de la irrupción en la vida pública de un tal Jocker, dispuesto a joder a los buenos y a los malos, con el único objetivo de sembrar el caos y alterar el orden establecido.

Qué os voy a contar, que nadie se engañe: es la típica película de Batman. Es decir, malos pintorescos, ambientada en una ciudad decadente al borde del colapso, escenas de acción rayando lo subrealista, bromitas de Alfred, vacileos de Bruce Wayne.. pero quizás, hay un par de cosas que la hacen un poco diferente y le hacen estar un puntito por encima del resto de lo visto últimamente: 1) está hecha magistralmente y 2) las actuaciones.

Respecto al primer punto, no creo que nadie esté en desacuerdo en que el director es un autentico crack con la cámara y los guiones. Aquí se nota que la película está cuidada al detalle, el guión suministra la acción con bastante soltura, de tal forma que aunque sean cerca de dos horas y media de película no te aburras.

Y.. mucho se ha hablado (y mucho se va a hablar) de la actuación del tristemente fallecido Heath Ledger en el papel de Jocker. ¿Se merece el Oscar postumo? ¿Es una actuación tan espectacular como dicen? En la humilde opinión de un servidor, la actuación es buena, de hecho, muy buena, pero en cualquier caso todavía es muy pronto para hablar de Oscar. A la gente no se le da un oscar por hacer una gran actuación, si no más bien por hacer 'la mejor' actuación del año. A buen seguro que las películas favoritas para los premios de la academia de este año aún no han visto la luz, por lo que esperemos un poco todos para ver si la actuación de Ledger es la mejor o no.


En referencia al resto de actores, destacaría la actuación de 2 caras (Aaron Eckhart), un actorazo de los pies a la cabeza y Christian Bale.. psss, aquí en España le mata el doblaje que le han puesto a Batman (habla como a ladridos). En cualquier caso no es un personaje tan exigente como los dos citados anteriormente y no creo que se le pueda reprochar nada.

En definitiva, totalmente recomendable y sin duda una de las películas (de este tipo, claro) del año. Sales del cine con ganas de más, y eso es algo que dice muy mucho cuando hablamos de una película que dura 2 horas y media.

Lo mejor: los malos, la clase de Bale, las escenas de acción, la ambientación de Gottan.

Lo peor: entiendo que habrá gente que pueda considerar que es un poco rollo (Batman a veces riza el rizo) y también habra gente que piense que es algo larga, si no por la duración, porque durante la última hora del film se tiene la sensación de que acaba en la siguiente escena.

Nota: 7/10.

WALL.E

Oh, adorada epoca estival que tan variados estrenos nos traes! Es bien sabido por todos que en estos meses de verano la cartelera se llena de peliculas divertidas y animadas para atraer a una mayor cantidad de publico avido de entretenimiento en estos calurosos dias.

Aprovechando esto, Pixar nos trae WALL.E, una pelicula acerca de un tierno robot encargado de limpiar la basura que dejamos atras los humanos en la Tierra. Toda su rutina cambia cuando aparece Eve, una robot exploradora en busca de algun resto de vida terrestre. A partir de aqui veremos como se desarrolla una magnifica aventura en la que WALL.E podria llegar a cambiar el mundo.

Hasta aqui todo bien, lo que ocurre es que desde hace unos años hasta ahora parece que las peliculas infantiles vienen mas cargadas de mensajes para los adultos que para el propio publico al que van dirigidas. Asi esta simple historia de un dulce robot se nos ve convertida en una critica feroz hacia la sociedad de consumo actual, hacia nuestra manera de tratar la Tierra, hacia nuestra forma de vida egoista y despreocupada y hacia nuestra filosofia del "que lo arreglen otros".

De esta forma tenemos ante nosotros una pelicula con mas contenido del que pueda parecer a simple vista. Aun asi, no podriamos negar que esta pelicula es su personaje, porque aunque parezca extraño, el pequeño robot se come la pantalla. Es tal la ternura que transmite y la simpatia que nos provoca, que nos hace vibrar y sentir como los mejores actores de carne y hueso.

Por todo esto, y por una belleza de imagenes que sin duda vale la pena admirar, tengo que decir que WALL.E es una de las sorpresas de este verano, en primer lugar porque nunca me esperaria una pelicula con un mensaje tan comprometido que vien de parte de la factoria Disney. Y en segundo lugar porque, a pesar de ser una pelicula de animacion, el personaje principal es tan dulce y maravilloso que hace que se nos olvide que es un robot (y encima, dibujado).

Desde luego, una de las mejores creaciones de Pixar hasta el momento (y esto es fuerte). Si teneis oportunidad de verla, no la desperdicieis, porque creo que no va a defraudar a nadie.

No somos nadie

Siguiendo con la estela de 'el juramento', hoy me ha tocado ver otro debut como director de un actor famoso. En este caso nuestro compatriota Jordi Moya se inicia en la aventura como director (parece ser que por el momento no ha tenido mucha continuidad) con esta sensacional 'No somos nadie', una película que habla de dos de las locuras más grandes que ha inventado el ser humano: la televisión y la iglesia.


Salvador mendiga con su amigo Angel (dos nombres cuidadosamente escogidos) por el metro de Madrid, en un futuro no demasiado lejano donde la gente está aún más loca en que en el presente, las cosas van muy aún peor que en el presente, la televisión es una auténtica basura y tiene un poder inmenso (más aún que en el presente). La sociedad clama por la venida de un nuevo mesias que salve a todos del infierno en vida que se supone la sociedad que aquí se plentea.


Es aquí donde Salva ve oportunidad de negocio. Decide ponerse una túnica, robarle a su madre (una Florinda Chico muy graciosa) una cruz y hacerse pasar por el nuevo elegido de Dios. Los pobres muchachos tienen tan mala suerte que golpean a un parroco en las escaleras del metro y lo matan. En esta hipotética sociedad hay juicios televisados (vamos, y en la actual también) y juzgan a Salva para que la soberana audiencia decida sobre su ejecución o no. Es aquí donde empieza el verdadero calvario de nuestro protagonista, justamente cuando el productor italiano de la poderosa cadena se da cuenta que ese hombre es un filón de oro..


No sé si lo he dicho ya, pero en mí opinión esta película es excelente, y no me quedo en el juicio típico de "interesante comiendo como director.." no, nada de eso. Cualquier película española contemporanea, de estas que están financiadas por el ministerio de cultura y dirigen consagrados cineastas con 35 años de experiencia y 40 mierdas a sus espaldas no le llega ni a la altura de los zapatos. Ni en forma ni en contenido. Por empezar por esto último, el contenido, creo que 'No somos nadie' quiere decirnos 3 cosas (al menos las que he pillao yo):


- La televisión es, y cada vez perfecciona más su técnica, una fábrica de caquita.

- La iglesia se puede aliar hasta con el mismisimo diablo con tal de seguir ganando adeptos.

- El público es extremadamente idiota y se come las 2 anteriores con patatas.


[Qué conste que las tres cosas que he puesto aquí arriba son los 3 mensajes que creo haber entendido en la película. Nada más lejos de mi opinión y aprovecho para decir que adoro la televisión, la iglesia y a la gente en general.]


Además, sin ser demasiado suspicaz pero con mucho ingenio Moya también consigue repartir de forma discreta a dos de los medios más importantes en la actualidad. Para empezar el pez gordo y duelo de la cadena sin escrupulos es italiano.. ¿os suena de algo? Bueno, no seré yo quien diga que importantes cadenas son dirigidas desde italia. En segundo lugar, alguien con mucha imaginación podría pensar que en España existe algo parecido a una cadena participada por la iglesia (como ocurre en la película). En fín, que sin dejar nada explicito ni meterse con nadie, no creo que vea a Jordi Moya en Telecinco ni de tertuliano en la Cope.



Aunque brevemente (sé que la crítica me está quedando larga y aburrida) también hay que hablar en esta reseña de la forma en la que 'No somos nadie' ha sido rodada. Es muy, muy agresiva visualmente. Cuando ha sido necesario se aderezan los momentos más desagradables de la historia con imágenes repulsivas, algo así como para someter al espectador a una asociación en plan perro de Paulov. La verda es que el efecto está más que bien conseguido y la dirección consiguie transmitirte el clima de desesperación y decadencia en el que se supone que está ambientada la historia.


Por último, muy rápido. Los actores. Moya excepcional, por mucha basura que ande haciendo últimamente en Hollywood es un actorazo. Candela peña, regulera. Florinda Chico, graciosa. El resto, psss ni bien ni mal. Se la recomiendo encarecidamente a todos los futuros estudiantes de periodismo (o cumunicación audiovisual como le dicen ahora) y a todos aquellos que quieran algo de reflexión y crítica a dos de las cosas que parece ser que últimamente se nos están escapando de las manos.


Lo mejor: el ambiente que se recrea, se tratan bastante bien y de forma muy muy valiente un par de temas interesantes.


Lo peor: quizás el final es precipitado, produce algo de estrés al espectador

Gracias por fumar

La próxima vez que me pregunten "¿A tí que clase de películas te gustan?" no dudare en contestar que las películas que hablan de la industria tabaquera norteamericana. La primera incursión fue 'El Dilema', un auténtico películón, de esos de los que de verdad son capaces de remover conciencias (y no un documental de Michael Moore). Ahora he visto esta 'gracias por fumar', que versa sobre el mismo tema pero esta vez cambiando un tanto el enfoque.

Aquí nos metemos en la piel del, algo así como el encargado de relaciones públicas de un loby (grupo de poder) de la industria tabaquera. Este hombre en esencia se dedica a dar buena imagen a sus clientes, a confundir, a evitar demandas y básicamente a hacer el trabajo sucio. Evidentemente no está demasiado contento con lo que hace, pero como dice "todo el mundo tiene hipoteca". Su forma de ser, sus mentiras y su trabajo entra en conflicto directo con la educación de su hijo pequeño, que considera a su padre un heroe y lo que es más peligroso, un modelo a seguir.

Así, podemos ver al protagonista (muy bien interpretado por Nick Naylor) sobornando al primer vaquero Malboro para que no les denuncie (por su enfisema), reuniendose con un productor para que las estrellas de cine fumen en pantalla y lo más divertido, reuniendose para cenar con sus amigos del loby de la industria armamentística y el loby de la industria alcoholica.

Y ya no es tanto lo que se cuenta (que es más que interesante), sino el como se cuenta. Aquí se alcanza unas cotas de humor negro y cinismo totalmente inusitadas en el cine. Hay infinidad de ejemplos de situaciones divertidas pero que esconden una situación dramática, infinidad de ejemplos de doble moral e hipocresía, pero lo saben contar de tal manera que 1) te ries a carcajadas y 2) eres consciente de la crítica que se esta planteando.

También hay espacio en la película para el humor un poco más directo, y destaco especialmente el personaje del idolo de jovencitas de principios de los noventa Rob Lobe (¿Donde ha estado metido este hombre los últimos 15 años?) interpretando el papel de un productor de Hollywood absorvido por el trabajo que no tiene desperdico.

¿Es menos dura está película por contar como se mueve está industria en clave de humor? Ni mucho menos, es más, creo que el hecho de que sea una película divertida y entretenida puede hacer que le llegue a más gente y por lo tanto el mensaje se difunda más. De hecho, uno se queda tras verla bastantante preocupado por 1) lo que se consume entre nuestros dedos y recorre el circuito garganta-traquea-pulmones dentro de nuestro cuerpo y 2) la capacidad que tiene un conjunto de empresas poderosas para trasgiversar la verdad e inducirnos a comprar sus productos.

Lo dicho, no os la perdais.

Lo mejor: su particular sentido del humor y el transfondo.

Lo peor: es demasiado corta! ha ese nivel a uno no le importaría que la película durase 7 horas.

Nota: 8/10

Cashback

Ben Willis, un joven estudiante de bellas artes, acaba de romper con su novia. Esto le ha impactado tantísimo que queda un tanto tocado psicológicamente y empieza a no poder dormir demasiado bien. De hecho, no puede dormir y cada vez más se le va la cabeza. Para evadirse y de paso sacar unas libras extras empieza a trabajar en el turno de noche de un supermercado, donde conocerá a unos estravagantes compañeros de trabajo.

Ese es el planteamiento de esta, sin duda, orginal película inglesa. Recuerda un poco a Donny Darko sobre todo por el personaje protagonista, que es un adolescente al que se le va la cabeza de mala manera. A mí al menos también me da un aire a Full Monty, si no en la temática, en los personajes ingleses de clase media, y en el humor. Creo que por definición, podemos aceptar que cualquier película que se parezca infimamente a alguna de las dos que he dicho antes es muy buena. Este es el caso de CashBack.

Me ha encantado la mezcla de estilos y la direccion. No podemos decir que sea una película fantástica (el chico para el tiempo cuando quiera), tampoco es una comedia pero os puedo asegurar que uno se rie con ella diez veces más con cualquier comedia americana al uso. Tampoco es una historia romántica aunque el motor de la película son las relaciones del chaval. En definitiva, no tiene un estilo definido pero se debería patentar esta amalgama porque no tiene desperdicio.


Un pero. ¿Tiene esta película que recurrir a enseñar 8 millones de senos para llamar la atención? La cosa es que cuando el protagonista para el tiempo en el supermercado se dedica a retratar a las mujeres allí presentes. Para ello, pues bueno, como el hombre está fascinado por la belleza del cuerpo femenino no duda en bajarle la camiseta o subirle la falda para poder hacer sus dibujos. Hasta ahi muy bien. Lo que me ha resultado 'curioso' y un tanto innecesario es que todas las mozas allí presentes parecen venidas nada más y nada menos que directamente del casting de supermodelo2008. En fín, no seré yo quien le ponga objeciones a esto, pero creo que a la película no le es necesario este recurso.

Muy muy recomendamble. Sobre todo por ese humor inglés tan característico (¿Quien dijo que los ingleses no tenían gracia?) y por una dirección más que brillante. Es curioso que una película que no cuanta absolutamente nada..

Lo mejor: una historia original y una forma original de contarlo. El toque fantástico de la película le da un punto. Te hace reir.

Lo peor: el final un poco ñoño.

Nota: 8/10

La novena puerta

Arturo Perez Reverte es un escritor, bastante pedante y chulo para el gusto de servidor, pero que ha sido maltratado una y otra vez en las adaptaciones cinemátográficas de sus libros. Por poner el ejemplo más ilustrativo, Alatriste. Una película que se iba a comer el mundo, reventar taquillas y galas de premios, pero lo mejor que podemos decir de ella es que era soporifera. También podemos tomar como ejemplo la reciente 'carta esférica' o 'la tabla de flandes', dos libracos a los que su alter ego en la pantalla no les ha hecho justica.

¿Porqué digo esto? Porque 'La novena puerta' es una adaptación (un tanto libre) de la obra cumbre de perez-reverte: el club Dumas. Dean Corso es una especie de traficante que se dedica a especular con libros antiguos. Un día recibe un encargo del multimillonario Boris, especializado en libros satánicos. Dean tiene que investigar la autenticidad de 'las nueve puertas del reino de las sombras', un curioso ejemplar del que solo existen 3 copias conocidas y según cuenta la leyenda, sus láminas las dibujó el mismísimo diablo y en su interior esconde un secreto para invocar a lucifer (uuuhhhh..).

Aprovecho la ocasión (nunca había escrito una reseña donde actuara él) para criticar a Jonny Deep. Uno. Es un mal actor. Dos. En un 90% escoge malos papeles. No entiendo en absoluto la fama de mega-crack que se ha ido ganando, supongo que por su preparada (y rentable) interpretación de "no no, yo paso del cine comercial..". El hecho es, ¿alguien ha visto una actuación de Jonny Deep que le impresione de verdad? yo tampoco.

Esta película no es una excepción y Dean no deja ni entrever la complejidad y características del personaje en su alter ego en el libro (Lucas Corso). El resto de los actores cumplen, lo único que no me termina de pegar es el papel de la misteriosa acompañante de viaje de Corso. Esta rubia de cejas oscuras (muy elegante) resulta ser la mujer del director, pero bueno, no voy a dudar que pasó el casting como todas las demás candidatas.

Vale, el libro es mejor que la película ¿y?. Eso siempre va a pasar, que no se engañe nadie. Resulta que absolutamente todo el mundo (yo el primero) que se lee un libro y luego ve la adaptación suelta la frasecita: "si si, está bien, pero el libro es mejor". Claro que es mejor, no puedes pretender construir un personaje con la precisión que te puede ofrecer 600 páginas para escribir sus pensamientos. Pienso que cuando se escribe un libro entran en juego la imaginación del escritor y la imaginacion del lector, dos cosas potencialmente infinitas. No creo que se pueda, ni se deba, competir con eso a la hora de dirigir una película.

Bueno. No está mal, se deja ver a pesar del aire de película patatera que tiene. Del director no hay nada que decir, quizás que se debería haber esforzado un poco más con el casting pero para contrarrestar, ambienta bastante bien toda la película y cámara en mano se curra algunos planos elaborados.

Lo mejor: la historia. El final.

Lo peor: el mujer que encarna el diablo en la historia no asusta por la interpretación, sino por lo fea que es. No le hace justicia al libro. Se han cargado la trama de 'el vino de anjou'. Nunca me gustará Jonny Deep.

Nota: 4/10