lunes, 6 de octubre de 2008

Guardianes de la Noche


Rusos haciendo americandas, que locura. Guardianes de la noche es una super-producción en toda regla, una historia de bichos raros con nombres impronunciables y la típica guerra entre el bien y el mal. No escatima en efectos especiales (metiendolos a fuego incluso donde y cuando no pegan) y el último síntoma inconfundible de que es una super-producción es que se gastaron 10 veces más de dinero en publicidad que en hacer la película. Hasta aquí nada nuevo, nos llegan 3 o 4 como esta al mes, lo curioso es que en esta ocasión la película es de origen ruso, concretamente de un director llamado Timur Bekmambetov (que ahora se ha hecho famosete por hacer Wanted, película que por cierto no pienso ver).

Esto, aunque posteriormente intentaré explicar que la película es una mierda, lo considero positivo por dos cosas: una porque ayuda a desmarcarnos un poco del cliché de que en Europa solo se pueden hacer películas que hablen de seres humanos marginados por la sociedad y de guerras. Además, y aunque esto tradicionalmente no le ha gustado mucho a los rusos: introduce competencia en el mercado. Es evidente que cuanto más vertederos haya en producción mejor será la calidad de la basura. 

La película empieza con una voz de narrador contando una antigua leyenda sobre seres mitológicos que luchan por romper el equilibro entre la luz y la oscuridad, vamos, que empieza como casí ninguna últimamente, no? Estos seres con poderes especiales son 'los otros' (como en perididos), y hay de dos tipos: de la luz y de la oscuridad. Ambas partes firman una especie de tregua y prometen vigilarse mutuamente, así como darle la libertad a cada persona que descubra ser 'un otro' de elegir libremente pertenecer a cualquier bando. La historia empieza a fluir cuando las dos partes empiezan a putearse libremente y a romper la tregua porque, como no, hay un elegido de por medio, ah, y una profecía también.

La impresión general de esta película es muy, muy pobre. La historia carece de la más mínima originalidad y profundidad. De hecho da la impresión de que al director le cuesta llenar 2 horas de película con algo tan simple y bobo, incluso se saca de la manga algunas sub-historias que no vienen a cuento y que, si ya la trama principal carece de interés, que decir de las subtramas. Todo el transcurso de la película es bastante aburrido y el final tiene mucho de predecible.

Otro punto negativo es la dirección, el plano más estético de esta 'guardianes de la noche'. No me voy a quejar de los efectos especiales porque parecen buenos, y de hecho destacaría la atmosfera de apocalipsis y decadencia creada en la película. Me voy a quejar del recurso (que ya empieza a ser algo repetitivo) de poner imágenes ahi super rápidas y desagradables para impactar al espectador. Aquí se recurre a él constantemente, hasta el absurdo que buena parte de la película lo único quien la ve es observar una serie de fotogramas sin sentido a 60 frames por segundo, en fin..

De los actores no puedo decir nada bueno, al protagonista le sobran 10 kilos, podemos comprobar que en Rusia también hay niños repelentes y el resto, nosé, algo frios. La verdad que no puedo compar su actuación en está película con trabajos anteriores porque parece ser que no han hecho mucho más que esto.

En fín, una película bastante mala en mi opinión que para colmo de males solo es la primera parte de una trilogía. Ya sabemos que ocurre con estos de las trilogías, normalmente es una caida en picado respecto a calidad y originalidad, así que me lo pensaría muy mucho antes de ver la segunda y tercera (que desconozco si se han estrenado ya).

Lo mejor: paso palabra. Ah no no, los efectos especiales.

Lo peor: la historia carece de mucha profunidad.. ni originalidad.. . Las actuaciones son reguleras. Los efectos que el director se saca de la manga hacen que te marees. Va a ver 2 secuelas.

Nota: 1/10

P.D: un gallifante para quien comente.

Reflejos (Colaboración del Sr.Pons)


AÑO
2008
DURACIÓN
110 MIN.
PAÍS EEUU DIRECTOR ALEXANDRE AJA GUIÓN ALEXANDRE AJA, GRÉGORY LEVASSEUR (REMAKE: SUNG-HO KIM) MÚSICA JAVIER NAVARRETE FOTOGRAFÍA MAXIME ALEXANDRE REPARTO KIEFER SUTHERLAND, PAULA PATTON, CAMERON BOYCE, ERICA GLUCK, AMY SMART, MARY BETH PEIL, JASON FLEMYNG PRODUCTORA 20TH CENTURY FOX

SINOPSIS
Un guarda de seguridad se ve envuelto es el misterio alrededor de unos escaparates con espejos en el departamento de ropa que aparentemente hacen que saque lo peor de las personas que se reflejan en ellos.

CRÍTICA
El cine asiático lleva desde unos años siendo una fuente inagotable de Remakes americanos. DARK WATER, THE RING, THE EYE, llamada pérdida entre otras alimentan las faltas de ideas del todopoderoso HOLLYWOOD. Sin embargo todas estas copias no deparaban demasiada calidad.

Reflejos es un nuevo acercamiento al celuloide asiático remakeando (El otro lado del espejo), dirigida por Kim Seong-ho en 2003. Trabajo que sin duda sobrevuela por encima de sus antecesoras sobre todo por el buen hacer del francés ALEXANDRE AJA que con su anterior trabajo, valga la redundancia también Remake de las colinas tienen ojos donde se gano el aplauso de crítica y aficionados al horror.

De nuevo los espejos sirven como conducto en el reflejo de la doble moralidad humana, donde el alma es torturada en su visión, leyendas de seres castigados tras una visión negativa, siempre jueces de nuestros miedos internos.

Por desgracia no se aprovecha este juego quedando en una concesión a la comercialidad de un aja que pierde algunas de sus señas de identidad. Lo mejor radica por un lado en la sobriedad de KIEFER SUTHERLAND tan de moda por la serie 24 que carga con el peso de todo el filme. Entre los secundarios destaca la guapa protagonista de CRANK AMY SMART.

Por otro lado la habilidad de crear atmósferas inquietantes a raíz de su decadente fotografía, música escalofriante, luminosidad que en todo momento ayuda en su malsano ambiente.

De todas formas quitando estas virtudes nos encontramos con un producto menor realizado a la medida de un publico juvenil cortando de raíz la violencia explicita que suele deparar el realizador. Da la impresión de haberla visto tantas veces que estamos deseando que pase para ver si nos cuenta algo nuevo o si se nos muestra lo mismo al menos de manera original. Nada de eso ocurre, y asistimos a un lamentable espectáculo que roza lo absurdo, sin fondo, sin contenido, sin explicación coherente ni convincente, el guión se dirige directamente a su autodestrucción cuando trata de remontarse a los orígenes del mal encerrado en los espejos. En ese momento no nos podemos creer que la película se convierta en una extraña mezcla de Poltergeist, El Exorcismo de Emily Rose, y un fracasado intento de emular al cine de terror asiático. Con un mensaje sobre la condición humana muy indefinido acompañado de una plana dirección, es todo un paso atrás de alguien que prometía momentos terroríficos.

Lo Mejor: La atmósfera en determinados momentos.
Lo Peor: Un guión que naufraga lamentablemente.
Un 4. 
Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

martes, 30 de septiembre de 2008

Passengers (Colaboración del Sr.Pons)

AÑO 2008 PAÍS EEUU DIRECTOR RODRIGO GARCÍA GUIÓN RONNIE CHRISTENSEN MÚSICA ED SHEARMUR FOTOGRAFÍA IGOR JADUE-LILLO REPARTO ANNE HATHAWAYPATRICK WILSONCLEA DUVALLDAVID MORSEANDRE BRAUGHERDIANNE WIEST PRODUCTORA MANDATE PICTURES / PERSISTENT ENTERTAINMENT / SENATOR INTERNATIONAL WEB OFICIAL HTTP://WWW.THEPASSENGERSMOVIE.COM

 SINOPSIS

Siete personas sobreviven a un accidente aéreo, una joven psicóloga deberá ayudar a esos supervivientes a superar el trauma. Poco a poco van desapareciendo y con la ayuda de uno de ellos intenta descubrir lo que esta pasando.

 CRÍTICA

La psicología es uno de los estandartes utilizados dentro del cine, desde el drama tras la muerte de un familiar (Gente Corriente de 1980) pasando por el Thriller donde los apreciados psicólogos realizan el perfil del asesino o psicópata de turno. Uno de los mayores miedos insertados en nuestra sociedad es el accidente aéreo.

Utilizado en diversos filmes como construcción de tramas dramáticas, por ejemplo sin miedo a la vida (1993). Hechos reales donde el morbo es su principal trama desarrollado en viven (1992). Incluso se sirve como punto de partida en el descubrimiento de un ser superior, recordemos el genial filme de SHAYMALAN el protegido (2000). Con este último ejemplo guarda bastantes reminiscencias el nuevo trabajo del interesante RODRIGO GARCIA que anteriormente sorprendió con sus dramas cosas que diría con solo mirarla y nueve vidas.

 Protagonizada por dos actores en auge, por un lado la princesa por sorpresa ANNE HATHAWAY y la victima de HARD CANDY PATRICK WILSON. Evidentemente no se ofrece un guión demasiado nuevo, siendo un intento por parte de rodrigo en ampararse dentro de los canones de una mayor comercialidad perdiendo gran parte de sus virtudes mostradas en anteriores trabajos.

 Un paquete agradable en su forma, de factura impecable en todos sus aspectos técnicos. Desde su lúgubre fotografía, correcta banda sonora, aseada puesta en escena, bien rodada. Lo malo es que tras un inicio esperanzador nos perdemos en un vacío de personajes poco o nada definidos, llegando al aburrimiento en una trama que no consigue sobrevolar dentro de sus limitaciones en una historia que nunca sabe si posicionarse en el drama, THRILLER, Intriga o incluso con ciertas gotitas de horror. Esa falta de solidez y su apuesta por muchos géneros termina accidentando un producto que salta de un tema a otro sin definirse en ningún momento.

 Tampoco los actores parecen creer en sus tópicos personajes resultando al igual que sus forzados diálogos totalmente ineficaces para trasmitir emociones.

 Por lo tanto debemos resignarnos a observar un Thriller pseudo-psicológico con giro final y no tanto una reflexión profunda sobre la aceptación de la pérdida, la tragedia, o la muerte (vamos, que estamos lejos del espíritu de 'Gente Corriente' u otras cintas con traumas psicológicos como desencadenantes del drama) Perdonar un guión (que por supuesto no firma Rodrigo García) generoso en lugares comunes del género fantástico-paranoico (no estamos tan lejos de títulos como "Plan de Vuelo: Desaparecida" u "Ojos que te acechan" por citar dos ejemplos recientes) a cambio de disfrutar con la delicadeza de algunas escenas íntimas o de corte melodramático, donde el director si puede dejar su impronta.

 No esperar que nombres ilustres del reparto como Dianne Wiest (BALAS SOBRE BROADWAY) o David Morse (Disturbia) eleven el nivel medio del filme, pues cargan con personajes no ya secundarios sino casi anecdóticos.

 Lo Mejor: Su empaque técnico.

Lo Peor: Un guión indefinido.

Un 3.

Critica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Ráfaga de noticias

Tragica muerte anunciada: aunque lo sabiamos, dado que la ultima noticia que recibimos fue que se habia retirado a psar sus ultimos dias acompañado de su familia, la noticia de la muerte de Paul Newman nos ha caido a todos como una losa.
Comido por un cancer de pulmon, el que es el hombre mas guapo jamas conocido, se ha ido. Pero deja tras de si innumerables obras de arte y muchas obras de caridad. Siempre te recordaremos, Paul......

Lo girasoles se van de viaje: Ya anunciamos en este blog que el 26 de septiembre se conoceria la candidata definitiva de españa para los Oscar 2009, pues bien, ya lo sabemos y al final seran "Los Girasoles Ciegos" de Jose Luis Cuerda quienes nos representen, esperemos, en el apartado de Mejor Pelicula de Habla Extranjera. Es la primera vez que una pelicula de Cuerda es seleccionada para representarnos en los Oscars. Esperemos que halla suerte.

Resumen rapidito de San Sebastian: tras unos dias donde hemos podido ver a la flo y la nata del cine desfilando por una preciosa alfombra rosa fucsia, esto es lo mas importante que nos ha quedado del Festival de San Sebastian:
- Presentaciones y mas presentaciones: lo nuevo de Allen (que ni fu ni fa a la critica), lo nuevo de Antonio Banderas (que regulin) y "El Niño del Pijama de Rayas" que se me antoja mas de mismo, pero que por aquellos lares ha gustado. Lo nevo de Fesser, "El Camino" esta levantando ampollas alli por donde va.
- Muchos premios y premiados: Meryl Streep y Antonio Banderas se han llevado el premio Donostia, y Javier Bardem el Premio Nacional de Cine.
- Sorpresitas: y finalmente la Concha de Oro es para......"Pandora´s Box", una cinta turca que por lo visto ha encantado y que ha sorprendido a todos los que han seguido este Festival. Ojala nos llegue, y que sea pronto.

Y hasta aqui lo mas destacado de una semana llena de noticias de cine. En breve, mas criticas nuevecitas.................. 

miércoles, 24 de septiembre de 2008

El Señor de la Guerra

Nicolas Cage es un caso un tanto peculiar en el gremio de actores hollywoodenses. El sobrino de Coppola se quitó su apellido porque decía que no quería conseguir nada gracias a él y si analizamos su carrera casí combina a partes iguales obras maestras (bordando la interpretación) con auténticos bodrios. La única conclusión a la que uno puede llegar es que tiene dos asesores que se leen los guiones por él para escoger trabajo: uno es un tío serio y respetable y el otro es un mono tití tuerto.

Por tanto, surge la gran pregunta: ¿es el señor de la guerra una basura o una buena película?

Afortunadamente nos encontramos ante una película más que notable, si no por su forma de ser rodada, por su increible sinceridad y falta de escrúpulos en contarnos el mundo del tráfico de armas a través de los ojos del personaje protagonista, Yuri Orlov. Yuri es un inmigrante ucraniano que vive en estados unidos y siempre ha sido un muerto de hambre, hasta el día que decide introducirse en el mundo del tráfico armamentístico, primero a baja escala y más adelante a nivel mundial.

Con una forma de contar la historia muy parecida a 'Uno de los nuestros' o 'Casino' (voz en off del protagonista, que relata su vida desde los inicios hasta su declibe), la película narra el ascenso y (moraleja edulcorada inutilmente incluida) descenso de Yuri, de como se pasa a vender Uzis en tu barrio a traficar con helicopteros de la antigua URRS para colocarlos en Africa.

Increible lo que muestra está película, de hecho, supongo que será porque no existen muchos films de temática parecida, aquí se muestran un par de hechos que son tan repugnantes como ciertos:

1)El dinero lo puede absolutamente todo. No hay ideología que valga (judios vendiendo armas a palestinos, comunistas a occidente..) y todo el mundo tiene un precio. No hay nadie a quien no puedas sobornar y esto queda muy bien reflejado durante toda la cinta. Por citar otro ejemplo, el protagonista consigue 'enamorar' a su mujer exclusivamente con pasta.

2)El principal problema de esta sociedad es que la gente mira para otro lado. Si los países cívilizados (y no me refiero exclusivamente a EEUU) no tienen intereses en la zona de un conflicto armado, les da exactamente igual. Un traficante de armas siempre puede justificarse diciendo que él no mata a nadie, y que si no vende él las armas lo hará otro.

En cuanto a los actores diría que están al nivel que la película exige, es decir, muy bien. El motorista fantasma lo hace bastante bien y es casí absoluto protagonista pero destacaría a Jared Leto y sobre todo el dictador del país africano, que hace un papelón y consigue transmitirte la locura que debe tener en la cabeza un tipo que organiza carnicerías semejantes contra su propio pueblo.

Incluso para los que no quieran buscar tanta profundida en una película que sin duda la tiene, 'El señor de la guerra' tiene un visionado bastante ameno y un par o tres de escenas absolutamente espectaculares. Por citar alguna, cambiarle la nacionalidad e identidad a un barco en 5 minutos, como se desmonta un avión en la sabana africana o la introducción, que recorre la vida de una bala desde que es fabricada hasta que acaba en la cabeza de un inocente en Africa.

Poco más, solo recomendarla y decir que las películas que tratan de criticar a las industrias de los principales productos que exportan los yankis me gustan y mucho. 'Gracias por fumar' el tabaco, 'Hustle and Flow' el rap y ahora las armas con 'El señor de la guerra'.

Lo mejor: el ritmo, el mensaje descoranozador que transmite, algunas escenas, el final.

Lo peor: muy parecida en forma a otras películas.

Nota: 8/10

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Van Helsing

Que conste que mi intención originalmente era hacer una crítica de "Sr y Sra Smith", esta película donde se conocieron los dos guapos más guapos de Hollywood: Angelina Jolie y Bratt Pitt. El problema ha sido que no he conseguido mantenerme despierto en ninguna de las incontables veces que he intentado verla, así que me quedo sin poder criticar a los dos actores antes mencionados..

.. por tanto salí de Guatemala para meterme en GuatePeor: "Van Helsing". No es el próximo fichaje holandés del real madrid, sino el título de una película del 2004. Como reza el título de este blog, aquí se hacen críticas de películas tanto actuales como clásicas, así que tiramos por la calle de en medio para hacer una pequeña reseña de la película antes de que caiga en el olvido.

La historia no es demasiado complicada pero el hecho es que la película no ha conseguido llamar tanto mi atención como para que me quede con la copla, va de algo así: Van Heling es un señor que trabaja para la iglesia y se dedica a aniquilar a los que esta institución considera monstruos con peligro para la humanidad (sí, se dedica a lo mismo que Jimenez Losantos). Tras librarse del Dr Jekyll & Mr Hyde recibe el encargo de viajar a transilvania para vencer al mismísimo hijo del diablo: El conde drácula. 

Allí encontrará todo tipo de complicaciones (las típicas) y sobre todo monstruos de toda índole. Desde Frankenstein (sí, sí, Frankenstein) a hombres lobo e incluso una especie "los masillas", aquellos malos estúpidos con mayas grises que salían en los Power Ranyers. En fin, afortunadamente la iglesia ha puesto a su uso toda serie de armas sagradas, a un ratón de biblioteca que lo sabe todo y además cuenta con la motivación de la moza heredera del reino, de la que por supuesto se enamora.

Sin duda lo mejor de la película son los efectos especiales y las altas dosis de acción que se muestran. En honor a la verdad hay que decir que aunque no propone demasiado es bastante entretenida y como siempre digo, es lo que más cuenta cuanto estamos viendo una película de acción. Me ha gustado también la musiquilla así en plan guitarreo y órganos así como la dirección en las escenas de acción, que rompiendo la corriente de los últimos años, aquí si se puede ver algo y no es una sucesión de planos ultra rápidos y ultra-oscuros donde hay que intuir lo que pasa.

En el lado negativo, nosé, para empezar la peluca que luce Hugh Jackman, aunque espectacular, no le pega demasiado. En este sentido hay que decir que alcanza el segundo puesto en cuanto a películas espantosas en el cine, solo superado por el inigualable Carlo Magno, y Collin Farrel con su melena rubia. Además, tampoco cuaja demasiado y veo algo forzado meter todos los topicazos de las historias sobrenaturales: vamprios, dracula, hombres lobo, Frankenstein.. 
En cuanto a los actores..  Hugh Jackman en su linea, es decir, una de cal y otra de arena. En este caso ha dado la de cal porque si de verdad quiere ser un actor respetado y serio, debería empezar a plantearse la posiblidad de hacer papeluchos como este, porque de verdad pienso (y lo ha demostrado más de una vez) que tiene mucho potencial. Pero en fín, quien soy yo para darle consejos a Lobezno. 

El papel de drácula es el que menos me ha gustado porque este sí que sí no aportada nada a la definición de drácula que podemos sacar del libro de tópicos. La verdad que dráculas ha habido muchos en la historia del cine y muy buenos, así que el nivel está alto (por citar alguno, el que se parece a el abuelo de Médico de Familia en la película 'Dracula de Bran Stoker) o Chiquito de la calzada en condemor).

Como curiosidad decir que Elena Anaya sale en la película, y si en el cine español no ha triunfado, su estreno en el cine americano no le tiene nada que envidiar a sus trabajos aquí. En definitiva, entretenida y recomendable para los amantes del género fantástico y películas de acción.

Lo mejor: las escenas de acción y los efectos especiales.

Lo peor: Si le quitamos los efectos a esta película.. ¿que queda?
Nota: 6/10

martes, 16 de septiembre de 2008

Pre-selección española a los Oscars

Ya están aqui. Hoy, dia 16 de septiembre la presidenta de la Academia del Cine Español a dado a conocer las tres peliculas preseleccionadas para los Oscars de 2008. De estas tres candidatas, el 26 de septiembre se escogera una, que será la que presentemos oficialmente. Luego, y si hay suerte, a lo mejor nos nominan a Mejor Pelicula en Lengua Extranjera.

Pero todo se andara, de momento lo que podemos decir es que las tres escogidas han sido:
- Siete Mesas de Billar Francés, de Gracia Querejeta.

- Los Girasoles Ciegos, de Jose Luis Cuerda.

- Sangre de Mayo, de Jose Luis Garci (no tenemos imagenes.....)

Esta última aun no se ha estrenado, pero viendo quien es su director no nos extraña su candidatura. De todas maneras, desde mi humilde y probablemente equivocada opinion (y sin haber visto la que firma Garci), considero que la mejor de ellas es Siete Mesas de Billar Francés, que deberia ser la justa candidata y que ojala mandemos y nos nominen.

Mientras tanto, esperamos a que sea 26 de septiembre y la Academia nos de su veredicto.