Mentiras y gordas

Ahora que venga la nueva ministra de cultura (guionista de esta película) y me justifique porque alguien en su sano juicio tiene que pagar 6 euros (mil pesetas, 5 cafés, un McMenu, o tantas cosas..) por ver una cosa así.. Luego diremos que nuestro principal problema es la piratería, pero mientras seguiamos produciendo películas infumables y vodrios como este a partes iguales quizás nos deberíamos preocupar antes por otras cosas.

Un grupo de jóvenes pasa el verano en un pueblo costero yendo a fiestas cada noche, acostandose tod@s con tod@s, vendiendo pastillas y mendigando cocaina. Este es el argumento de una de las películas más lamentables que he tenido ocasión de ver últimamente (y suelo ver bastantes películas lamentables). Diría algo más sobre el argumento pero es que no me ha quedado claro si pasa algo más o no.

El retrato de los jovenes que aquí se presenta es directamente insultante y parece haber sido sacado de un capítulo chungo de callejeros o de las descripciónes a la pregunta de "¿como ve usted a la juventud?" hechas a una selección de ancianos pre-constitucionales. La excusa es que según dicen, "es simplemente un grupo de jóvenes muy determinados en un instante muy concreto", pero a mí no me vale. Hagan una película con 10 rubias tontas y digan que es simplemente un grupo de rubias determinadas, u otra con 10 albano-kosovares que asaltan chalets y digan que es simplemente un grupo muy concreto de albano-kosovares..

Lo que sinceramente me da rabia es la doble moral de esta producción. Por un lado y de cara a la galería, críticas a las drogas, crítica a la frivolidad y al abismo sin fondo en el que parecen estar cayendo "algunos" jovenes. Ponemos su final dramático, sus frases para que se vean que están mal y tal.

Y por el otro lado a aprovecharse de que esto vende, de que habrá cientos de miles de espectadores que digan "ostia que guapo" y ha enseñar a mucha gente la vida que le gustaría vivir porque los personajes son mas chulos que nadie. Jodidos pero chulos. No sé si me he expliaco bien. ¿Nunca habeis dicho, o conoceis a alguien que ha dicho.. "ufff, que resaca, ya no bebo más" con la sonrisa en la boca? ¿No os parece un gesto de aparente arrepentimiento y madurez que esconde un "soy el más molón porque bebo mucho"?. Pues eso, doble moral, esto está mal pero pienso y hago pensar que mola.

Creo que no estoy hablando nada de la película.. un 10% esnifando, un 10% tomando pastillas, un 25% copulando en el servicio de la discoteca y el resto copulando en otros sitios. La dirección está bien, con buenos planos de las espaldas de los protagonistas masculinos y pechos de las feminas y de las actuaciones que decir, aquí se reune a la cream de la cream de la ficción televisiva patria y hacen un papel a la altura de sus trabajos en 'SMS' o 'Fisica o quimica'.

El reparto es bastante coral, quizás la historia esté ligeramente más centrada en Mario Casas, que me parece que hace un papel digno. Junto a él, también salvaría de la quema a Ana María Polvorosa (que es a la única que te crees) y a Hugo Silva, que parece eregirse como un digno sucesor de Quimi el de Compañeros.

Poco más que decir, supongo alguien después de leer esto me estará preguntandose mentalmente "bueno, ¿y para que la ves entonces?, ¿porque no la has quitado o te has ido del cine?". No sabría que responder..

Lo mejor: hay una escena en la discoteca, donde se están metiendo pastillas a camara lenta guapa guapa

Lo peor: toda ella en su conjunto.

Nota: 1/10

Red de mentiras

Parece que Syriana está creando escuela. Películas super-complejas, que muestran solo una parte de situaciones más complejas todavía, metrajes de 3 horas, predominio del amarillo-oriente-medio, explosiones, atentados, mentiras y confusión entre buenos y malos. No me parece mal este tipo de películas, pero si con la cajita del DVD vinieran una especie de preescripción médica estoy seguro que no se recomendaría ver más de una de estas cada año.

Porque acabas embotado. Embotado, saturado, deseando que la historia se simplifique y sobre todo deseando darle la razón a algún personaje en la cinta, ponerse de su lado. He aquí el principal mérito de esta 'Red de Mentiras', que tras el análisis que hace de la guerra de Irak y de la guerra contra el terrorismo en general la única conclusión que puedes sacar en claro es que aquí no hay ningún santo, así que quien espere ver una americanada que termine con la bandera de rayas y estrellas ondeando sobre el cielo azul que se busque otra película.

Bueno, voy a intentar esbozar el argumento porque contarlo con detalle es prácticamente imposible. Rosell Crow dirige desde Langlie (que todos sabemos gracias a Mission Impossible que es la sede central de la CIA) las operaciones en oriente medio. Leonardo Dicaprio es su delfín y está a pie de calle realizando el mismo trabajo, es decir, buscando información, detectando pisos francos, frustrando atentados, etc. Para pillar a un terrorista gordo, no tienen otra idea que simular la existencia de una nueva célula para que los malos se pongan en contacto con ella..

Entiendo que es una de esas películas en las que se nos dice que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, pero el hecho es que hay algunos detalles que parecen muy muy verosímiles. Además, pequeñas cosas como el uso de una tecnología avanzada pero real añaden cierto de realismo. No es una película que destaque especialmente por la historia, ni por las escenas de acción, ni por la dirección, pero el hecho es que ningún aspecto desentona y no hay pata por donde atacarle (al menos yo, no se la he encontrado).

Sin duda, lo más destacado de esta película son sus actuaciones. No hay que olvidar que el duo protagonista es nada más y nada menos que Rosell Crow y Leonardo Dicaprio, dos actores de los que a buen seguro sacaran colecciones con sus películas dentro de 40 años, dos actores que han escogido carreras similares (películas serias, comprometidas y de calidad) y que, algún día, serán dos grandes mitos del cine. Esta película no es una excepción y cada uno borda su papel, especialmente el australiano, que se podría decir que hace el papel de "malo" y consigue que el espectador le coja manía nada más empezar la cinta (algo que sí os fijáis, no consiguen tantos malos)

Ritley Scott no dirige tonterías, Crow y DiCaprio no se meten en tonterías y el resultado no podía ser otro: una película seria, muy bien llevada y muy bien interpretada. Quizás el único punto débil sea lo que comenté en un principio, que exija demasiada atención al espectador. En cualquier caso, de notable alto y de lo mejorcito del año, ya veremos en los Oscars..

SexDrive

Creo que ya es hora de desmontar el mito de que en verano no se hacen películas buenas, pero precisamente con esta película NO. Es simplemente un tipo de cine diferente, para espectadores un tanto diferentes y quizás los estrenos estivales no tengan la complejidad de los del invierno, pero es que el cine, como todo, tiene sus épocas.

Dicho esto como justificación para que me tragara esta porquería, empezaré mi crítica por la conclusión: hay que tener doble personalidad para que te guste SexDrive (o ser bipolar, que todos hemos visto House). No se cual era el target en el que pensaron los productores, guionistas, etc, pero el caso es que se mezcla el humor más gamberrete-american-pie con todo el azúcar que podría tener una película de la Disney.

Ian (Josh Zuckerman) es un chico tímido y virgen que conoce a un cañón de tía por Internet y decide cruzar medio país quitándole el coche a su hermano y en compañía de su amigo gracioso-con-sex-appelle y su amiga de la infancia (de la que realmente esta enamorado). ¿Cual es el objetivo del viaje? pues conocerla, claro está.

Por tanto, esta SexDrive es una road-movie en toda regla, donde se van sucediendo los gags con más o menos acierto (algunos muy buenos) y en la que, como dije antes, se pasa lentamente, sin que te des cuenta, de una película de humor fácil y grosero a una acaramelada comedia romántica adolescente. El hecho es que consigue que te rías de forma habitual y se hace increíblemente amena de ver, por tanto, creo que como comedia veraniega tiene sus objetivos 100% cumplidos.

No aporta nada a un género ya bastante saturado, es bastante previsible y se abusa demasiado de enseñar carne para atraer la atención. Sin ánimo de parecer ningún abuelo derechoso, no me gusta que se banalice temas tan importantes como el sexo ni que se muestre que todas las niñas de 16 años están hiper-buenas e hiper.. deseosas, cual gatas en celo.

Tampoco digo que se haga una película de como un grupo de chavales feos prepara un trabajo en la biblioteca, pero no creo que sea favorable dar una imagen tan irreal y frívola de la vida a una gente tan influenciable como el público pre-adolescente a quien va dirigida esta cinta.

Nada más, recomendarla a quien quiera pasar un rato sin complicaciones, entretenido y riéndose. El hecho es que ahora mismo no hay muchos más en cartelera, así que quizás esta SexDrive sea el menor de los males.

Arrástrame al infierno

Una gitana le echa una maldición a una muchacha que trabaja en un banco por no concederle un aplazamiento de su crédito (anda que si todos nos pusiéramos así...) y le echa una maldición. Bueno, no pasa nada, ¿no? a mí me echan una cada vez que no compro la ramita de romero ni dejo que me lean la mano. El caso es que esta maldición sí es de verdad y la pobre mujer tiene 3 días antes de que un demonio malo venga a por ella...

Con este argumento, tan serio como original, se nos presenta la última película de Sam Raimi, archiconocido director de la archiconocida saga Spiderman. Como supuesto crítico, estoy en un momento difícil. Es uno de esos momentos en los que la película te ha parecido una mierda pero es de un director bueno y conocido, así que no sabes que inventarte para no dejar entrever que no sabes apreciar las geniales sutilezas del creador.

No creáis que es una situación poco común. Me pasa con la última de Francis Ford Coppola, algunas de las últimas de Woody Allen y por poner un ejemplo concreto, Jackie Brown de Tarantino. Son malas. ¿pero como van a ser malas viniendo de esos 3 monstruos?. En fín, dejaré la técnica para otra ocasión porque no se me ocurre ningún intangible (que dirían los estudiosos de Gaudi) para defender esta película.

Es una patata. Su mezcla de terror con humor que te hace vomitar es algo peor que espantosa. Digo terror en el sentido de que te hace saltar de la butaca de vez en cuando, pero con un método explotado en el cine hasta decir basta:

1. La sufridora víctima se queda sola.
2. Calma tensa
3. Suben los violines.
4. No pasa nada, era una falsa alarma (una ventana mal cerrada o algo así).
5. Cuando te confías.. PUMMM. Susto. 100 Decibelios.
6. 5 minutos de descanso y repetir el paso 1.

Recuerda a películas más antiguas y de hecho, si no un homenaje, parece un guiño al género de 'sustos', porque en el fondo eso ya se ha perdido (por algo será) y ahora en las películas de terror se estila más es suspense, el terror psicológico, etc en vez de el susto fácil. Si quieres que tus hijos o tus primos pequeños experimenten lo que tú cuando viste Freddy Kruger, llevamos a ver esta 'Arrastrame al infierno' porque están cortadas por el mismo patrón.

Entiendo que recomendable para los super amantes del género, para los que no estamos acostumbrados a este tipo de cine.. la verdad es que gracias a esta película no nos vamos a pasar al terror.

Nota: 3/10

Duplicity

Tras regalar al mundo una de las escenas más impresionantes en que se han podido ver en los últimos años en el cine, Clive Owen y Julia Roberts vuelven a repetir cartel. Quien no sepa de que escena hablo que apague corriendo el ordenador y salga al videoclub más cercano a alquilar Closer, una película que espero el tiempo ponga en su lugar. Esta vez la pareja protagoniza un ¿thriller? ambientado en el mundo del espionaje industrial, un tema que da mucho juego y la verdad no sé como no se ha explotado más en el mundo del cine.

Owen y Roberts son espías del gobierno, trabajan para el MI6 y la CIA respectivamente, y tras un par de encuentros ¿casuales? deciden pasarse al sector privado y organizar un golpe juntos. Solo tenían que escoger dos empresas rivales e infiltrarse cada uno en una, para empezar a pasar papeles bajo cuerda. Ahí entran en juego Giamati y Wilkinson, los 2 mandamases de 2 emporios cuya rivalidad supera lo estrictamente empresarial..

En última instancia nos encontramos ante la típica película de ladrones o timadores, al más puro estilo Oceans o 9 reinas. Cito esas dos expresamente porque recuerda a la saga de Sodenberg en que una de las mayores intrigas de la película consiste en la forma de dar el golpe, tras estar todo el rato planeándolo. También bebe de 9 reinas porque sabes, que de alguna forma, alguien se la va a pegar al otro, esa es la otra razón que te hace estar pegado a la butaca sin levantarte ni al servicio. Ya sea Owen a Roberts, Giamati a Wilkinson, Wilkinson a Roberts, Giamati a Owen.. eres consciente que a 5 minutos de acabar todo va a pegar un giro de 180 grados pero las posibilidades son muchas (4! si no me equivoco) y solo diré que la que se elige al final no está nada nada mal...

Tremendamente acertada la dirección. No lo digo por el recurso de partir la pantalla a veces en 4 trozos para mostrarnos cosas distintas, que alguien le podría reprochar al director que ha copiado descaradamente de la saga Oceans's (o de la serie 24, según se mire). Lo digo por la estructura narrativa, que nos va suministrando con cuentagotas el pasado de los personajes que explica el presente y porqué están ahí dando el golpe. Un truco muy curioso que hace que estés deseando que llegue un flashback para saber algo más.

Los actores están, tal y como se podía esperar de ellos, muy bien. Tras el tremendo traspiés que pegaron Giamatti y Owen con Shot'em up parece ser que están volviendo por sus fueros. De Julia Roberts sobra decir nada, es la Tom Hanks mujer, hace pocas películas y solo suele escoger papeles con una calidad mínima, lo que hace muy dificil recordarle una película mala.

La conclusión es clara, os gustará. Ya expuse por aquí las razones por las que pienso que al personal le encantan las películas de ladrones y esta no va a ser una excepción. Una grata sorpresa dentro de las enooormes montañas de escombro que uno tiene para escoger en el videoclub (¿Saw por que número va? ¿por la 9?)

P.D. Ni os podéis imaginar la ilusión que me hace que alguien escriba comentarios en el blog, muchísima. Pero otra cosa es que se me diga idiota.. no es plan de poner censura y todo comentario quedará aquí, pero por favor no seáis demasiado crueles.

Déjame entrar

Los que pensabamos que de Suecia solo nos podían llegar muebles baratos y películas de gente jugando al ajedrez con la muerte estabamos muy equivocados. El país donde la gente de 12 años se divierte saliendo al parque nevado a resolver un cubo de Rubrick acaba de lanzar la respuesta europea a crepusculo: 'Dejame entrar', firme candidata a convertirse en la película independiente del año.

Oskar es un niño solitario. Viendo la película a uno le dan a entender que es solitario porque no tiene más remedio, vive en una familia rota, con padre gay-alcoholico y una madre que no le conoce nada bien, sufre abuso por parte de su compañeros de clase y para colmo de males lo han pelado como un play-movil.

Eli también es una chica solitaria. En este caso, las razones que explican la soledad de la niña son un tanto más obvias, ya que es un vampiro y tiene que matar a gente y beberse su sangre para sobrevivir. Oskar y Eli se conocen y empiezan una relación...

Así, dejame entrar es más una película de amor (de dos niños un tanto jodidos) que una película de vampiros. En cualquier caso no faltarán los asesinatos, la sangre y la intriga, pero en el fondo muy fondo es la tipica película de dos personas que quieren pero no pueden estar juntos (algo así como 'El diario de Noah' pero sin el algodon de azucar).

Hay buenas razones para decir que estamos ante un auténtico peliculón. Por un lado, la historia mezcla una serie de generos en principio totalmente incompatibles, y siento una especial predilección por aquellas películas de las que cuentas el argumento en una frase y no tiene sentido ("historia de amor entre un niño de 12 años y un vampiro en un pueblecito de Suecia en los 80").

La historia va resolviendosé muy lentamente, casi al ritmo (glacial) de las escenas de la película. Aquí se hacen las cosas sin ninguna prisa, y la camara debería pesar 300 kilos porque para moverla medio metro tardaban un minuto. El caso es que te sientes intrigado como espectador por saber lo que va a pasar y lo poco que cuentan sobre el universo de la niña se va suministrando con cuentagotas y en los momentos adecuados.

La dirección es espectacular, con algunas escenas de 10, por ejemplo un asesinato de la niña bajo la sombra de un puente. Saca autentico petroleo de los pocos efectos especiales que tiene la película y por último, diría que es la película donde más me ha impactado la sangre, siempre muy presente en toda la película aunque no se vea demasiado.

Digo esto porque hay películas con auténticos rios de sangre (Kill Bill, p.ej) que dejan auténticamente indiferente al espectador. Aquí las escenas con sangre tienen una fuerza solo comparable a cuando la ves en el mundo real.

Las actuaciones están mas que bien, y al niño-playmovil no le ha pesado en absoluto tener el total protagonismo de la cinta y apacer en practicamente la totalidad de las escenas. Impresiona la exigencia del papel, que le pedía estar acojonado (cuando le amenazan), curioso (cuando conoce a Eli), enamorado, asustado, decepcionado (con el padre) y en todas las acosasiones responde de notable alto para arriba.

Poco más, recomendarla a todo el mundo. Por un lado porque siempre queda bien decir que se ha visto una película Sueca, pero también porque no defraudara a ningún espectador siempre y cuando no sea demasiado impaciente, ya que la única pega que le pondría a la película es que el ritmo es algo lento.

Nota: 8/10

Martyrs (Colaboracion del Sr.Pons)

AÑO
2008
DURACIÓN
97 min.
PAÍS
Francia
DIRECTOR Pascal Laugier GUIÓN Pascal Laugier MÚSICA Alex Cortés, Willie Cortés FOTOGRAFÍA Stéphane Martin, Nathalie Moliavko-Visotzky REPARTO Mylène Jampanoï, Morjana Alaoui, Catherine Bégin, Robert Toupin, Patricia Tulasne, Juliette Gosselin PRODUCTORA Coproducción Francia-Canadá; Canal Horizons / Canal+ / CinéCinéma / Eskwad / TCB Film / Wild Bunch

SINOPSIS
Una niña es descubierta andando por una carretera. En estado catatónico es incapaz de explicar que le ha pasado. La policía encuentra un matadero donde estuvo presa. ¿Qué paso en aquel lugar?

CRÍTICA
Es difícil comentar algo nuevo a uno de los productos que más ríos de tinta ha desatado en Sitges. En Martyrs debe apartarse su publicidad o marketing de la verdadera obra que se nos presenta. Olviden las noticias de desmayos, ambulancias en la entrada para prevenir y huidas despavoridas de las salas. Al fin y al cabo no es más que una nueva muesca de la nueva ola francesa en la línea de sus coetáneas Haute Tensión, Calvario, El interior etc.

Llevada a cabo por Pascal Laugier en un sorprendente cambio de registro tras la psicológica el internado cuenta con dos actrices desconocidas en los rostros de Mylène Jampanoï Vista en el drama Choisir d aimer acompañada por la más inexperta Morjana Alaoui que tiene a punto de estreno Zimmer.

Una vez despojados de la polémica interesada, debemos también quitarnos de la cabeza los muy cacareados mensajes filosóficos y morales. Hay sectas, símbolos religiosos, pero no creo que haya en ella ni la más mínima intención de hacer una crítica de ningún tipo a la religión ni nada por el estilo ni mucho menos un tratado sobre el dolor que te acerca a la espiritualidad. Nada de eso es Martyrs y realmente no es más que otra Torture Porn al uso dividida en dos partes. La primera es la historia de una venganza, una niña encontrada que crece en un internado, una vez recuerda su calvario volverá al lugar de los hechos convertida en una mujer sedienta de venganza. No creo exagerar si en esa etapa es comparable a Kill bill. Está claro que su forma de violencia es bastante más seria y dura, pero la escabechina que se monta es tan aparatosa que uno no se concentra especialmente en el realismo de las escenas. El movimiento de la cámara es continuo y esta rodada de forma adrenalitica lo que le quita impacto en el conjunto.

La cosa cambia según nos acercamos a la segunda parte de la película. La muestra del resultado del martirio infligido a una de las chicas de la casa resulta turbadora. Desde ese momento penetra en la mente del espectador y lo sobrecoge. Hay dos cosas especialmente brillantes en este filme. La primera es lo bien solventada que está la falta de presupuesto. La segunda es el enorme realismo de los martirios. Por mucho que a uno le repugne, no se le puede quitar esos dos méritos. Destacar el ritmo que de repente se vuelve lento con unos planos largos y contemplativos, la fotografía es granulosa y la atmósfera es próxima al estilo documental dando un realismo realmente apreciable.

Finalmente, la verdadera protagonista (que inteligentemente se nos muestra al principio como una secundaria) es martirizada. Quizá aquí afloje un poco. El espectador siente empatía por el personaje. El realizador lo sabe y se ceba torturándola. Pero para mí llega un momento en que se desconecta por reiteración de imágenes. Se vuelve a conectar solamente al final para ver una resolución que, cuanto menos, no insulta la inteligencia del espectador.

El gran maquillaje es otra de sus bazas.

Lo Mejor: El maquillaje, su realista formato documental de la segunda parte.
Lo Peor: Termina siendo reiterativa.
Un 6,5

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons