Remix

Me parecía un poco artificial escribir una reseña de 4 o 5 párrafos de cada una de las películas que veréis a continuación (en seguida comprenderéis porqué) así que me he decido a dar mi humilde opinión en apenas un par de líneas a las siguientes joyitas cinematográficas...

Dragon Ball Evolution:

una mierda como una catedral. Bola de Dragón acompaño a una generación entera los sábados por la mañana, introdujo a occidente (o al menos a España) al manga japones y sobre todo demostró que la agresividad de la gente no estaba reñida con la violencia que veía en la pequeña pantalla de niño. Sino comparen la generación de 20 añeros actuales con los hijos de Pokemon o los Teletubbies...

Esta obra no le hace justicia. Nada de emoción, de buenos combates ni de las trepidantes historias del original. Infumable, lineal, ridícula por momentos y con malos efectos especiales. Incluso sin tener en cuenta el origen del guión, es una película de aventuras / acción de lamentable para abajo. Es una pena que el proyecto no haya caído en un director con algo más de talento y que no hubiera tenido un reparto decente, porque desde luego más jugo se le podía sacar a la historia...

Lo peor: amenaza con volver. No la veáis ni aunque os obliguen. Ya solo falta una adaptación de Oliver & Benji...

Fast and Furious. Aún Más Rápido:

Una cosa mala que tiene la industria es que como algo funcione, lo repiten hasta reventarlo y al final, acabas odiando la saga y menos-preciando a la película original. Pasa con Saw (que ahora todos decimos que es una mierda, pero cuando salió la primera…) y pasa con este The Fast & The Furious, que ya cansa.

Lo que más puede llamar la atención de esta película es que reúne al cuarteto de protagonistas de la primera entrega y bueno, entiendo que no lo hacen mal porque tanto Michelle Rodriguez como Vin Diesel desempeñan SU papel (entieniendo SU papel como el único que han demostrado saber hacer). La historia no convence demasiado: tráfico de drogas y venganza, pero bueno, entre que las persecuciones están bien, que es corta y que hay alguna escena de acción realmente bien hecha se deja ver.

No creo que defraude a ningún fan de la sega porque ofrece exactamente lo que promete: desfiles de coches de 30L a los 100Km y de gatas en celo (en serio no entiendo como ninguna asociación feminista se les ha echado encima). Un 4.

Los impostores

Es buena película pero la verdad es que no tiene mucha chicha: pelí de timadores sin más, muy vista pero siempre irresistibles. Destaca el personaje principal, perfectamente interpretado por Nicolas Cage y sobre todo, como en este tipo de cintas, el final, el giro de tuerca que sabes que va a llegar pero aún así consigue sorprenderte.

En este caso quizás el esperado final es aún mejor ya que ahí quien puede pensar que el protagonista pierde mucho, y hay quien puede ver que gana mucho. Esta ambigüedad en el final es novedosa en este tipo de películas. La dirección es excelente (que grande eres Ridley) dejando las pistas necesarias y manteniendo un ritmo trepidante.

Recomendable por entretenidísima. Nicolas Cage vuelve a demostrar que, con buenos papeles, es un gran actor. Un 7.

El reino de los cielos

Sigo con mi repaso a la filmografía de Ridley Scott (en breve os ofreceré una extensa y soporífera lista de críticas de las pelis de Isabel Coixet) y esta vez le toca a una de sus obras menores, aunque a buen seguro la de mayor presupuesto y cartel: el reino de los cielos. Hace tiempo, dicen algunos que en la época dorada de Hollywood, los grandes pelotazos pertenecían al género del cine épico. Películas como 'Centauros del desierto', 'Ben-hur', 'Lawrence de Arabia' o 'Espartaco' crearon un tipo de cine y forjaron a muchos de los mejores actores de la historia.

Pero por H o por B el género cayó en deshuso, y de los 70 en adelante son contadas las obras que pueden encuadrarse dentro de este tipo de cine. Hablaba yo en la crítica de District9 que supone un soplo de aire fresco a la ciencia ficción, pues bien, a mí modo de ver, el soplo de aire fresco para el cine de capas y escudo fue ni más ni menos que 'Gladiator', también dirigida por Ridley.

El Reino de los Cielos nos lleva a una lejana y extraña época en la que un montón de Cristianos locos estaban en guerra permanente con un montón de Musulmanes locos. Orlando Bloom (del que hablaré largo y tendido luego) es un herrero atormentado por la muerte de su esposa, hijo bastardo de un señor de la guerra cristiano encargado de la protección de Jerusalen. Tras una breve y absurda conversación con su verdadero padre, decide viajar a la ciudad santa para continuar la labor de este. Allí tiene que lidiar con la difícil situación política y con el asalto a la ciudad de Saladino, rey de los sarracenos.

Es una película épica en toda regla: batallas con luchas de espadas, brazos amputados, pelos largos y gredosos, discursos conmovedores, escudos, murallas y coros en la banda sonora. Parece destinada a triunfar, pero el hecho es que no termina de enganchar tanto como las otras películas con las que necesariamente se tiene que comparar: 'Gladiator', 'BraveHeart', .. etc.

Es imposible decir que sea una película mala, porque no lo es, e incluso tiene sus momentos, pero en este tipo de cintas uno espera la excelencia o al menos el notable alto, y no es el caso. Buena parte (el 95%) de culpa la tiene, a mi modo de ver, el actor protagonista. No hay nada menos varonil (no hay que negar que es imprescindible en estos papeles) ni que te cuadre menos para defender una ciudad que Legolas. En ESDLA esta muy bien porque hacía falta meter el toque femenino en el trío de héroes, pero a mi juicio no es un actor en el que pueda reposar el peso de una película como esta.

Independientemente de que no de el perfil, su actuación es mala, fría, distante y sin la emotividad necesaria en una película tan dramática. Tampoco está demasiado bien rodeado, especialmente me ha resultado un poco innecesario la caricaturización del malo de la peli. Incluso un grande como Liam Nesson tampoco convence.

Otra cosa donde quizás falle 'El reino de los cielos' (bonito título, por cierto) sea en algunos fragmentos del guión. Como comenté, es un postulado en este tipo de películas que el protagonista se plante delante de su pueblo y de un discurso que 1) convenza a todos sus paisanos que luchen por él y tengan una muerte segura y 2) ponga la piel de gallina al espectador. Esos momentos, clímax en 'BraveHeart' por ejemplo, son un tanto surrealistas y ridículos aquí, pero bueno, no estoy tan seguro de que no me hubieran llegado más si lo hubiera dicho un hombre que NO requiriese implantes de pelo en el pecho.

De todas formas, no está mal. A quien le guste ver batallas aquí disfrutará de lo lindo, la recreación de Jerusalen es maravillosa y la historia guarda cierta profundidad porque al fin y al cabo te hace reflexionar sobre lo poco que hemos avanzado desde la edad media hasta ahora.


Nota: 5/10

Distrito 9

Quien haya leído algunas de mis críticas seguro puede deducir las 2 premisas que marcan mi visión del cine, y que utilizo cada vez que hago una reseña:

1. Odio a Elena Bohan Carter y a Scarlett Johanson.
2. Lo que más valoro en una película es su originalidad, tanto en historia como en la forma de ser contada.

Puede que alguna de las dos actrices mencionadas se haya disfrazado de cucaracha gigante para entrar en la súper-producción (no me extrañaría nada en una de ellas..) pero lo que es seguro es que estamos ante la obra más original y fresca que ha parido el género de la ciencia ficción desde que tengo uso de razón.

Porque es curioso, en principio la ciencia ficción es el género cinematográfico que más posibilidades ofrece al guionista para no tener que repetirse. El único límite es la imaginación de las personitas que cobran 1 millón de dólares fijo por el librito, pero sin embargo, a mí forma de ver, es uno de los géneros más estancados, repetitivos, y anclados en el pasado que conozco.

Pero no os preocupéis, ya está aquí Peter Jackson para solucionarlo todo. Él poniendo el dinero y el debutante sudafricano Neill Blomkamp dirigiendo el proyecto, nos cuentan la siguiente historia: un grupo de grillos gigantes aparca su nave espacial en Sudáfrica. Nada es como nos imaginamos, no vienen a invadirnos, de hecho se encuentran bastante perdidos y no saben como volver al hogar. Los gobiernos a través de la multinacional MNU los hacina en una especie campo de concentración e intentan que la convivencia sea lo menos traumática posible.

El argumento tiene muchísimo más de lo que os he contado arriba, pero me parece un poco un crimen desvelar más detalles y estropearos lo mejor de esta película, el guión. Como he dicho arriba, rebosa originalidad por todos sus poros, golpea y derriba mucho de los tópicos de la ciencia ficción (otros los mantiene) y quizás hay quien interprete que tenga una segunda lectura.

Porque es en Sudráfrica, porque hay leyes diferentes según que raza (humano y alienígena) y porque unos se intentan aprovechar de los otros hay quien ve en Distrito 9 una forma original de contar el Apartheid, o de reivindicar que no hemos aprendido nada desde entonces y lo volveríamos a hacer..

Excelente el apartado de dirección. Rodada combinando imágenes normales con las de un falso documental, se consigue transmitir un realismo que por momentos hace que te creas a pies juntillas lo que estás viendo, y eso, creo que tiene mucho mérito cuando estamos hablando de una película cuyo protagonista es un grillo gigante. Los primeros, digamos, 20 minutos, es de lo mejorcito y sobre todo de lo más sorprendente que he tenido ocasión de ver últimamente. Hacía mucho tiempo que una película no me dejaba con la boca abierta (literalmente) pero el principio de District 9 consigue que te sumerjas completamente en la historia.

Un tema aparte son los efectos especiales. Entre lo que vi ayer en la película y el trailer de 2012 que pusieron antes, yo ya creo que se ha llegado a la cima de realismo posible en el cine en este apartado, y que un director ahora puede poner en la pantalla lo que le de la gana, sin límite ninguno. Muy bien conseguida la nave, muy bien conseguidas las armas y sobre todo un meritorio trabajo con los bichos, a los que el director muestra sin ninguna vergüenza porque realmente quedaron bastante creíbles (supongo que aquí influirá el pastiza que habrá puesto encima de la mesa Jackson).

Como todavía no ha llegado ese maravilloso momento en mi vida en el que me sobornen por hacer una crítica y solo pueda decir cosas buenas, también voy a contar los defectos que, a mí juicio, también tiene el trabajo de Blomkamp. De hecho, creo que se la está sobre-valorando un poco e incluso he llegado a verla comparada con Blade Runner…

La película va de más a menos claramente, tras esos 20 minutos iniciales de los que hablaba, una vez que cierras la boca y te pones a ver lo que está pasando, la historia va decayendo, no en picado sino ligeramente y cuando llegas al final incluso se puede hacer algo larga. También hubiera estado bien, a mí juicio, meter a una persona NO-frikazo entre los que trabajan en el proyecto, porque a veces da la impresión de que rizan un poco demasiado el rizo y el uso de ciertas armas en plan robocop o algunas escenas están un poco de pego.

Y sobre todo, la principal pega que le veo es que no es una película precisamente amena de ver. No sé si es el tono hiper-realista/documental, que hay mucho tiro y al final cansa, que hay poco humor o no sé, pero la verdad es que dudo mucho que vuelva a verla, y esto es algo que no digo de las que considero realmente grandes.

Pero bueno, son pequeñas pegas de una película que en general es excelente. Un derroche de imaginación, buenos efectos especiales y un soplo de aire fresco que quizás logre resucitar el Sci-Fi de una vez por todas. Creará escuela.

Nota: 8/10

Un buen año

Resulta muy muy extraño ver a Ridley Scott embarcado en un proyecto NO-superproducción. La verdad es que este hombre nos tiene a todos demasiado bien acostumbrados. No sé si será para descansar, desmarcarse de la presión de la taquilla, para volver a demostrarle a su hermano que es mejor que él, o que, como ya ha demostrado Coppola, cuando uno alcanza cierta cantidad de años y de millones es cuando realmente empieza a hacer lo que le da la gana, pero el caso es que el creador de 'Gladiator' nos regala una entrañable comedia romántica.

Con comedia romántica no me refiero a lo que se está estilando últimamente en plan chico-mega guapo que se casa con chica-mega-guapa y tienen problemas pero lo solucionan 20 minutos antes de la boda. O a la ya cansina y repetida hasta la sociedad fórmula de película coral con sub-historias, cada una de las cuales es más bonita e imverosimil que la anterior. Aquí hay enredo e historieta de amor, pero es menos forzado a lo que el género nos tiene acostumbrado.

Max Skinner, un broker pudrido de dinero ( alguien ha visto alguna peli en al que a un broker le vaya mal?) recibe la noticia de la muerte de su tío. A pesar de haberse criado con él y haberle convertido en quien es, hace 10 años que no hablaba con él. Además, hereda sus viñedos en la zona de la Provenza francesa. Así que Skinner viaja a la zona dispuesto a vender al mejor postor los viñedos, pero allí se reencuentra con su infancia, con otra forma de vivir, y lo que es más importante, con Marion Cotillard.

He leído por ahí que es un guión simple y no puedo estar más en desacuerdo. Entre lineas, esta película habla de los diferentes estilos de vida que se le plantean a Max, los pros y los contras de cada uno de ellos. De hecho, lo que más me ha gustado del guión es la pequeña reflexión que se hace al final respecto a la gente que da la vida por el trabajo y con éxito. Bien, consiguen grandes fortunas, ¿para?

Aunque claro, también se podría argumentar que es un dilema moral alejado de la realidad tener que elegir entre pasar el resto de tu vida ganando millones de libras al mes o vivir en la Provenza en tus viñedos.

A diferencia de lo que nos tiene acostumbrados Ridley Scott, nada de alardes ni de cosas rebuscadas en la dirección, la historia tampoco lo requiere. Eso sí, el ritmo es el adecuado y están muy bien combinados los momentos más cómicos con los más dramáticos. Sin duda, lo mejor es la fotografía. La película consigue que te enamores de la zona, y la convierte en un personaje más de la película.

Rusell Crowe hace una buena actuación, eso no es ninguna novedad. El caso es que demuestra que es un actor infinitamente flexible, lo que le hace aún más grande y ya sea haciendo un thriller político, un broker debatiendo su estilo de vida, o un gladiador este hombre no pasa del notable alto. No había visto nunca actuar a Marion Cotillard y la verdad es que me ha dejado muy buen sabor de boca, una actriz con mucho magnetismo en pantalla que parece concentrar toda la sensualidad innata de las mujeres del país que nos tiraba las fresas.

Conclusión, una película que destila (jha) clase por todos los poros, increiblemente amena para ver, con el punto justo de gracia y ñoñería. Un notable al que si hubiera que ponerle una pega sería que el final es demasiado obvio, previsible desde el minuto 1.

Nota: 7/10

Carriers (Colaboración del Sr.Pons)

AÑO
2009
PAÍS
EEUU
DIRECTOR Àlex Pastor, David Pastor GUIÓN Àlex Pastor, David Pastor MÚSICA Peter Nashel FOTOGRAFÍA Benoît Debie REPARTO Chris Pine, Piper Perabo, Lou Taylor Pucci, Emily VanCamp, Christopher Meloni, Dylan Kenin, Dale Malley

SINOPSIS
Un virus mortal se extiende por la tierra, cuatro jóvenes intentan llegar a una playa del golfo de México donde poder esconderse. En su periplo pasaran por múltiples peligros.

CRÍTICA
El éxito de Star Trek que lanza a la fama a su capitán Kirk Chris Pine permite el estreno de Infectados que llevaba un par de años en el congelador, no debemos dejar en el tintero que lo acompaña la sensual Piper Perabo, una de las chicas del Bar Coyote.

Los hermanos pastor debutantes en el largo que ya fuera premiado en el caso de Alex en Sandance con su cortometraje “La ruta natural” sin olvidarnos que David tiene experiencia en el corto con entre otros trabajos “Orson”.

Ambos siguen el ejemplo de otros españoles residentes en EEUU, Jaume Collet Serra con La casa de los horrores y la huérfana, Luis Alejandro Bermejo con The New Daughter o próximamente Juan Antonio Bayona con Hater. Realizadores que se encuentran con un nivel presupuestario junto a un mayor apoyo comercial que evidentemente les sería muy difícil conseguir en nuestros lares. Espero que aprovechen la oportunidad de que disponen en pos de dibujar nuevos mecanismos en el sobado género sin conformarse a plegarse a los cuatro encargos de turno. No es que los debutantes rompan moldes en una trama más de infectados, planteamiento similar lo encontramos en 28 días después y por extensión al día de los trífidos de la que ya se inspiró Danny Boyle. Todo ello mezclado en la consabida Road Movie que por ejemplo disfrutáramos en la gamberrada de Rob Zombie “Los Renegados del diablo” Sin olvidar las apocalípticas Mad Max.

No obstante todo ello es llevado con máxima corrección impecable en todos los elementos técnicos sobresaliendo la fotografía insana que ayuda en una ambientación tétrica en sus paisajes polvorientos. Apabullante banda sonora, buena dirección con variedad de planos siendo importante las buenas interpretaciones del cuarteto protagonista. El valor seguro de la narración es la apuesta por los personajes por encima del gore gratuito o acción desenfrenada. Personas normales que al verse en una situación límite reaccionan como bestias, los verdaderos monstruos no son los supuestos infectados, el verdadero horror es cuando te ves forzado a hacer actos que en situaciones normales nunca se te pasarían por la cabeza. Ese dibujo atormentado de la perdida de toda razón es su aspecto destacable unido a los peligros que deben bordear nuestros protagonistas para llegar al punto de salvación. La angustia se apropia de la pantalla sin necesidad de acudir a efectismos baratos, lastima la sensación de Deja vu que se transmite en parte del metraje por los excesos referenciales.

Un filme que seguramente si que lograra un punto y aparte de tan sobada temática es la adaptación de la novela la carretera de Cormac Mccarthy que ha llevado a cabo con Viggo Mortensen John Hillcoat.

Lo Mejor: Las interpretaciones y el aspecto humano imprimido.
Lo Peor: Sus múltiples referencias.
Un 6.

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Pelicula de la semana (10/09/09)

Esta semana viene cargadita, y agarraos fuerte porque de aqui a navidades tenemos estrenos importantes practicamente todos los viernes. Asi que ya sabeis, no hagais planes para el fin de semana porque este toca cine, y posiblemente los que vengan tambien.

A pesar de tener varios estrenos jugosos, esta semana queremos destacar Distrito 9, porque el tralier mola cantidad y tambien porque la critica la tacha como una genialidad, algo diferente dentro de la ciencia ficcion. A todos los aficionados a este tipo de cine, no os la podeis perder, ademas, viene avalada (la produce) el gran Peter Jackson, suponemos que abriendonos boca antes de su gran estreno.

Nosotros tenemos muchas ganas de verla, esperemos que luego no sea un gran bluff. Por cierto, os pongo el trailer corto porque el largo da la impresion de contarlo todo y un poco mas......



Y para los que no querais nada de ciencia ficcion, os recomendamos seriamente ir a ver Gordos, lo nuevo de Daniel Sanchez Arévalo. Ya nos encanto Azuloscurocasinegro, asi que estamos deseando ver que tal es su segunda pelicula.

Sea como sea, veais lo que veais, vayais o no vayais al cine, disfrutad del fin de semana!!

Mi vida es una ruina

Es increible como en algunas peliculas no hace falta nada mas que un buen actor que sustente toda una historia. Evidentemente, cuando esto pasa tambien suele haber un buen guion y un director detras que lleven la cosa a buen puerto. Algo parecido es lo que pasa con "Mi vida es una ruina" y su protagonista Aaron Eckhart. El personaje que nos refleja esta pelicula es un tio bastante normal, que roza el patetismo en muchisimos sentidos, descontento con su trabajo, mangoneado por todos, con un matrimonio en las ultimas, que come chocolatinas a todas horas y que luce un peinado que desde luego merece la pena olvidar....... pues bien, el punto de inflexion de este tio es cuando se apunta de casualidad a un programa de tutoria de jovenes y el chaval que tiene que educar sabes mas de la vida que el, y se dedica a cambiarle todo su mundo.

El punto de esto es que lo que vemos ante la pantalla es una conversion total, podemos ver al señor Eckhart (desde ahora lo llamare señor, porque un actor capaz de llevar un papel de esta manera y que ademas tiene una versatilidad digna de mencion merece mi respeto) pasar por todas las fases de su personaje, como si fuera el quien esta delante de la camara viviendo lo mismo, absorviendo el personaje al maximo. Al principio es el hombrecillo patetico, barrigon y que pasar siete kilos del mundo, y poco a poco va despertando con ayuda de ese adolescente loco a un mundo que le ofrece muchas mas posibilidades de las que nunca penso. Lo malo de esto es que, ademas de encargarse de casi el 90% del metraje, la presencia del personaje es tan contundente que todas las demas actuaciones son meramente anecdoticas, como si en realidad no pintaran nada delante de la camara.

Aun asi todo se desarrolla de la forma en que esperamos, con alguna que otra escena que nos puede encantar, alguna que nos hara reir a mas no poder y un final no demasiado definido (no voy a contarlo, se que no quereis y yo nunca os haria esa putada) vemos el despertar del personajillo patetico en un hombre nuevo, feliz y que por fin puede luchar por lo que quiere (o no quiere) en la vida. Sinceramente, la presencia del chaval me ha dejado encantada, es el catalizador que lo provoca todo y resulta realmente agradable verlo delante de la camara.

En cuanto a los demas aspectos, lo cierto es que la pelicula es muy correcta. Como ya he dicho, probablemente la actuacion del señor Eckhart no hubiese sido tan llamativa si el guion hubiese flojeado en demasia o la direccion no hubiese sido la correcta. Y creo que el punto de todo esto es la simplicidad: es una pelicula simple que nos muestra una historia sencilla y esta llevada ante la camara con la mayor facilidad. Todo fluye y la historia nos gusta, se nos hace corta y nos agrada muchisimo.

En resumen, aun siendo una pelicula de las que solo sirven para entretenerte (por supuesto que tiene una moralina detras, pero alguien presta atencion a eso??) esta muy bien llevada, y se hace buena en su genero. Yo os recomiendo que no os la perdais si podeis. En España no se publicito demasiado, y eso que Jessica Alba figura en su cartel....pero bueno, buscarla y pasad un buen rato.