Malditos Bastardos

Estoy un poco saturado de leer y escuchar por todos lados que Inglorious Bastard no está a la altura que se le debe suponer al director que la dirige, que es una obra menor, cansina, que será éxito de público pero que a la crítica no le convence. Yo desde luego sigo en mi proceso de convencimiento de que cada vez sé menos de esto, porque a mí me ha parecido un auténtico peliculón.

Digo peliculón y no obra maestra, porque aparte de que es menos pedante, considero que aún estando a un gran altura no se le puede comparar con Pulp Fiction o Reservoir Dogs, pero es que estas dos son harina de otro costal. Eso le pasa a los directores que empiezan debutando demasiado bien, que luego tienen la losa encima de sus anteriores trabajos..

Inglorious Bastard tiene cierto parecido con las Kill Bill, porque en cierto modo tanto aquellas como esta consistían en poner al protagonista en una situación tal que su extrema violencia contra los malos está más que justificada, es decir, que tienen cancha libre para ser todo lo crueles que se quiera para acabar con las Mambas o los Nazis. Así, la historia nos sitúa en una alternativa II guerra mundial donde un grupo de soldados judios/ingleses/americanos tiene el único objetivo de matar nazis. Sin más pretensiones que tener su ración de venganza, de repente les surge una oportunidad que podría cambiar el rumbo de la guerra...

De entre las muchísimas cosas que distinguen al cine de Quentin del de la plebe se encuentran sus diálogos. No diálogos sobre la levedad del ser, ni diálogos de nada relevante, ni si quiera de nada en particular. Los diálogos de Tarantino son diálogos de gente corriente, de como reaccionaría gente corren ante situaciones límite. El 90% (siendo optimista) de las cosas que decimos son intrascendentes y porque no decirlo, pamplinas. ¿Y porqué en las películas no? He ahí una de las virtudes de sus películas y quien admire como yo este toque de realismo y diversión (porque las conversaciones están genialmente escritas) aquí se va a hartar.

Porque básicamente la película consiste en una serie de escenas donde se desarrollan mmmmuy muy lentamente, hasta el punto de llegar a desesperar a veces. La contraparte de esto es que gracias a la agobiante longitud de las escenas se consigue crear una tensión ante el desenlace muy curiosa, convirtiendo prácticamente cualquier escena de la película en un pequeño corto con inicio-trama y desenlace.

También al igual que Kill Bill, hay cientos de referencias / plagios a otras películas chungas que solo el director ha visto. El humor es también es completamente Tarantino, muy macabro y negro. Así que, creo que 'Malditos Bastardos' da exactamente lo que promete, y dudo que quien vaya al cine porque conozca los anteriores trabajos del director quede defraudado.

En un plano un poco más artístico si que noto que esta película pueda estar un poco más 'currada' o al menos es un tanto más seria en lo que a forma se refiere. No tiene el desenfado y el dinamismo que acostumbra, pero a cambio tenemos un par o 3 de escenas realmente logradas, y concretamente una al final es de esas que se te queda grabado en la mente.

Siendo una película que te da la impresión de estar escrita medio en broma medio en serio, también hay lugar para la reflexión. Puede interpretarse que el director nos quiere transmitir un mensaje a través de la anécdota, que parece para la galería pero que no lo es, de tatuar en la frente la esvástica nazi a los malos, tocando también temas como el mirar para otro lado o mostrándonos como el cine estuvo a las ordenes de los nazis…

En las interpretaciones destacaría, por encima de las estrellas del reparto, a Christoph Waltz interpretando al malvado caza-judios Hans Landa. Uno de los villanos más cabrones que he tenido ocasión de ver en el cine. Brad Pitt aparece mucho menos de lo que cabría esperar durante la película, pero cumple con bastante solvencia. Por cierto, ¿donde está el actor olvidado que suele rescatar Tarantino en todas sus películas? Travolta, Willis, Kurt Russell o Carradine, este director siempre ha tenido el detalle de sacar del olvido a un actorazo, y esta película es la primera excepción que recuerdo en este sentido.

Resumiendo, una película completisima, bien dirigida, con unos diálogos de la casa y que lo único que se le podría reprochar es que algunas escenas se hacen un poco largas. Recomendable 100%.

Nota: 8/10

Mi nombre es Harvey Milk

Coincidiendo con la semana del orgullo gay me ha dado por ver la película que a buen seguro se podría convertir en un icono del colectivo. Muy pocas películas consiguen hacer una crítica social sin que esta parezca maniquea ni sectaria. Muy pocas película que no sean blockbusters consiguen asombrar por sus efectos especiales. Muy pocas actuaciones consiguen justificar por si mismos el visionado de la película. Milk consigue todo esto y mucho más, pasen y vean..

Harvey acaba de cumplir 40 años. Es gay (algo no demasiado fácil en €€UU en los 70) y no ha hecho nada en su vida. Conoce en la parada del metro a Scott (James Franco) y ambos emigran a Los Angeles para montar un pequeño negocio de fotografía. Harvey Milk se mete en política con el objetivo de cambiar las cosas, pero no hará mas que encontrarse piedras en el camino..

Todo basado en hechos reales. Es una pena que esta película se viera eclipsada en los oscar (solo se llevo dos) por Slumdog, porque estoy convencido de que si no hubiera salido a la luz la joya de Dany Boyle hubiera sido la gran triunfadora de la noche.Solo diré las dos cosas de esta película que le hacen sobresalir, en convertirse en uno de los mejores Biopics que he visto.

Uno: Dirección. No voy a ser yo quien descubra ahora que Gus Van Sant es un prodigio del mundo del cine. Quien no lo tenga muy claro, que se alquile un día Elephant y El indomable Will Hunting. El caso es que aqui vuelve a hacer de las suyas. Por un lado consigue recrear un ambiente, el pulso de una ciudad en una epoca determinada (LA - años 70). Revueltas en la calle, conversaciones.. todo esta bastante logrado para que te sientas te traslades al momento y al lugar y te sientas parte del movimiento, o al menos, comprendas perfectamente lo que persiguen y empatices con ellos.

No sé si ha desempolvado alguna vieja cámara de la época o ha sido el trabajo de photoshop de un becario de la Universal, pero el hecho es que las imagenes parecen haber sido rodadas en la década de los 70, incluso llegandose en algún momento a mezclar con imágenes de le época de verdad sin notar el espectador ningún cambio importante. Esto, al mas puro estilo Forest Gump, le da aún más credibilidad y rigor a una película que ya lo tiene de por sí.

Dos: Sean Penn. Mira que me gusto la actuación de Mickey Rourke en el luchador, pero creo que Penn es justo ganador del oscar a la mejor actuación del año. No solo la personalidad de Harvey es creible, la transformación es total en uno de los actores más camaleonicos de Hollywood, desde la forma de hablar, de vestir, gestos, andar, etc. Además es todo lo contrario de lo que se suele calificar como un personaje plano, porque desde ser un tirado a un representante electo de la ciudad de LA hay un trecho.

En definitiva, de lo mejorcito del año. Una película para enmarcar que a buen seguro volveré a ver.

Nota: 8/10

Ganadores de los Oscars'09

Antes de nada y, desde aquí, nuestra mas sincera enhorabuena a Penelope por esa ansiada estatuilla. Porque es la primera actriz española en conseguirlo, y eso es ya un gran merito, y por ser bandera de nuestro pais en el increible universo de hollywood, es claro que se merece lo mejor, y este premio es una prueba de ello.
No vamos a insistir mas en este hecho, dado que ya bastante saturacion tenemos con el resto de los medios de comunicacion.
Respecto al resto de la ceremonia, a mi entender estaba todo demasiado claro. la gran vencedora de la noche ha sido Slumdog Millionaire, que es una pelicula fuera de serie y sin duda merece todo este reconocimiento.
Y para mi la sorpresa de la noche fue el oscar a mejor actor. Estaba completamente segura que iria a parar a manos de Mickey Rourke, porque a mi gusto era el que mas lo merecia, pero la vida es asi y ha sido Sean penn el que se ha llevado el gato al agua (y no sin merecerlo, diria yo. Es que esta año estaba la cosa muy reñida).
Y sin mas, aqui os dejo la lista completa de los ganadores de este año:

Mejor Director: Danny Boyle por Slumdog Millionaire.
Mejor Actriz Principal.: Kate Winslet por El Lector.
Mejor Actor Protagonista: Sean Penn por Mi Nombre es Harvey Milk.
Mejor Película: Slumdog Millionaire de Danny Boyle.
Mejor Actriz de Reparto: Penélope Cruz por Vicky Cristina Barcelona.
Mejor Actor de Reparto: Heath Ledger por El Caballero Oscuro.
Mejor Guión Original: Dustin Lance Black por Mi Nombre es Harvey Milk.
Mejor Guión Adaptado: Simon Beufoy por Slumdog Millionaire.
Mejor Película de Animación: Wall E.
Mejor Cortometraje de Animación: La Maison en Petits Cubes.Mejor Dirección Artística: El Curioso Caso de Benjamin Button.
Mejor Diseño de Vestuario: Michael OConnor por The Duchess.
Mejor maquillaje y Peluquería: El Curioso Caso de Benjamin Button.
Mejor Fotografía: Don Mantle por Slumdog Millionaire.
Mejor Cortometraje de Ficción: Spielzeugland.
Mejor Documental: Man on Wire
Mejor Cortometraje Documental: Smile Pinki.
Mejores Efectos Visuales: El Extraño Caso de Benjamin Button.
Mejor Montaje de Sonido: El Caballero Oscuro.
Mejor Sonido: Slumdog Millionaire.
Mejor Montaje: Slumdog Millionaire.
Premio Jean Hersholt al cómico Jerry Lewis.
Mejor partitura original: A. R. Rahman por Slumdog Millionaire.
Mejor Película en Extranjera: Departures de Japón.

El luchador (The Wrestler)

Yo creo que ya esta bien de decir que Darren Aronofsky es el director con más proyección de Hollywood. Quizás sea hora ya de cambiar un poco la frase hecha y empezar a decir lo que se merece este hombre: que está en la elite y que más que probablemente, no haya otro como él. Hace poco me estaba tragando por la tele la ceremonia de los globos de oro y le dieron el premio a mejor actor a Mickey Rourke. Era dificil prestarle atención a su discurso tal y como iba vestido, pero una de las cosas que dijo es que el hombre que le había dirigido en The Wrestler era alguien especial, uno de esos directores que el mundo da cada 30 o 40 años. Estoy de acuerdo con él.

Randy "The Ram" es un luchador de Wrestler con un pasado glorioso y un presente un tanto decadente. Es evidente que lo que hacen es mentira, pero eso no quita que durante los combates se hagan daño, y mucho. Tras un combate salvaje Randy tiene un infarto y el médijo le dice tajantemente que debe dejar la lucha libre.

Y hay es donde empieza todo el declibe del personaje principal. Es un hombre que no sabe ni quiere hacer otra cosa, que cuado deja el wresthler se da cuenta de que su vida esta tremendamente vacía. Que está totalmente solo. En este momento tan complicado de su vida se intenta ayudar en su amiga bailarina de Streepties Marisa Tomei (espectacular en todos los sentidos) y hace lo posible por recuperar a su hija.

¿A qué se dedica uno cuando te prohiben hacer lo que te define como persona? Es una pregunta más jodida de lo que parece, y aún más chungo es darte cuenta de tu propia decadencia y de que estás totalmente solo. Pocas veces se ha conseguido trasmitir de forma tan real en una película un sentimiento como la soledad. Esto enlaza un poco con mi primer párrafo, ya que quizás una película de un luchador retirado no hubiera sido nada en manos de un director normal.

Es dificil de explicar, pero la caida empicado en la vida del protagonista se transforma en una caida empicado en el ánimo del espectador. Se te mete dentro el agobio y la tristeza (a esto ayuda muchísimo la excelente actuación de Rourke), no por una escena concreta, ni por un dialogo, sino poco a poco y de menos a más. Sinceramente, esto no me había pasado desde Requiem for a Dream, casualmente también dirigida por Darren.

Pi, Requiem y The Fountain tienen un climax final, que dura unos 10 minutos, que es lo mejor de la película. Aquí se vuelve a repetir. De repente (a unos 15 minutos de que acabe) y hasta el final de la película nos damos cuenta de que estamos en un punto de no retorno, todo sucede muy rápido hasta desembocar en uno de los finales, como no podía ser de otra manera, más duros que se han visto últimamente.

Es una opinión personal, pero si tuviera que ponerle un pero a esta película diria que es un tanto frustrante ver a Aranofsky dirigiendola. En última instancia es un drama normal, una historia normal y un guión normal, de esos cuya dirección puede ser encargada a cualquiera (entiendaseme el cualquiera). Este director esta llamado a hacer otra serie de cosas porque es de los pocos que tienen capacidad para innovar y romper esquemas. Ya le salga bien (Requiem) o mal (The fountain) todas sus películas han sido rompedoras en sus historia y en su forma de ser contada, esta no.

Esto recuerda un poco a 'Una historia Verdadera' de Lynch, que nos dejo a todos boquiabiertos por hacer una película 'normal'. Esta bien porque demostro que en películas 'normales' era mejor que la mayoría, pero ni Lynch ni Aranofsky están llamados a hacer películas como los demás.

No quiero terminar la crítica sin ponerme un poco pedante (lease un poco más pedante) y decir que hay quien interpreta (entre los que me incluyo) que el bueno de Randy representa ni más ni menos que a EEUU y su decadencia. En multitud de planos aparece detras de la bandera americana, sus amigos lo son solo por intereses, esta pagando sus excesos del pasado y para colmo, en la última batalla el luchador contra el que se encuentra va vestido y tiene una bandera como de Iraní. Ahi lo dejo, piensen lo que quieran.

Lo mejor: la forma de contar este descenso a los infiernos de Randy, sin dar absolutamente ningún respiro, acaba hundiendo también al espectador. Pocas películas te dejan tan tocado como esta o Requiem.

Lo peor: Marisa Tomei tiene más de 40 años, por lo que me acabo de dar cuenta de que ya quizás no nos de tiempo a formar una familia juntos.

Nota: 9/10

Por Juan Jesús

Slumdog Millionaire

Aquí va la crítica de la que a buen seguro se convertira en la ganadora del Oscar 2009 a la mejor película, y si me apuras, mejor dirección para Danny Boyle. La principal razón para decir esto es que Slumdog Millonarie es una obra maestra, pero únicamente con ese criterio quizás el Oscar más preciado pueda ir a parar a The Wrestler, o por que no, Benjamin Button. Lo que quizás diferencie a esta película de las dos citadas anteriormente es el matrimonio Hollywood-Bollywood que esta inicia, y no dudo (nisiquiera me parece mal) que la academia apadrine el nacimiento de un posible negocio del miles de millones.

Jamal Malik es, como el nombre de la película indica, un perro callejero al que la vida no le ha tratado demasiado bien. De hecho, no le ha tratado ni mejor ni peor que al resto de niños indios de su generación. Jamal sorprende a todos y convulsiona el país cuando se presenta a 'Quiere ser millonario' y, sin que nadie sepa como, sabe todas las preguntas.

El film empieza con el interrogatorio de Jamal, que ha sido denunciado por estafa por parte de la cadena de televisión. Así, mientras que Jamal explica al inspector de policía el porqué de la respuesta a cada pregunta que dio en el programa, se cuenta la vida del joven, de su hermano y de su gran amor, Latika.

Lo menos que se puede decir de la forma de contar la vida del muchacho y de paso hacer un repaso por toda la historia reciente de la india es que es brillante. Con 15 anecdotas se puede palpar la realidad del pais, conocer las guerras religiosas, el pillaje que tienen que hacer los niños por necesidad, las mafias que se aprovechan de los menores, el boom de la construcción o las desigualdades sociales.

La forma de contarla y el ritmo trepidante que consigue inyectarle Danny Boyle hacen que, dejando a parte la crítica social que aqui se plantea, la película sea extremadamente entretenida. Como digo, le daría casi la totalidad del mérito al director, que ya ha demostrado ser un número uno con Trainspoting y con las infravaloradas Sunshine y La Playa.

No conocía a ninguno de los actores presentes en la cinta pero me parece que han hecho un trabajo digno de 10. Sobre todo los chiquitillos. No sé hasta que punto son profesionales pero considero que tiene un tremendo mérito interpretar a un niño de 7 años que se acaba de quedar huerfano y tiene que buscarse las papas pa sobrevivir.

Veo en esta película muchas similitudes con Forest Gump. En Forest (no negareis que es una de las mejores películas nunca hechas) se cuenta la historia americana reciente a través de los ojos de un Don Nadie, se narra a toro pasao (con el personaje recordando en la parada del autobus) y se hace una crítica brutal sin decir una palabra más alta que otra y sin hacer uso de ningún recurso fácil. En la película que nos ocupa sucede exactamente lo mismo pero cambiando EEUU por el país donde las vacas son sagradas.

Porque no hay que olvidar que, casi sin darnos cuenta, aquí se esta haciendo una denuncia descarnada a la sociedad donde le ha tocado vivir al protagonista. Creo que esto se personaliza más en el personaje del hermano de Jamal, al que la vida que le ha tocado vivir y no ha tenido más cojones que aceptar le lleva por los derroteros del pillaje, la delincuencia y la máfia. Algo no menos desesperanzador que cierto.

Y me da pena porque se que se me están escapando por comentar muchísimas virtudes de la película . Por poner un par de ejemplos, una músiquilla totalmente autoctona que no le puede ir mejor, o la espectacular a su manera persecución por las calles de ¿Bombai? de niños corriendo delante del policía, o, porque no decirlo, tomada solo como historía romántica la película es de 10.

No sé si la historia dejará a esta película como una de las grandes de nuestra era o como una simple anécdota divertida, como un bonito experimento de cooperación entre la India y EEUU. En cualquier caso, yo recomendaría ir a verla ya por si acaso ocurre lo segundo, la descatalogan, y solo la podemos volver a ver comprandola en la Fnac dentro de 10 años en una edición de coleccionista (con caratula en dos colores y un precio de 35 euros).

Lo mejor: como vereis a continuación.. los créditos de la película.

Lo peor: si tuviera algo que decir aquí no le daría la siguiente puntuación..

Nota: 10/10


P.D: pongo aquí el ESPECTACULAR videoclip de la película, guiño de Danny Boile a la increible capacidad que tienen los indios de hacer videoclips con coreografías con muchísima gente liandola.

http://www.youtube.com/watch?v=eT0Q-B_FUHY

Por Juan Jesús

La duda (colaboración del Sr.Pons)

Dirección: John Patrick Shanley
País: USA
Año: 2008
Género: Drama
Guión: John Patrick Shanley
Producción: Scott Rudin y Mark Roybal
Música: Howard Shore
Fotografía: Roger Deakins
Montaje: Dylan Tichenor
Vestuario: Ann Roth
Fecha Estreno: 12-12-2008
Estreno en España: 30-01-2009
Reparto: Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis.

SINOPSIS
El director John Patrick Shanley adapta su propia obra de teatro con la que fuera galardonado con el Toni. Una monja acusa a un padre progresista de pedofilia.

CRÍTICA
Prácticamente veinte años después de la insulsa Joe contra el volcán vuelve al cine John Patrick Shanley, adaptando su propia obra teatral la duda. Contando para ello con un plantel de lujo, el capote Philip Seymour Hoffman, Meryl Streep retorna a papeles dramáticos olvidando su imagen desmelenada en Mama mia, ante estos dos gigantes cumple perfectamente la encantada Amy Adams.

Optan a los oscars en bloque todo el reparto siendo el duelo entre Hoffman y Streep la principal razón del buen discurrir de la cinta. La duda es un título nunca mejor indicado ya que toda la trama se desarrolla en precisamente las dudas principales de los acusadores. El guión preciso te hace o prácticamente obliga a pensar desde el primer de sus planos siendo poco común en el cine actual. Las preguntas se agolpan.

¿Es culpable el padre Flint o tal vez una victima de una mente retrograda que solo pretende quitarse de encima a alguien que no comparte sus creencias? ¿Por qué esta tan convencida la madre superiora? ¿Quiere realmente descubrir la verdad o por el contrario es una mujer pérfida y fría que ve la oportunidad de acabar con un ambiente progresista que no le interesa? El contexto es denso en todo momento, el juego de medias verdades o vacilaciones razonables produce la paranoia en cada diálogo.

Que nadie crea que todo versa al tema de la pedofilia, es mucho más. Se nos ofrece un retrato claro de la lucha por el poder. Cada personaje pelea por gobernar imponiendo sus ideales.

Como no podía ser de otra manera, el filme se mueve por unos parámetros bastante teatralizados. Sus acciones, que transcurren en interiores y escenarios limitados visualmente, encuentran en la dialéctica y en los envites verbales su principal dinamizador. Indudablemente, la severa interpretación de Streep y la apaciguada melancolía que casi siempre desprende Seymour Hoffman dotarán a estos diálogos de mayor profundidad y carga dramática. Sin embargo, no nos encontramos ante un mero ejercicio de teatro filmado. John Patrick Shanley acompaña diálogos e interpretaciones con un buen surtido de imágenes simbólicas que de forma bella y constante subrayarán muchos de los sentimientos de sus personajes, confirmándole de paso como un director conocedor del medio, y no como un prestigioso literato que se sitúa detrás de una cámara para adaptarse a sí mismo.

Lo Mejor: Los actores en su totalidad.
Lo Peor: Algo teatral.
Un 7,5.

Crítica colaboración de El blog del Sr.Pons

El Desafio: Frost contra Nixon

Me dispuse a ver la pelicula, El desafio, Nixon contra Frost, no hacia falta la version española del titulo pero bueno... a lo que iba, me dispuse a verla de preestreno gracias a las entradas que mi amiga Xio me habia pasado. Tarde lluviosa, solitaria, una pelicula que prometía y ademas dirigida por el señor Howard, mas famoso por aparecer en dos de cada tres capitulos de los Simpsons que por hacer El codigo da Vinci, cosa que no desmejora su talento, aunque en esa pelicula no lo demostrara (vaya tostonazo), una mala tarde la tiene cualquiera...
A lo que vamos, que la pelicula prometía, un tal Michael Sheen que aparece en El reino de los cielos o como emperador Nerón en la serie Roma aparece con el mejor peinado que haya tenido en su vida (buscadle en internet y me comprendereis), metido en el papel de Frost, un showman que lo único que busca es satisfacer su ambición de éxito televisivo pegando el pelotazo del año ( y vaya si lo consiguió), un personaje poco desarrollado, superfluo aunque quieran que aparente lo contrario y que hubiera dado mucho juego dado el caracter trascendental del supuesto desafío, pero el guión, que es malisimo a mi entender, no da para mucho... en mi opinión no se puede hacer una película de dos horas sobre una entrevista , sus preparativos y poco más, termina aburriendote, aunque el tio, eso si, lo hace bastante bién.
Hay que felicitar al director de casting por encontrar a un tio que se parezca a Nixon y encima sepa actuar y muy bien por cierto, aunque siendo sincero, para haber sido presidente de los Estados Unidos me pareció hasta buena persona, un poco agarrado eso si, por lo que vuelvo a incidir en el tema del guion, ¡es malisimo! se suponía que era la persona más odiada en los Estados Unidos en aquella época, de ahí que se explique su comportamiento como presidente de la Tierra en Futurama pero nos lo presentan como débil y un poco chocho y tratándose de Nixon... cuéntaselo a otro.
Por lo demás, el resto de personajes son un poco de relleno para darle un poco de chicha al asunto, porque es que si no, no hay por donde cogerlo y si no expliquenme ¿de donde sale la mujer?
En general la película esta muy bién hecha, Ron tiene gran talento y lo demostró con Una mente maravillosa, que le costó el oscar y en esta vuelve a estar nominado a mejor director por como sabe envolvernos en una atmosfera de tension política, influencias, poder e intelectualidad de una manera magistral, llevandose el tio los 10 primeros minutos enseñando las espaldas de los personajes, ese halo de oscuridad en el lado de Nixon y el colorido y la luz en el lado de Frost, dejando patente donde estaba el bién y el mal, haciendo transformar al showman en periodista, finalmente concienciado de que tenía que cumplir aquella mision de la mejor manera posible y rompiendo la muralla infranqueable que todo presidente americano debe parecer que tiene, mostrandonos un Nixon vulnerable, reflexivo y guiandolo poco a poco a cumplir un deber que no pudo o no supo hacer durante su presidencia.
En general resumire todo esto parafraseando a aquel productor ejecutivo tras contarle Ron que en su proxima película el malo sería una tarta que habla: "Howard, has vuelto a triunfar"

Por Máximo Decimo Meridio (nuevo colaborador)

Pe

Si ven este año entregar el Oscar a Almodobar, o a Bardem, a Garci o a Cuerda.. sospechen:

!Penelope cruz a sido nominada como mejor actriz Secundaria! Biennnnn, personalmente su papel en 'Vicky Cristina Barcelona' no me parecio nada del otro mundo (como la película en general) pero en cualquier caso, sabiendo de la influencia que poseemos sobre el mundillo, desde criticasdecinesevilla le deseamos todo lo mejor a nuestra actriz y estamos seguro de que es un premio merecido por lo que le ha costado a esta mujer hacerse un huequito en Hollywood.

Estas son sus rivales, que no tienen nada que hacer:

Amy Adams 'Doubt'
Viola Davis 'Doubt'
Taraji P. Henson 'El curioso caso de Benjamin Button'
Marisa Tomei 'The wrestler'


Parece que 'El Curioso caso de Benjamin Button' es quien ha arrasado en las nominaciones, con 13 de ellas. Esperemos que David Fincher se lleve todos los premios que le deben desde que hizo 'Seven'. Lo contaremos desde aquí.

P.D: no encontre otra imagen, lo siento.