El retrato de Dorian Gray

Dado el hecho de que el cartero se quedó con nuestras invitaciones para Cannes, Venecia, San Sebastían y Sundance, criticasdecinesevilla ha optado por acudir al gran festival de Cine de Cataluya, también conocido como festival de Sitges. Esta preciosa ciudad costera reúne todos los Octubres desde hace ya bastantes años a la flor y nata del cine friki, también llamado genero fantástico y de terror.

Todos los gorditos solteros de 35 años vestidos con vaqueros y camiseta negra cinéfila se nos adelantaron a la hora de comprar las entradas para las películas del festival, y la única medio fiable que pudimos ver fue 'Dorian Gray', adaptación del micro-relato de Oscar Wilde 'El retrato de Dorian Gray' y la verdad es que a toro pasado creo que fue un auténtico acierto ver esta película.

Por que es una película de esas o que la ves casi por casualidad (la ponen en la tele, la ponen a la hora que te viene bien para ir al cine, es la única de la que puedes conseguir entradas en Sitges..) o no la ves, y la verdad es que me pareció una película de buena para arriba.

Doy por hecho que todo seguidor de esta página se ha leído todas las obras de Oscar Wilde, pero por si acaso contaré que El Retrato de Dorian Gray cuenta la historia de… !Dorian Gray!, un mojigato rico que desembarca en Londres y hace un 'pacto con el diablo' por el cual todo la putrefacción y pena que normalmente se acumula en el alma de las personas conforme pasan los años se quedará en un retrato que le hacen. De esta forma, él será eternamente joven e infinitamente hermoso para siempre, con el mundo a sus pies. Como habrán podido deducir por la frase 'hace un pacto con el diablo' a Dorian Gray no le salen las cosas como pensaba…

Es una historia simple, tanto que a simple vista parece no ser capaz de llenar una película de dos horas de metraje, pero todo lo contrario. Siempre pasan cosas y la historia no se atasca en ningún momento, lo que hace que se estés todo el tiempo más que entretenido y en general la película se te pase volando. Como principal mérito artístico de Olivier Parker (su director) destacaría que consigue que el espectador pase relativamente bastante miedo y tensión con muy, muy poco. Basta con algunos efectos especiales con el retrato, una música apropiada y unas interpretaciones buenísimas para conseguir asustar al personal.

Algunos toques humorísticos y sobre todo un guión muchísimo más profundo de lo que aparenta, reflexionando sobre la naturaleza del placer y de la felicidad. La película tiene mensaje y no es otro que muchas de las cosas buenas de esta vida en parte son buenas por el hecho de que se acaban. Ahí queda eso. Lo dicho, una película más compleja de lo que se podría suponer cuando te dicen que consiste en un cuadro que habla.

Me he dejado el comentario de lo mejor de la película para el final: La actuación de Ben Barnes. El príncipe Caspian hace un auténtico papelón, pasando por distintos roles a lo largo de la película, de pringao, de tío que se va a comer el mundo, de tío cansado, de tío loco. Es sin duda lo más destacable de esta 'Dorian Gray', que por otro lado, también tiene sus fallos. Como por ejemplo la recreación de Londres hecha por ordenador, se nota mucho, o que la película tarda un buen rato en arrancar del todo.

Una película altamente recomendable para cuando la estrenen. Un auténtico lujozo el festival, con una organización perfecta y un cine precioso. El año que viene intentaremos repetir.

Un 7

4 meses, 3 semanas, 2 días

Es evidente que nadie se ha dado cuenta (ni un triste comentario..), pero dejé el blog, no sé muy bien porqué lo deje, y no sé muy bien por que lo retomo, pero el caso es que voy a volver a empezar a hacer estás redacciones malestructuradas y pésimamente redactadas, a las que cuando me emborracho llamo críticas de cine.

Y el azar a querido que el día antes de decidir volver a dar la lata haya visto una película rumana, ganadora de 8 millones de premios incluido el archiprestigioso festival de cannes: 4 meses, 3 semanas y 2 días. ¿Que es ese tiempo? Es el tiempo que lleva embarazada Gabita ¿Quien es Gabita? Es una estudiante que ha tenido la desgracia de criarse en la dictadura comunista rumana. Ella y su amiga Otilia (la protagonista de la película) no tienen otra opción que contratar destrangis a un médico para le realice el aborto a Gabita de forma clandestina.

Suena duro, pero os puedo asegurar que desde 'La habitación del hijo' no he salido más amargado en una película. Sin música, sin giros melodramáticos fáciles y sin ninguna lágrima en sus protagonistas, puede ser una de las películas más tristes y duras de he tenido la oportunidad de ver (y eso que el cine Europeo es una industria totalmente especializada en hacer películas tristes y duras).

Ayuda a involucrarte con la historia y a que sufras, a partes iguales unas actuaciones magistrales, nada exageradas y una dirección que se encarga de mostrar toda la penuria, exterior e interior, que tenían los camaradas del regimen de Nicolae Ceausescu. Dialogos normales, ausencia de música, cámara en mano y acción prácticamente en tiempo real otorgan a esta película un aire hiper-realista que le viene como anillo al dedo.

Mujeres al borde de un ataque de nervios, buenas actuaciones, retrato de una época y sobre todo, una película con crítica social y que hace reflexionar sobre el manido tema del aborto. Que se la vean los del canal de televisión con el torito de logo y luego digan si eso es lo que quieren para nuestras jóvenes. En cualquier caso no es una película que te diga lo que tiene que pensar, ni mucho menos, más bien mantiene un aire distante e intenta contar objetivamente lo que pasaba en esa noche y en esa época.

Nada, a ver más cine rumano.

Un 8.

La historia oficial

Que conste que voy a hacer esta crítica desde el más profundo desconocimiento de la historia de la Argentina de los 80, no sé si será desinterés, la mala información que me han dado al respecto o que quizás la historia reciente del país de la iglesia maradoniana es la más convulsa y difícil de entender. El caso es que quien tenga algo de curiosidad en conocer la época donde se desarrolla la película, que por cierto guarda ciertos paralelismos con España, aquí tiene una excelente oportunidad que no se debería perder ni cualquier cinéfilo ni cualquier interesado en la historia.

Porque dicen, y digo, que las mejores películas son las que, casi sin que te des cuenta, retratan el pulso de una sociedad, de una generación o de una ciudad. Ejemplos: Manhattan, Forest Gump, Slumdog… y sin duda, esta 'La historia oficial', que nos da una visión de 360º (retrata absolutamente todas las partes) de la etapa posterior a la penúltima dictadura argentina (76-83).

La historia oficial es como sigue: Ana vuelve del exilio y en una fortuita conversación consigue remover algo muy adentro en Alicia. Básicamente toma conciencia de que si hija adoptiva podría ser en realidad una de las 'desaparecidas', niñas que fueron arrancadas de sus madres nada más nacer durante la dictadura. Su marido Roberto, uno de los 'beneficiados' del 'Proceso de Reorganización Nacional' niega la mayor, pero las indagaciones de Alicia y la entrada en escena de la posible abuela de la criatura lo cambiarán todo para siempre…

Sé que realmente no implica nada en cuanto a la calidad de la película, pero la cantidad de premios que tiene a las espaldas 'La historia oficial' deslumbra: Oscar, Globo de Oro, Toronto, Cannes, Berlin.. y en mi opinión, no es para menos. Realmente es una película que consigue ponerte los bellos de punta, te hace pensar, te muestra el mismo tema desde decenas de puntos de vista, cuenta con unas interpretaciones que llegan y tiene un guión profundísimo sin que llegue a agobiar al espectador.

Es una película que empieza sobresaliente y luego va a más, porque poco a poco, con esa capacidad innata de los argentinos para atraparte en sus conversaciones, consigue sumergirte hasta que la película te absorbe totalmente. Lo dicho, lo que más me gusta del guión es que ofrece una visión de todo tipo de personajes con todo tipo de ideologías y opiniones: estudiantes, profesorado, ricos, pobres, ganadores, perdedores, exiliados.. todos tienen su granito de arena que aportar hasta que al final te vas con una visión más o menos clara de lo que se mascaba por allí esos días.

Bueno, los que no sabemos de cine clasificamos las películas argentinas en 2: las 'Hector Alterio' y las 'Ricardo Darín'. Es evidente que no, pero desde aquí en España parece que estos actores acaparan toda la exportación argentina cinéfila, en todo el cine reciente albiceleste que he tenido ocasión de ver (Campanella, 9 Reinas y poco más) aparece Darín (un actorazo todo sea dicho) pero si me preguntaran por el mejor actor argentino, o el más conocido, no sabía muy bien por qué, decía Hector.

Ya se muy bien por qué, la actuación que hace en esta película es impresionante, pero no solo él. La mayoría de la carga dramática recae en Norma Aleandro (Alicia) que hace un papel como pocos recuerdo. La cosa es que.. bueno, en mayor o menor medida, siempre me pasa con las películas Argentinas. Su forma de hablar, su acento y sus propias palabras hacen que hay cosas que me pierda y quizás así no se aprecie bien todos los matices del guión.

La conclusión es clara: una gran película imprescindible para todos los amantes del cine, para los que quieran conocer la post-dictadura argentina, para los que quieran ver una buena historia o para los que tengan ganas de llorar un rato.

Nota: 10/10

Malditos Bastardos

Estoy un poco saturado de leer y escuchar por todos lados que Inglorious Bastard no está a la altura que se le debe suponer al director que la dirige, que es una obra menor, cansina, que será éxito de público pero que a la crítica no le convence. Yo desde luego sigo en mi proceso de convencimiento de que cada vez sé menos de esto, porque a mí me ha parecido un auténtico peliculón.

Digo peliculón y no obra maestra, porque aparte de que es menos pedante, considero que aún estando a un gran altura no se le puede comparar con Pulp Fiction o Reservoir Dogs, pero es que estas dos son harina de otro costal. Eso le pasa a los directores que empiezan debutando demasiado bien, que luego tienen la losa encima de sus anteriores trabajos..

Inglorious Bastard tiene cierto parecido con las Kill Bill, porque en cierto modo tanto aquellas como esta consistían en poner al protagonista en una situación tal que su extrema violencia contra los malos está más que justificada, es decir, que tienen cancha libre para ser todo lo crueles que se quiera para acabar con las Mambas o los Nazis. Así, la historia nos sitúa en una alternativa II guerra mundial donde un grupo de soldados judios/ingleses/americanos tiene el único objetivo de matar nazis. Sin más pretensiones que tener su ración de venganza, de repente les surge una oportunidad que podría cambiar el rumbo de la guerra...

De entre las muchísimas cosas que distinguen al cine de Quentin del de la plebe se encuentran sus diálogos. No diálogos sobre la levedad del ser, ni diálogos de nada relevante, ni si quiera de nada en particular. Los diálogos de Tarantino son diálogos de gente corriente, de como reaccionaría gente corren ante situaciones límite. El 90% (siendo optimista) de las cosas que decimos son intrascendentes y porque no decirlo, pamplinas. ¿Y porqué en las películas no? He ahí una de las virtudes de sus películas y quien admire como yo este toque de realismo y diversión (porque las conversaciones están genialmente escritas) aquí se va a hartar.

Porque básicamente la película consiste en una serie de escenas donde se desarrollan mmmmuy muy lentamente, hasta el punto de llegar a desesperar a veces. La contraparte de esto es que gracias a la agobiante longitud de las escenas se consigue crear una tensión ante el desenlace muy curiosa, convirtiendo prácticamente cualquier escena de la película en un pequeño corto con inicio-trama y desenlace.

También al igual que Kill Bill, hay cientos de referencias / plagios a otras películas chungas que solo el director ha visto. El humor es también es completamente Tarantino, muy macabro y negro. Así que, creo que 'Malditos Bastardos' da exactamente lo que promete, y dudo que quien vaya al cine porque conozca los anteriores trabajos del director quede defraudado.

En un plano un poco más artístico si que noto que esta película pueda estar un poco más 'currada' o al menos es un tanto más seria en lo que a forma se refiere. No tiene el desenfado y el dinamismo que acostumbra, pero a cambio tenemos un par o 3 de escenas realmente logradas, y concretamente una al final es de esas que se te queda grabado en la mente.

Siendo una película que te da la impresión de estar escrita medio en broma medio en serio, también hay lugar para la reflexión. Puede interpretarse que el director nos quiere transmitir un mensaje a través de la anécdota, que parece para la galería pero que no lo es, de tatuar en la frente la esvástica nazi a los malos, tocando también temas como el mirar para otro lado o mostrándonos como el cine estuvo a las ordenes de los nazis…

En las interpretaciones destacaría, por encima de las estrellas del reparto, a Christoph Waltz interpretando al malvado caza-judios Hans Landa. Uno de los villanos más cabrones que he tenido ocasión de ver en el cine. Brad Pitt aparece mucho menos de lo que cabría esperar durante la película, pero cumple con bastante solvencia. Por cierto, ¿donde está el actor olvidado que suele rescatar Tarantino en todas sus películas? Travolta, Willis, Kurt Russell o Carradine, este director siempre ha tenido el detalle de sacar del olvido a un actorazo, y esta película es la primera excepción que recuerdo en este sentido.

Resumiendo, una película completisima, bien dirigida, con unos diálogos de la casa y que lo único que se le podría reprochar es que algunas escenas se hacen un poco largas. Recomendable 100%.

Nota: 8/10

Invitation Only (Colaboración del Sr Pons)

SINOPSIS
La mayoría de jóvenes de clase obrera sueña con penetrar en el mundo de alto standing. Tres chicos reciben invitaciones a una fiesta exclusiva celebrada por ricos y famosos, donde todo estará permitido. Lo que no saben es que otro invitado asistirá….

CRÍTICA
Un director debutante que da el salto al largo sin ni siquiera algún corto de referencia, intérpretes en su primer papel excepto la estrella de cine adulto María Ozawa, entre sus títulos destaca "Let's Do It At School", "Obscene Nymphomaniac 5" Anunciada como producto de máxima violencia. Poco puede esperarse, seguramente una torture Porn con diversas escenas de sexo de la diva del porno.

Es decir una nueva vuelta de tuerca a recientes propuestas “Saw” “Hostel” a la asiática. Otorgándole por tanto varios decibelios en salvajismo.

Por lo tanto el que escribe poco puede esperarse excepto la formula de sexo y sangre, todo bien barato. Vamos, lo que se dice un bodrio sin argumento intentando ganarse un puñado de billetes ofreciendo escenas de alto voltaje con la mínima técnica cinematográfica.

Tras ver el largometraje debo admitir que me equivoque en mis apreciaciones, vayamos por partes. Primero indicar que su presentación es sorpresiva, de repente sin preámbulos observamos unas mujeres bailar sensualmente en una fiesta llena de alcohol, drogas, música electrónica. Todo ello reflejado con planos videocliperos, con un estampe visual excelente. Se nos hace la boca agua solo de pensarlo, figúrense lo que significa para unos amigos cadetes cumplir una noche de fiesta de infarto donde cumplir todos sus sueños húmedos. Sin embargo a los pocos minutos esos nuevos integrantes son descubiertos por los más adinerados. Todos ellos pueden acceder porque mintieron en pos de colarse, ya que recibieron unas invitaciones por error. Unos psicópatas adinerados deciden eliminar lo que sobra, ya que quieren un mundo sin lacras sociales. ¿Qué significa todo esto? Pues nos encontramos ante una de las críticas más feroces, ingeniosas y controvertidas a la eterna lucha de clases y el como los de clase baja siempre serán masacrados por los millonarios de turno que son los que manejan los hilos. Es realmente interesante comprobar el mensaje de una serie b gore, mucho más contundente que en muchas cintas de Mainstream.

No falta el gore, desmembramientos y sexo en un filme que destila salvajismo en cada muerte, sorprende un maquillaje y efectos especiales maravillosos, fotografía que ayuda a crear ambientes tétricos y banda sonora acorde a lo mostrado. Destacando la evolución del personaje principal, chico tímido al principio superado por la situación que acaba convirtiéndose en una maquina de matar con un sadismo superior a sus captores.

Por lo tanto esta fiesta desenfrenada de excesos es capaz de saltar por encima de sus convenciones otorgando crítica social, evolución de personajes, interpretaciones dignas a pesar de ser un reparto prácticamente amateur y sorprendentes F/X a pesar de su limitado presupuesto. Una sorpresa.

Lo Mejor: Su contundente mensaje social, las muertes bien rodadas.
Lo Peor: Evidentemente no puede escapar de ciertos convencionalismos.
Un 8.

Remix

Me parecía un poco artificial escribir una reseña de 4 o 5 párrafos de cada una de las películas que veréis a continuación (en seguida comprenderéis porqué) así que me he decido a dar mi humilde opinión en apenas un par de líneas a las siguientes joyitas cinematográficas...

Dragon Ball Evolution:

una mierda como una catedral. Bola de Dragón acompaño a una generación entera los sábados por la mañana, introdujo a occidente (o al menos a España) al manga japones y sobre todo demostró que la agresividad de la gente no estaba reñida con la violencia que veía en la pequeña pantalla de niño. Sino comparen la generación de 20 añeros actuales con los hijos de Pokemon o los Teletubbies...

Esta obra no le hace justicia. Nada de emoción, de buenos combates ni de las trepidantes historias del original. Infumable, lineal, ridícula por momentos y con malos efectos especiales. Incluso sin tener en cuenta el origen del guión, es una película de aventuras / acción de lamentable para abajo. Es una pena que el proyecto no haya caído en un director con algo más de talento y que no hubiera tenido un reparto decente, porque desde luego más jugo se le podía sacar a la historia...

Lo peor: amenaza con volver. No la veáis ni aunque os obliguen. Ya solo falta una adaptación de Oliver & Benji...

Fast and Furious. Aún Más Rápido:

Una cosa mala que tiene la industria es que como algo funcione, lo repiten hasta reventarlo y al final, acabas odiando la saga y menos-preciando a la película original. Pasa con Saw (que ahora todos decimos que es una mierda, pero cuando salió la primera…) y pasa con este The Fast & The Furious, que ya cansa.

Lo que más puede llamar la atención de esta película es que reúne al cuarteto de protagonistas de la primera entrega y bueno, entiendo que no lo hacen mal porque tanto Michelle Rodriguez como Vin Diesel desempeñan SU papel (entieniendo SU papel como el único que han demostrado saber hacer). La historia no convence demasiado: tráfico de drogas y venganza, pero bueno, entre que las persecuciones están bien, que es corta y que hay alguna escena de acción realmente bien hecha se deja ver.

No creo que defraude a ningún fan de la sega porque ofrece exactamente lo que promete: desfiles de coches de 30L a los 100Km y de gatas en celo (en serio no entiendo como ninguna asociación feminista se les ha echado encima). Un 4.

Los impostores

Es buena película pero la verdad es que no tiene mucha chicha: pelí de timadores sin más, muy vista pero siempre irresistibles. Destaca el personaje principal, perfectamente interpretado por Nicolas Cage y sobre todo, como en este tipo de cintas, el final, el giro de tuerca que sabes que va a llegar pero aún así consigue sorprenderte.

En este caso quizás el esperado final es aún mejor ya que ahí quien puede pensar que el protagonista pierde mucho, y hay quien puede ver que gana mucho. Esta ambigüedad en el final es novedosa en este tipo de películas. La dirección es excelente (que grande eres Ridley) dejando las pistas necesarias y manteniendo un ritmo trepidante.

Recomendable por entretenidísima. Nicolas Cage vuelve a demostrar que, con buenos papeles, es un gran actor. Un 7.

El reino de los cielos

Sigo con mi repaso a la filmografía de Ridley Scott (en breve os ofreceré una extensa y soporífera lista de críticas de las pelis de Isabel Coixet) y esta vez le toca a una de sus obras menores, aunque a buen seguro la de mayor presupuesto y cartel: el reino de los cielos. Hace tiempo, dicen algunos que en la época dorada de Hollywood, los grandes pelotazos pertenecían al género del cine épico. Películas como 'Centauros del desierto', 'Ben-hur', 'Lawrence de Arabia' o 'Espartaco' crearon un tipo de cine y forjaron a muchos de los mejores actores de la historia.

Pero por H o por B el género cayó en deshuso, y de los 70 en adelante son contadas las obras que pueden encuadrarse dentro de este tipo de cine. Hablaba yo en la crítica de District9 que supone un soplo de aire fresco a la ciencia ficción, pues bien, a mí modo de ver, el soplo de aire fresco para el cine de capas y escudo fue ni más ni menos que 'Gladiator', también dirigida por Ridley.

El Reino de los Cielos nos lleva a una lejana y extraña época en la que un montón de Cristianos locos estaban en guerra permanente con un montón de Musulmanes locos. Orlando Bloom (del que hablaré largo y tendido luego) es un herrero atormentado por la muerte de su esposa, hijo bastardo de un señor de la guerra cristiano encargado de la protección de Jerusalen. Tras una breve y absurda conversación con su verdadero padre, decide viajar a la ciudad santa para continuar la labor de este. Allí tiene que lidiar con la difícil situación política y con el asalto a la ciudad de Saladino, rey de los sarracenos.

Es una película épica en toda regla: batallas con luchas de espadas, brazos amputados, pelos largos y gredosos, discursos conmovedores, escudos, murallas y coros en la banda sonora. Parece destinada a triunfar, pero el hecho es que no termina de enganchar tanto como las otras películas con las que necesariamente se tiene que comparar: 'Gladiator', 'BraveHeart', .. etc.

Es imposible decir que sea una película mala, porque no lo es, e incluso tiene sus momentos, pero en este tipo de cintas uno espera la excelencia o al menos el notable alto, y no es el caso. Buena parte (el 95%) de culpa la tiene, a mi modo de ver, el actor protagonista. No hay nada menos varonil (no hay que negar que es imprescindible en estos papeles) ni que te cuadre menos para defender una ciudad que Legolas. En ESDLA esta muy bien porque hacía falta meter el toque femenino en el trío de héroes, pero a mi juicio no es un actor en el que pueda reposar el peso de una película como esta.

Independientemente de que no de el perfil, su actuación es mala, fría, distante y sin la emotividad necesaria en una película tan dramática. Tampoco está demasiado bien rodeado, especialmente me ha resultado un poco innecesario la caricaturización del malo de la peli. Incluso un grande como Liam Nesson tampoco convence.

Otra cosa donde quizás falle 'El reino de los cielos' (bonito título, por cierto) sea en algunos fragmentos del guión. Como comenté, es un postulado en este tipo de películas que el protagonista se plante delante de su pueblo y de un discurso que 1) convenza a todos sus paisanos que luchen por él y tengan una muerte segura y 2) ponga la piel de gallina al espectador. Esos momentos, clímax en 'BraveHeart' por ejemplo, son un tanto surrealistas y ridículos aquí, pero bueno, no estoy tan seguro de que no me hubieran llegado más si lo hubiera dicho un hombre que NO requiriese implantes de pelo en el pecho.

De todas formas, no está mal. A quien le guste ver batallas aquí disfrutará de lo lindo, la recreación de Jerusalen es maravillosa y la historia guarda cierta profundidad porque al fin y al cabo te hace reflexionar sobre lo poco que hemos avanzado desde la edad media hasta ahora.


Nota: 5/10