sábado, 25 de abril de 2009

Cuestión de Honor


¿Cuanto gana la persona encargada de traducir los títulos de Hollywood del inglés al español? ¿1000 euros al mes? ¿1300? A mí me parece un trabajo cojonudo ya que entiendo que consiste en traducir un par de frases (de unas 2 o 3 palabras) a la semana. Desde aquí me gustaría ofrecerme a sustituir al encargado de traducir esta película, que nada más y nada menos a pasado de llamarse 'Pride and Glory' en su versión americana a 'Cuestión de Honor', un título también bonito pero que no sé que tiene que ver con el original.

Edward Norton es hermano de Noah Emmerich y a su vez cuñado de Colin Farrell, todos policias. La historia comienza cuando tienen una emboscada a cuatro agentes de la unidad que dirige Noah, de la que Norton se retiro y Colin es miembro. Esta es una razón más que suficiente para que Norton vuelva a la calle y empiece a tirar de la manta y empezar a sacar trapos sucios del cuerpo de polícia al que ha servido su familia toda la vida.. (también me ofrezco para redactar sipnosis)

Es curioso como un reparto de actores puede convertir un telefilm dominguero en una película que se estrena en los cines, y la gente paga por verla y todo eso. Si no estuvieran los 3 actores antes mencionados creo que no hubiera llamado la atención ni al uno por ciento de los que la han visto (me incluyo en este grupo).

¿Por qué? Porque la película es bastante regulera, tirando a mala. La historia es bastante bastante típica y ufff, el personaje del policía atormentado por un caso anterior (esta vez con cicatriz y todo) que se va contando conforme pasa la historia y que no tiene más cojones que volver a su trabajo porque así se lo dicta su moral esta muy, muy, muy quemada.

Pero me voy a centrar en las cosas buenas que sí tiene la película para escribir esta reseña (también me ofrezco como crítico comprado). Para empezar es bastante entretenida, la historia da algún giro de guión interesante y consigue mantener al espectador en estado de no-sueño. Además, como he dicho antes, el reparto que tiene es bastante notable y lo que mas me ha gustado es que muestra en los 3 personajes principales una forma bien definida de hacer las cosas, digamos, corrupción total, miro para otro lado mientras pueda y honestidad total. No voy a decir que postura toma cada uno de los personajes pero os lo pedeis imaginar por el tipo de papeles que suelen hacer...

Que tenga actores conocidos no implica necesariamente que haya buenas actuaciones en la película. En mi opinión, Collin Farrell sobreactua un poco (y muchisimo en algunas escenas) y el mejor es Jon Voight, que por cierto ahora esta haciendo de malvado en la última temporada de 24, serie que os recomiendo encarecidamente ver.

Para terminar una cosa que me ha dado cierto coraje ¿Alguien más a parte de director piensa que los hispanos somos monos?? Es increible como en esta película se echa mierda sobre la comunidad hispana (de NY en este caso), todos traficantes, analfabetos y no le des 2 palos que te montan una rebelion trival. En fín, tampoco es plan de quejarse porque aquí en España por ejemplo tambien nos gusta mucho el rollo ese de poner a los estadounidenses de subnormales.

Típica pero entretenida, algo para ver con palomitas y refresco gigantes.

Lo mejor: acción e historia no demasiado simple bien mezcladas.

Lo peor: demasiados tópicos para mí: policía atormetando, polícia corrupto, polícia retirado, polícia arrepentido, periodista enteraillo..

Nympha (Colaboración del Sr Pons)


TITULO ORIGINAL: Nympha GÉNERO: Terror
PAIS: Italia DURACION: 92 Minutos AÑO: 2007
DIRECTOR: Ivan Zuccon GUION: Ivo Gazzarrini
INTERPRETES: Alessandra Guerzoni, Caroline De Cristofaro, Giuseppe Gobbato y Tiffany Shepis PRODUCTOR: Ivan Zuccon
MUSICA: Richard Band FOTOGRAFÍA: Ivan Zuccon MONTAJE: Ivan Zuccon

SINOPSIS
Una mujer intenta dar un giro a su vida metiéndose a monja, pronto descubrirá las torturas que se le avecinan.

CRÍTICA
Ivan Zuccon no es un director demasiado conocido en España, no obstante en Italia por lo que pude leer triunfó por todo lo alto con la casa olvidada en la televisión y repite el éxito en cines con la explotación Nimpha.

El terror siempre ha buscado en los conventos esas explotaciones fáciles donde las enviadas de dios sienten deseos blasfemos siendo castigadas duramente por sus superiores. Es decir un caramelo apropiado en pos de ofrecer sexo, tortura, deseos ocultos en un recurso cinematográfico que por ejemplo utilizara Amato en 1979 en imágenes de un convento o las movidas de posesiones demoniacas a una pobre monja servía como pretexto a fulci en demonia (1990) ofreciendo otro de sus carnavales de vísceras.

Nympha no es una excepción aunque debe decirse que intenta sobrevolar por encima de la simple carnalidad en un guión ciertamente más desarrollado donde se trazan varias temáticas alrededor de sus escenas salvajes. Zuccon demuestra su pericia también en el arte de la fotografía dotando de gran elegancia estética sus conseguidos planos. El tema paranormal consigue incluso atraer la atención del espectador en una densidad claustrofóbica muy lograda derivando en cierta angustia. Buena banda sonora, vestuario y unos decorados que representan fielmente la época que se narra confluyen en su totalidad en un filme sorprendente que provoca reacciones siendo superior a común explotación aunque no por ello esta exento de la materia prima que promete.

¿Dónde se encuentra sin duda su gran error? Pues no se en que pensaba el realizador al escoger a Tiffany Shepis. Una chica que es resultona en un filme de la troma del tipo tromeo y Julieta o con su vis cómica es perfecta para todo tipo de comedias terroríficas y papeles donde solo tenga que gritar y enseñar sus encantos.

Corpses, Zombies Zombies Zombies son ejemplos recientes. Lo malo es querer hacerla creíble en un papel serio donde debía interpretar a una mártir en toda regla ofreciendo el dolor tanto emocional como físico. Lo único que ofrece la pobre es mediocridad, aunque hace lo que puede su talento es limitadísimo y claro siendo la protagonista es una carga importante difícil de saltar. Por poner un ejemplo cuando la torturan su rostro en sitio de mostrar dolor parece que tiene un orgasmo. Realmente es una pena.

Lo Mejor: Un guión elaborado por encima de la media, su elegante fotografía.
Lo Peor: Tiffany Shepis.
Un 5,5

lunes, 13 de abril de 2009

Los abrazos rotos


Uno empieza a tener la (amarga) sensación de que Pedro Almodovar ha dado con la fórmula del éxito. Que ha montado en su cabeza, más que una historia concreta, una forma de contar las cosas, una estructura narrativa y ciertas constantes que sirven de base para casí cualquier guión que se le ocurra, y que hace que sus obras no bajen del notable alto.

Tomando 'Volver' como un agradable paréntesis, en sus últimas obras (desde que es un director de fama mundial..) hay ciertas cosas recurrentes, que están muy bien pero que dan que pensar o que bien Almodovar quiere explotar hasta la saciedad la gallina de los huevos de oro o que bien no tiene la suficiente valentía para desvincularse un poco de esa arquitectura narrativa que tan buenos frutos le esta dando. Estoy hablando de historias que hablan de otras historias, de argumentos hiper-complejos, de introducir en la película varios niveles de ficción, de ciertos personajes que parecen repetirse, de las mismas críticas sociales de siempre, de introducir una secuencia otra película en sus películas.. en fín, quizás sea que estoy viendo coincidencias donde no hay nada, pero a mí me huele un poco todo a lo mismo (e insisto en que 'lo mismo' no baja del notable alto).

Lluís Homar (muy grande en esta película por cierto) es un director / guionista de cine que sufre un tragico accidente de coche que le hace perder la vista (y algo más..). La película cuenta una historia de amor, traición, obsesión.. desde dos ejes temporales distintos. Uno que empieza desde el accidente, y otro que termina con este.

La historia está muy bien, y tiene unas cosas que parecen haber sido sacadas directamente de una tragedia griega , como el hecho de que el director no pueda ver su gran obra porque se quede ciego, o todo lo que tiene que sufrir nuestra oscarizada penélope (no tan bien como en Volver, pero bien). Pero el hecho es que no tiene la complejidad que otras veces y casí se puede seguir sin prestar demasiada atención. Otros críticos más pedante que yo podrían decir que es casi una historia lineal y en ningún caso a la altura de la absorvente 'La mala educación'.

No es tan bonica de ver, es decir, otros críticos más pedantes que yo podrían decir que no se ha alcanzado la belleza plástica de otras veces. Y eso que el director lo intenta reiteradamente de una forma exagerada, pero por H o por B no impacta tanto, y en ningún caso está a la altura de, por ejemplo, Hable con Ella.

La escena que se supone que es la cumbre emocional de la película, la que nos debe revolver las tripas y emocionarnos de verdad pasa practicamente desapercibida. No sé si es porque la historia no es para tanto, porque no se ha sabido llegar bien hasta ese punto, o por la actriz protagonista de los anuncios del Carrefour pero el caso es que supone un bajón curioso que nos deja un mal sabor de boca, y que solo consigue arreglar la última escena (que para colmo, no pertenece a la película propiamente dicha).

Para dejar de rajar ya, me parece un tanto insultante el cliché de hombre de negocios = malo y hombre de la cultura = bueno. Quizás deberíamos dejar de pensar que todo el mundo que este en la cima es un cabrón simplemente por eso, no sé, quizás sea muy ingenuo todavía.. Además, la supuesta crítica social consistente en que al padre de Pe no le operan en la seguridad social porque el médico se va de vacaciones, es poco menos que ridícula..

Que conste que he centrado en los puntos negativos porqué es más fácil en este caso decir las pocas cosas que he visto malas en una película que, por otro lado, es prácticamente perfecta. Hemos dicho que la historia no es suficientemente compleja y que no tiene la suficiente belleza visual, pero siempre comparando con trabajos anteriores del Manchego, trabajos que pasarán a la historia del cine español como lo mejorcito que hemos hecho. Si ponemos el rasero de medir en la media nacional buffff se come practiamente a todas las recientes.

A pesar de lo que ha dicho la rubia presidenta de la comunidad del oso y el madroño, y sin ánimo de contradecirla, creo que esta película no defraudará a nadie. Todos los amantes del cine de Almodovar deberían pasar por taquilla porque total, para una película buena que hacemos...

Nota: 8/10

P.D: se me olvidaba decir, creo que es demasiado egocéntrico hacerse un homenage a sí mismo...

Siete almas


¿Seven Pounds significa Siete Almas? Nunca más comeré en el McDonals... El principe de Bell Air y el director Gabriele Muccino vuelven a unir fuerzas tras la magnífica 'En busca de la felicidad', parece que el matrimonio promete y aunque cuesta verlo, Will Smith parece estar convirtiendose en un actor bastante seriote.

Siempre me retuerzo mucho la cabeza para escribir la sipnosis de la película en un único párrafo. A poco que sea medianamente interesante la historia cuesta comprimir e intentar explicar de que va todo en tan poco.. aquí, como veís, estoy metiendo relleno porque sobrarían 2 frases. Will Smith es un hombre atormentado por algo que le pasó hace tiempo e intenta redimirse haciendo algo por siete personas..

He tenido que utilizar 2 veces la palabra 'algo' y contar el argumento de la película en una linea porque si hubiera cambiado las palabras o hubiera puesto una linea más os destrozaría el misterio. Esa es la principal pega de la película, que el gran secreto que escondía la campaña de publicidad se destapa a los 10 minutos de estar viendola (no hay que ser demasiado avispado..) y, como por cierto pasaba en Benjamin Button, una única idea, por muy original (Benjamin Button) o bonita ques sea (7 almas) no basta para llenar 2 horas de metraje.

Pero de todas formas.. es una historia de muerte, atormento, sacrificio, amor, solidaridad, carreras bajo la lluvia, parejas en un campo de trigo bajo la sombra de un roble.. ¿que vas a decir? que es bonita, es que no te queda otra. Tiene todos los ingredientes para encerrarte toda la testosterona en lo más profundo de tu ser y hacerte llorar, pero no sé, sabe a poco teniendo en cuenta el anterior trabajo del director y pierdes toda la ilusión como espectador cuando descubres que es lo que va a pasar allá por el minuto cinco.

Creo que Rosario Dawson no es una buena actriz, al menos no me ha convencido en ninguna de las películas que he visto de ella. Y mira que aquí lo tenía fácil, pero la cosa es que no te terminas de creer que sea una condenadaa muerte a la que no le queda en la vida. Todo lo contrario que Will, que de nuevo vuelve a sorprender y, como Jim Carrey, cuando se desmarca de su cliché de tipo petado-gracioso-vestido-con-una-camiseta-de-tirantes-blanca-que-salva-al-mundo consigue hacer actuaciones que emocionan al personal.

Poco más, insisto en mi sabor agridulce, en decir que sin ser una película mala (lease el párrafo 4) me ha defraudado enormemente (párrafo 3), aunque el final es de esos que (aunque sobradamente previsible) están fantasticamente realizados (me temía un final de 40 minutos) y consigue llegar. Se la recomendaría a todas aquellas personas que piensen que una película es mejor cuanto más dramática es.

Lo mejor: Will Smith, el final, la música

Lo peor: poco emocionante en el sentido de que sabes perfectamente lo que va a pasar.


P.D: alomejor ya no podemos colgar tantas críticas (http://www.sindescargas.net/)