miércoles, 24 de diciembre de 2008

Como locos ... a por el oro


Los que eligen las películas que ponen en el AVE son unos cachondos, tiene que ser así porque de otra forma no se explica que en un viaje hacía Madrid, donde esperan unos 0 grados aproximadamente, pongan una película ambientada en el caribe. Aparte de unos cachondos, bajo mi humilde y probablemente equivocado punto de vista no tienen demasiada idea de cine, porque no es normal la habilidad que tienen a la hora de escoger bodrios. Esta bien que no pongan pánico en el túnel, ni nada de accidentes, pero creo que existe un término medio entre películas de acción y comedias románticas ñoñas adulcoradas.

En fín, 'Como locos a por el oro' cuenta la historia de Ben "Finn" Finnegan, un aventurero en busca de un tesoro español antiquísimo que lo deja todo para perseguir el botín. Entre las cosas que deja para embarcarse en el asunto es a su mujer, Tess, que está hasta donde se dijo de la inestabilidad e inmadurez del protagonista. Al final, ambos personajes, un multimillonario inglés y su hija compiten con los malos para hacerse con el tesoro.

No hay nada bueno que decir de está película, salvo que no dura mucho. La historia es típica y lineal, los personajes planos y te acabas aburriendo. Lo mínimo que se le puede pedir a este tipo de películas en que entre los miles de chistes del guión, alguno tenga cierta gracia, pero no es el caso.

Si pensaban que Matthew David McConaughey no podía hacer una peor película y una peor interpretación que 'Sahara (2004)' estaban equivocados, aquí se supera a sí mismo y creo que se debería plantear muy seriamente dejar de escoger los guiones en estado de embriaguez. Poco más, no la recomendaría en ninguna cirscustancia, salvo si la ponen en el tren y no hay otra cosa que hacer..

Lo mejor: los paísajes, aunque esto no es mérito ninguno del director.

Lo peor: historía típica, malas actuaciones, sin demasiada gracia.

Nota: 1/10

Gran Torino (Colaboración del Sr. Pons)

TITULO ORIGINAL: GRAN TORINO
2008
DURACIÓN
116 MIN.
PAÍS EEUU DIRECTOR CLINT EASTWOOD GUIÓN NICK SCHENK (HISTORIA: NICK SCHENK, DAVE JOHANNSON) MÚSICA KYLE EASTWOOD, MICHAEL STEVENS FOTOGRAFÍA TOM STERN REPARTO CLINT EASTWOOD, CORY HARDRICT, GERALDINE HUGHES, BRIAN HALEY, DREAMA WALKER, BRIAN HOWE, DOUA MOUA, SARAH NEUBAUER PRODUCTORA WARNER BROS. PICTURES / MALPASO PRODUCTIONS / DOUBLE NICKEL ENTERTAINMENT WEB OFICIAL HTTP://WWW.THEGRANTORINO.COM/

SINOPSIS
Un veterano de la guerra de corea descubre que su vecino adolescente de origen asiático intentaba robarle su tesoro más preciado. Un gran Torino.

CRÍTICA
Clint Eastwood vuelve a ponerse delante y detrás de la cámara tras Million Dollar Baby. Creo que tras ver su últimamente trayectoria puedo deducir unas constantes que se repiten en su filmografía reciente.

Personajes en busca de la redención, sacerdotes que actúan como catalizadores de la trama, familias que solo quieren su propio provecho…etc.

La vitalidad artística de este señor que se aproxima a octogenario es digna de admirar y más cuando es uno de los pocos capaces de realizar filmes sinceros sobre su país.

El personaje de Clint (Walt), vive en un barrio en el que se han instalado gran población de inmigrantes, tanto latinos como asiáticos. Será con sus vecinos, de los cuales se acaba haciendo amigo, con los que mantendrá una gran relación y aprenderá de los que son de otras culturas más allá del racismo inicial del personaje.

Clint aborda de nuevo la problemática social de nacer o vivir en lugares o ambientes sin oportunidades. Un personaje que en un principio se muestra casi monstruoso termina una conversión que le lleva a ser un defensor de los oprimidos con ciertas reminiscencias a Harry el sucio aunque con la humanidad como bandera.

Bajo todo ello, "Gran Torino" no escapa a clichés y estereotipos, aunque el gran Clint sepa lidiar con el hecho de tener que exponer algo ya contado por tantos otros, lo hace a la perfección, con una destreza que muy pocos sabrían infundir en pantalla, y rodeado por un elenco actoral que en ningún momento desentona y cumple su cometido a la perfección.

Puede que, pese a todo ello, con un poco más de maduración en esa radicalización del personaje, el calado hubiese sido mayor, pero Eastwood consciente de las limitaciones del guión que maneja, deja ese aspecto a un lado, y se limita a sacar buen jugo de alguna que otra secuencia de lo más bien parida, todo para llegar a una conclusión tan bella que te dan ganas de plantarte ante este señor, y darle las gracias en persona.

Porque lo viejo y lo nuevo seguirá estando ahí, ofreciendo inéditas vertientes al cine actual, que tan pronto aparece desvirtuado como con una imagen mejorada, pero Eastwood siempre será Eastwood, y él es inconfundible realice un drama de mayor peso, o un trabajo de menor calado. Porque es único, e inimitable.

Lo Mejor: La parte final es una explosión de cine.
Lo Peor: Ciertos Clichés.
Un 9.

Goyas 09


Ya han salido las candidaturas a los premios Goya del año proximo, y como no podia ser diferente de otros año, nuestra nueva presidenta de la Academia se ha vuelto a bajar los pantalones.
Porque señores, hay que reconocerlo, años y años llevo escuchando eso de que el cine español necesita un cambio, de que no vamos bien por donde vamos, de que se necesita mas apoyo del publico.......pero desde la propia academia esto se echa para atras. 
¿Porque? porque siguen apoyando al mismo cine politico-sensiblero de siempre (Ley numero 1 del cine español: Si haces una pelicula sobre la dictadura, todos los premios son para ti), porque seguimos subiendonos al carro y atribuyendonos meritos de otros (Ley numero 2 del cine español: aunque ni nos vaya ni nos venga, si una pelicula triunfa, aqui se la premia) y porque caemos en la misma mierda de siempre (Lay numero 3 del cine español: si te llamas Penelope o Bardem, el premio es tuyo chaval!!). 
En fin, pena me da, en serio, de ver como nuestro cine sigue anclado en el mismo hoyo de siempre. De verdad, señores de ahi arriba, replanteense un poquito como son las cosas y como deberian de ser, porque esta claro que el cine español necesita un cambio.


miércoles, 3 de diciembre de 2008

Hemos vuelto....

Tras un súbito abandono de nuestra responsabilidades como editores de este humilde blog, hemos vuelto a nuestros rediles. Si es que no tenemos vergüenza, y el trabajo nos puede...De todas maneras ahora que se acerca una bonita epoca de vacaciones, prometemos dedicarnos unica y exlusivamente a visionar peliculas para luego redactar sus criticas. A ver si asi os tenemos contentos.

Por otro lado comentar que hemos pasado a formar parte de una comunidad de blogeros, una web de actualidad donde todos nuestros post se centralizan, de forma que solo tienes que visitar una pagina para ver si hay novedades en los distintos sitios. La página es www.actualidad.de y podeis acceder a ella desde el minibanner que hemos puesto en el lateral de la pagina.

Dicho esto, pedimos disculpas por nuestra repentina ausencia, y decir que ya seguimos por aquí. Un saludo a todos!

The Gravedancers (Colaboración del Sr.Pons)

TÍTULO ORIGINAL: THE GRAVEDANCERS
DIRECTOR: MIKE MENDEZ
GUION: BRAD KEENE
REPARTO: DOMINIC PURCELL, JOSIE MARAN, TCHEKY KARYO, CLAIRE KRAMER, MARCUS THOMAS, MEGAHN PERRY
ESTRENO: 2006 NACIONALIDAD: USA

SINOPSIS
Tres amigos se reúnen en la muerte de una amiga común, tras emborracharse bailan en las tumbas de los que fueron un pirómano, una asesina y un violador con tendencias masoquistas. Los espíritus de ellos clamaran venganza.


CRÍTICA
Los espíritus vengativos es ya todo un referente en el género de horror, el final de la escalera, donde al igual que este filme no faltan los investigadores sobrenaturales, POLSTERGUEIST, THE RING entre tantas. MIKE MENDEZ tiene en su poder el mayor presupuesto de su carrera que hasta el momento se movía en la caspa más costrosa y humorística si tenemos en cuenta su filme mas conocido el convento del diablo. Por primera vez en su carrera cuenta con profesionales de la interpretación con cierta fama. El protagonista de PRISION BREAK DOMINICK PURCELL y el solvente TCHEKY KARYO. Visto en nuestro país en la irregular UTOPIA.

El argumento a primera vista es realmente incluso un poco ridículo, tres amigos que de repente les da por bailar en las tumbas al azar. Evidentemente terminaran arrepintiéndose de tan alocada acción. Tras la trillada historia se esconde no obstante una serie b con momentos aterradores, sustos bien definidos, llena de escenas escalofriantes. MIKE MENDEZ aprovecha bien sus limitados recursos que conjugan sabiamente subgéneros como casas encantadas, slasher, venganzas fantasmales y ciertos planos deudores de posesión infernal.

Destacar los FX y maquillaje a cargo de ROLAND BLANCAFLOR ('HELLBOY', 'X-MEN 3'). Los rostros de los espíritus son realmente sobrecogedores. Una lastima sin embargo un tanto alocado tramo final que estropea los logros notables de todo el metraje, dejando sin protagonismo a los entes y rallando en la precipitación. A pesar de ello es un filme sin complejos, con personajes bien definidos, donde incluso puedes identificarte con algunos de sus problemas otorgándoles credibilidad donde el espectador se ve reflejado en ciertas cuestiones. Un dibujo superior a este tipo de filmes.

Sin duda tendremos que tener en cuenta a MENDEZ que demuestra sobradamente tener recursos para asustar y entretener a partes iguales.

Lo Mejor: Algunos sustos, personajes bien dibujados, la caracterización de los entes.
Lo Peor: Precipitación en el tramo final.
Un 7.

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Madagascar 2

Tenemos abandonado esto. Sí, es verdad y no tenemos disculpas. A nuestro favor hay que decir que hace demasiado frio en Sevilla para hacer nada, que al teclear duelen los dedos. Por tanto esto será una crítica corta, aunque tambien influye que vaya a hablar de Madagascar 2 y la verdad que en una película de dibujitos como esta tampoco hay mucho que decir.

Los bichos montan de nuevo el avión para salir de Madagascar rumbo a Manhattan, con la mala suerte de estrellarse en plena sabana africana. Así, la jirafa, cebra, hipopotama y sobre todo el león volverán a sus origenes y se expondrán a la prueba de saber si de verdad están preparados para vivir en su habitat natural.

Es una película de animación para niños en toda regla, me explico. Realmente las peliculas de animación de los últimos tiempo parecían estar destinadas a un público algo más adulto, ya que transmitían cierto mensaje (Wall-e), tenían referencias a películas antiguas, transfondo, daban que pensar, etc. Así, los de 5 años van por los chistes fáciles, los de 20 para ver una buena película, y los de 40 para llevar a sus hijos. No hay duda que como tecnica de mercado es bastante brillante..

Aquí, el adulto que vaya al cine esperando ver una buena película (independientemente de que haya sido hecha con ordenador) quedará algo defraudado, ya que el humor, los dialogos y el argumento son  para (y paracen estar hechos por) niños de entre 6 a 10 años. Nada que reprochar pero queda cierto sabor agridulce al terminar de verla y ni mucho menos está al nivel de lo que se veia viendo en el género últimamente.

Otro punto que criticaría es la carencia absoluta de originalidad en esta secuela. ¿Donde están el 37% más de pinguinos?. Junto a eso, no hay nada que realmente sorprendente ni nuevo entre la primera y la segunda. Algo así como si fuera un capítulo más de la serie que vemos por la tarde, salvo por el hecho de que para hay que pagar unos 6€ para verla.

Dicho esto, decir que me ha encantado, que me he reido muchísimo y he disfrutado, pero como he dicho antes lo achacaría más a mí personalidad infantiloide que a mí juicio como supuesto entendido en cine.

Lo mejor: te ries. Los pinguinos.

Lo peor: no está al nivel de otras producciones de animación

Nota: 5/10

sábado, 15 de noviembre de 2008

Del visionario director de 300....

llegará en breve la que promete ser la película definitiva sobre superheroes: Watchmen.

Este es el nombre, que todos esperamos que no traduzcan al español, del comic (novela gráfica si tienes más de 25 años) en el que se va a inspirar el director que ya nos dejó a todos con la boca abierta en 300: Zack Snyder.

La historia trata de un mundo en el que se le han perdido el respeto a los super-heroes. Ahora son una plaga perseguida y tal (creo que han copiado uno de los dos parrafos del que consta el argumento de X-Men).

Pero no quiero ser negativo, la película tiene muy buena pinta (al menos a nivel visual) y por eso os traemos en exclusiva (es mentira, el triller lleva rodando por internet días) el adelanto del próximo pelotazo de recaudación mundial:

martes, 11 de noviembre de 2008

JCVD (Colaboración del Sr.Pons)

TÍTULO: JCVD
TÍTULO ORIGINAL: JCVD
PAÍS: USA 
ESTRENO EN USA: 07/11/2008 
ESTRENO EN ESPAÑA: 07/11/2008 
PRODUCTORA: LUC BESSON'S STUDIO 
DIRECTOR: MABROUK EL MECHRI 
GUIÓN: FRÉDÉRIC BÉNUDIS, CHRISTOPHE TURPIN 
REPARTO: JEAN-CLAUDE VAN DAMME, FRANÇOIS DAMIENS, ZINEDINE SOUALEM, KARIM BELKHADRA, JEAN-FRANÇOIS WOLFF, ANNE PAULICEVICH

SINOPSIS
Biopic sobre el propio Jean-Claude Van Damme tratado como falso documental.

CRÍTICA
¿Recuerdan aquel experimento fílmico protagonizado por ARNOLD SCHWARZENEGGER? Me refiero al último gran héroe, fallida incursión del astro de acción donde por un agujero tridimensional abandona el cine para enfrentarse a la vida real. En ella no puede saltar diez metros, no envía a los malos al cementerio a tortazo limpio, y ojo que las balas pueden matarle. JEAN CLAUDE VAN DAMME otrora estrella en contacto sangriento o KICK BOXER, decide exorcizar sus demonios con la ayuda del desconocido EL MECHRI en su primer largometraje con cierta entidad tras algunos cortos y el estreno directo al DVD de su comedia STAND UP (2006).

¿Porque la comparación con el filme del ahora gobernador de California? Evidentemente ambos protagonistas se deben enfrentar a la realidad fuera de las pantallas que les convirtieron en astros.

En este caso no hace falta adentrarse en viajes por el tiempo, la realidad es dolorosa en este juguete roto de la industria que se confiesa ante la cámara. Filme de autor donde el belga hace inventario de los errores de su vida. Sin duda en unos tiempos donde el cine se mueve por muchos factores aunque no precisamente por los cauces de la honestidad.

Tiene que ser el drama duro de un ángel caído en desgracia sin alardes ni pirotécnica el que nos de unos de los filmes más honestos, refrescantes y audaces de los últimos tiempos. Mientras otros héroes caídos se refugian en política o en secuelas imposibles para reverdecer viejos laureles. VAN DAMME resiste la caída de sus músculos con un pequeño filme lleno de sentimiento convirtiéndose en un homenaje sencillamente hermoso y cinéfilo.

Lo Mejor: Su honestidad a todos los niveles.
Lo Peor; Muchos esperaran al actor de acción.
Un 8,5.

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

miércoles, 5 de noviembre de 2008

No es País para Viejos

No estaría mal empezar la crítica de está película por el título. Es de la pocas que recuerdo, que con un título largo haya sobrevivido a la traducción al español, por lo tanto, le apuntamos ya un punto a favor a lo nuevo de los hermanos Cohen (realmente creo que Ethan está de pego, y quien realmente corta el bacalo es Joel). En cualquier caso, el título en español no conserva la belleza plastica y aire poético del original 'No country for old men'.

No es pais para viejos no tiene un argumento demasiado complicado, tampoco los directores ponen especial enfásis en que se sepan los detalles de la historia al milimetro. Por así decirlo, si una película suele tener introducción, nudo y desenlace deberiamos decir que en esta solo hay 'nudo'. La introducción es practicamente inexistente, durando 5 minutos y siendo lo mínimo para poder echar a andar la historia y el desenlace.. no os preocupeis porque el típico amigo bocazas os cuente el final, porque no lo tiene.

Josh Brolin encuentra casualmente 2 millones de Dolares procedentes de una operación de compra de maria que salio mál, Javier Bardem trabaja para los traficantes y es encargado de recuperar el dinero y matar a Brolin. Tommy Lee Jones es un policia cansado y apunto de retirarse que sigue el caso. 

No hay más. Es una historia simple. Se que está nominada a algún que otro oscar, incluido el de mejor película, pero pensandolo friamente y por mucho tiempo solo se me ocurren dos razones que aporten un valor añadido a la cinta y la hagan destacarse por encima de las demás.

1. Pienso que la dirección es sencillamente perfecta. Las camaras pasan al otro lado de la pantalla un ambiente, un lugar, una epoca, una temperatura.. creo que en ese sentido se nota mucho la mano de dos directores que según dicen los entendidos, son unos autentícos maestroes en esto. 


2. La actuación de Javier Bardem, impresionante desde el principio hasta el final. No son muchos los actores que solo con su actuación hacen que merezca la pena ver una película, pero Bardem es sin duda uno de ellos.


Poco más que contar, otra cosa que me ha gustado es que analizandolo no se me ocurre ponerla en ningún genero concreto. ¿Drama? ¿Thriller? A mí me ha parecido una película de vaqueros clásica con personajes de los 80, también en algunos momentos tiene pinceladas de 'road movie'.

Lo mejor: la actuación de Bardem (oscar ya!!) y la dirección.
Lo peor: a veces un poco lenta, a levantado mucho humo para lo que realmente es.

Nota: 7/10

Solo Quiero Caminar (Colaboración del Sr.Pons)


AÑO 2008 DURACIÓN 130 MIN. PAÍS ESPAÑA DIRECTOR AGUSTÍN DÍAZ YANES GUIÓN AGUSTÍN DÍAZ YANES MÚSICA JAVIER LIMÓN FOTOGRAFÍA PACO FEMENÍA REPARTO VICTORIA ABRIL, PILAR LÓPEZ DE AYALA, DIEGO LUNA, ARIADNA GIL, ELENA ANAYA, JOSÉ MARÍA YAZPIK PRODUCTORA BOOMERANG TV / ANTENA 3 FILMS CANANA

SINOPSIS
Cuatro mujeres malviven con pequeños atracos, la hermana de una de ellas se casa con un peligroso capo mexicano. Tras ser brutalmente agredida por este, su hermana y compañeras trazan un plan para vengarse.

CRÍTICA
Agustín Díaz Yanes realizó uno de esos debuts que te encumbran en el firmamento cinematográfico de un día para otro. No fue para menos, "Nadie hablara de nosotras cuando hallamos muerto" es uno de los filmes españoles que se te clavan en el alma. Un relato duro, una interpretación colosal de victoria Abril, la violencia retratada sin miramientos en un autentico prodigio de adrenalina y dramatismo de principio a fin.

Al parecer ese director sufrió un infarto y lo cambiaron por otro o tal vez tuvo la suerte del principiante, no es de recibo que unos años después pariera la horripilante sin noticias de dios que a pesar de todos sus defectos consiguiera una buena carrera comercial. En el 2006 recibía el sorprendente encargo de llevar a buen puerto alatriste, irregular su resultado combinando aciertos y defectos a partes iguales. Solo quiero caminar debía ser un plato fuerte, la continuación de nadie hablara de nosotras cuando hallamos muerto, volver a su estilo de violencia urbana con las chicas como principales heroínas. El seños Yanes todavía merecía una nueva oportunidad.

Recuperando de nuevo a victoria y una de las protagonistas de Alatriste Adriadna gil, añadiendo a la Juana la loca Pilar López de Ayala, la vampiro de VAN HELSING Elena Anaya y el protagonista de tu mamá también Diego Luna.

Bien es verdad que de nuevo se impone un estilo bastante amoral de la ciudad de México, inquietante retrato lleno de personajes turbios, lo que pasa que el guión relata unos hechos tan desproporcionadamente inverosímiles que es imposible creerse el juego.

Falsa continuación que no tiene nada que ver con la original excepto el personaje que da vida una victoria Abril, aquí claramente desaprovechada. La primera fue un THRILLER- drama social con dosis de gran realismo mientras esta se adscribe al género de atracos/ mafia. No me gusta cómo está contada, veo una sencilla historia de atracos y venganza contada de una manera muy confusa. Esas cuatro amigas prostitutas especializadas en grandes delitos es bastante descabellado. Por no decir el forzado enamoramiento de diego luna y Adriadna Gil.


Es curioso que intente retratar la garra de cuatro personajes femeninos y que el único que acaba dibujado y que denota ser de carne y hueso sea Gabriel. Es el que evoluciona y tiene un algo que puede llegar a conmover en algún momento.

Técnicamente es notable y esta dirigida con oficio pero falla en la descripción de personajes y la historia no termina de despegar.

Lo Mejor: Diego luna, su estilo visual.
Lo Peor: No te la puedes creer en ningún momento.
Un 4.

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

lunes, 3 de noviembre de 2008

Chuecatown

Dire, y no me canso de repetirlo, que el cine español lo tenemos bastante infravalorado. Estoy de acuerdo en que se hacen demasiadas peliculas que pretenden ser dioses y no llegan ni a boñigas, pero no podemos meter a todos en el mismo saco, y de vez en cuando salen peliculas que realmente merece la pena ver. Creo que Chuecatown puede ser una de ellas.

Comedia de humor negro basado en un comic que cuenta la historia, bastante original por cierto, de un asesino de viejas en el barrio de Chueca, cuyo fin es quedarse con los pisos de las pobres ancianas para reformarlos y venderlos llenos de glamur y lujo a parejas de gays. Hasta aqui todo bien. Lo genial de esta pelicula se basa en un elenco de personajes a cual mas estrambotico y absurdo: desde la pareja de gays burracos hasta el hijo de la teniente de policia, estupendo Eduardo Soto.

Un descubrimiento para mi ha sido la "gran" Concha Velasco, que podria ser tomada como una actriz de otra epoca pero que aqui se mete a la perfeccion en el papel de suegra mala malisima, hija de p... como ella sola. Desde luego a mi me ha encantado y me he reido con ella mas que ningun otro personaje. El resto de actores estan tambien muy acertados, exceptuando a Pablo Puyol, que si, que en UPA lo haria muy bien, pero creo que esto le viene algo grande. Aunque eso si, esta guapo a morir.
 Aparte de esto, la historia se desarrolla ante nosotros de forma fácil y ligera, sin mas pretensiones que hacernos reir un rato, cosa que sin duda consigue. No hay florituras de camara, ni lucimientos en fotografia, pero el hecho de tenernos pegados al sillon sin parar de reirnos y deseando saber que pasara al final hace que esta pelicula merezca la pena por si sola. Es, simplemente, una historia bien llevada, con actores en buen momento y un guion que hace pensar que se lo pasaron tan bien rodandola como nosotros al visionarla.

 Y por ultimo un comentario acerca del ambiente que refleja de Chueca, muy gay muy fino y mucho lujo, pero a mi entender mas aparentar que otra cosa. Al final lo que nos queda es la autenticidad de esa pareja protagonista, sin pretensiones culturetas ni glamur de ninguna clase, pero geniales donde los halla. 

Desde luego, a mi me ha convencido.

sábado, 1 de noviembre de 2008

Joaquin Phoenix se retira


Con dos cojones.

Es lo único que se me ocurre decir al respecto de la noticia que hace unos días a convulsionado el universo hollywoodiense: Joaquin Phoenix se retira.


Con 34 años de edad (una edad a todas luces buena para dejar de trabajar) ha decidido cambiar el cine por la música, así que desde aquí desear toda la suerte del mundo en su nueva andadura y recordar a todos nuestros lectores, que este hombre ha dejado muchas de las mejores actuaciones y películas, entre ellas..



REC

ufff.. que mareo..

acabo de ver REC, la última y muy esperada película de Jaume Balagueró. El director de 'OT: la película'.

Toda la historia transcurre en una noche, Angela es reportera de una televisión local y presenta un programa que narra la vida de la gente que trabaja de noche. Esta vez, le ha tocado a los bomberos y la película empieza precisamente ahi, en el parque de bomberos, con Angela haciendo entrevistas y todo envuelto en la más absoluta rutina y aburrimiento. 

Los bomberos reciben una llamada informando que en un edificio una anciana está molestando por unos gritos descomunales. Angela, el camara y los bomberos van hacia el edificio y es cuando empiezan a pasar las cosas raras.. por un lado, la anciana, totalmente desquiziada y ensangrentada, los vecinos histéricos y para colmo no pueden salir de ahí porque las autoridades lo han cerrado a cal y canto.. No os quiero contar más porque la película tiene más bien poco argumento (o una historia bastante simple, entiendase como se quiera) y ya os he contado el 75% de la misma. 

El cine de Jaume Balagueró siempre se ha carecterizado por ser entretenimiento puro, cine comercial 'made in spain' pero de calidad, y en este caso, REC no va ser una excepción. En los escasos 70 minutos que dura la cinta, el espectador lo pasa canutas no tanto por los sustos típicos en esta clase de películas (que también los hay), sino más bien por el ambiente claustrofóbico y de tensión que se consigue crear. 

Pienso que ha esto ayudan principalmente dos cosas. Por un lado, el formato escogido para grabar este película, con una única cámara (la del reportero que acompaña a Angela). Esta camara subjetiva ayuda bastante a ponerse en la piel de los protagonistas, que si corren, la camara corre, que si están peleando, la camara al suelo, etc. 

El segundo factor que creo que te hace involcrate con la película (y pasarlo tan mal como sus protagonistas) son las actuaciones. Realmente sobervio el debut en el cine de Manuela Velasco, no recuerdo que lo hiciera tan bien en 'Al Salir de Clase' pero desde luego si todas sus futuras actuaciones están a esta altura pienso que tendrá un papel más que protagonista en el cine español en los futuros años. El resto del reparto no tiene nada que envidarle y para mí es lo mejor de esta película. 

Una condición necesaria pero no suficiente para que los actores brillen como en REC es que exista un buen guión. Un guión que ponga en la boca de estos palabras y frases normales, como dice la gente de verdad. Digo esto porque en muchas producciones comerciales españolas los dialogos son totalmente de risa, con conversaciones que parecen sacadas del teatro clásico o transcipciones de películas americanas parecidas. Nada de eso aquí. El hecho de que los personajes se equivoquen, hablen precipitadamente por culpa de los nervios, chillen, se interrumpan.. no sino añadirle aún más realismo a la película. 

Como resumen, una buena película de terror pero que de la que personalmente esperaba más. Tensa, agobiante, clautrofóbica, angustiante y entretenida. Una buena opción que no defraudará a los fans de Jaume (El director de 'OT: la película). 

Lo mejor: las actuaciones, en concreto, Manuela Velasco.
Lo peor: a veces marea, la idea de camará en mano no es tan original como parece..

Nota: 6/10

martes, 28 de octubre de 2008

Transsiberian (Colaboración del Sr.Pons)


AÑO 2008 DURACIÓN 111 MIN. PAÍS: ESPAÑA/ EEUU DIRECTOR: BRAD ANDERSON GUIÓN: BRAD ANDERSON, WILL CONROY MÚSICA: ALFONSO VILALLONGA FOTOGRAFÍA: XAVI GIMÉNEZ REPARTO: WOODY HARRELSON, EMILY MORTIMER, KATE MARA, EDUARDO NORIEGA, THOMAS KRETSCHMANN, BEN KINGSLEY, SAMANTHA MORTON PRODUCTORA: COPRODUCCIÓN REINO UNIDO-ALEMANIA-ESPAÑA; FILMAX GROUP, LIETUVOS KINOSTUDIJA, SCOUT PRODUCTIONS, UNIVERSUM FILM (UFA)

SINOPSIS
En el transiberiano se unen un grupo de peculiares personajes.

CRÍTICA
BRAD ANDERSON es sinónimo de garantía, dos pequeñas obras como sesión 9 y sobre todo el maquinista le sirvieron para entrar a formar parte de los niños mimados por la crítica a pesar de que se mueve en los productos independientes.

Para la ocasión reúne al GHANDY BEN KINGSLEY, la victima de barden en no es país para viejos WOODY HARRELSON o un sorprendente Eduardo Noriega que consigue hacer olvidar sus nefastos trabajos anteriores como por ejemplo en Lolitas Club. Las evidencias a ALFRED HITCHCOCK son realmente evidentes con reminiscencias a extraños en un tren(1951).

Me resultó un atrapante thriller que entretiene gracias a una trama bien armada. Un relato con muchos enredos que van aumentando la intensidad y el nerviosismo, derivando en una historia donde se combinan misteriosos personajes con intencionalidades solapadas, una atmósfera sórdida donde el peligro y la desconfianza acechan constantemente, sugestivos paisajes gélidos y claustrofóbica sensación de imposibilidad de escape cuando el riesgo amenaza inesperadamente entre las paredes de los vagones.

"Transsiberian" goza además de sólidas interpretaciones en su elenco, donde Emily Mortimer consigue para mí la performance más convincente de todas encarnando a una mujer que trata de escapar de un pasado con errores y que no quiere reincidir por amor al hombre que se ha jugado por ella. Claro que los líos que se van armando uno tras otro en ese expreso transiberiano.
El resto del cast acompañada correctamente también. Vale nombrar a Woody Harrelson como el esposo solidario que se involucra sin intenciones en peligrosos asuntos, a el español Eduardo Noriega y a Kate Mara como idóneos secundarios que aportan mucho del elemento intrigante con sus enigmáticos personajes. Y es obligación insoslayable la de citar la experiencia y la sobria actuación de un Ben Kingsley que desperdiga toda su sapiencia y aplomo para desplegar un personaje que bastantes sorpresas depara.

El filme cautiva porque sus escenarios generan sensaciones de zozobra y de desprotección, porque el expreso tampoco da margen de seguridad, porque el territorio ruso es hostil... pero por sobre todo porque el argumento está bien orquestado y va logrando un in crescendo emocional cuando los enredos se van desarrollando y concatenando situaciones harto complejas, donde el más mínimo error significa la muerte.

Cinta sobre crímenes, sobre narcotráfico, sobre corrupción, sobre mentiras y ocultamientos de verdades, teñida de mucha maldad en donde la intención de hacer el bien se diluye rápidamente en ese contexto tan sombrío que se respira dentro del tren y en esos desolados y congelados escenarios naturales de la actual Lituania. Por ponerle algún pero diría que tiene ciertos altibajos.

Notable en todos sus aspectos técnicos.

Lo Mejor: Su trama bien desarrollada, las interpretaciones.
Lo Peor: Ciertos bajones en el ritmo.
Un 8.
Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

sábado, 25 de octubre de 2008

As Time Goes By....

El lunes 27 de Octubre y después de 9 meses de arduo trabajo se estrena en Madrid el cortometraje 'As time goes by..." donde tendremos el privilegio de ver una entrevista al hipotético último fumador del mundo, al que el tabaco le privo del resto de placeres de su vida y vive recluido en un viejo cine abandonado.

Además el corto se podrá ver en Internet a partir del Martes 28.

No dejéis de pasar por la página y el estreno si podéis.. El encargado del diseño gráfico del corto es buen y viejo amigo y me consta la ilusión, el espíritu y el sacrificio que le pone a cada uno de sus trabajos, así que mucha suerte para 'As time goes bye..'!!




Cambio y corto.

Camino

Camino es una niña que vive en el seno de una familia ultra-católica, perteneciente al Opus Dei. Su madre ya consiguió que su hermana mayor entrara en 'la obra' y se hiciera numeraria y ahora intenta por todos los medios que su hija pequeña siga los pasos de su hermana. Poco a poco empieza complicarse el asunto cuando Camino comienza a explorar otros mundos, conoce el amor y sobre todo, cuando le diagnostican una terrible enfermedad mortal en su columna vertebral.

Eso de ahi arriba es la sipnosis de, para mí, la mejor película española que he visto este año. 

Javier Fesser es el director de esta joya. Es curioso porque uno se pone a indagar en su filmografía y resulta ser el padre de dos de las películas que mas verguenza ajena me han hecho sentir sentado en una butaca del cine: 'el milagro de p tinto' y sobre todo 'mortadelo y filemon'. En Camino uno no puede hacer más que arrodillarse ante la brillantez del guión que ha elaborado y sobre todo la cantidad de recursos que saca de la manga en la dirección: idas de olla de la niña a lo 'Ally McBeal', realidad con tintes mágicos a lo 'Amelie', mezcla del mundo real y el onirico a lo Lynch, momentos de intensidad/locura absoluta a lo Aranfsky e incluso a veces dialogos ingeniosos y brillantes al mas puro estilo Allen. 

No quiero dejar de mencionar que, todas las actuaciones, pero en concreto la actuación de la guapa protagonista Nerea Camacho es ESPECTACULAR. Sigo con mi afición a dar los Goyas por adelantado, y diré que se merece el premio a la mejor actriz protagonista y no el que a buen seguro le van a dar, mejor actriz revelación. Pocos papeles son tan exigentes como el de Camino, que debe reflejar sus dudas sobre su fé, su ilusión por cambiar de vida, su cansancio ante la enfermedad.. pero todos los retos que le exige el guión los cumple con algo más que brillantez.

Las dos cosas contadas anteriormente (dirección y actuaciones) consiguen que la película te consiga llegar de una forma muy especial. De hecho, aunque esto pueda repercutir a la solida visión de hombre-ton que a buen seguro mis concidos tienen sobre mí, lloré como una magdalena durante buena parte del final de la película. Así que apuntamos Camino entre las películas con final más triste de la historia, tal vez solo superada por Bambi.

Me da infinita pena que a esta película le vaya a eclipsar el echo de ser crítica con la iglesia católica. De hecho, si se la conoce por algo es por eso, y no por su infinidad de virtudes. Si a esta película le quitamos el sub-tema del Opus Dei aún sigue siendo buena y no creo que, como tantas veces a pasado en películas nacionales, el film se centre exclusivamente en criticar a la iglesia y poner a los curas de cabrones parriba. Es más, diria que es una crítica mucho mas realista de lo que se suele ver por ahi, más documentada, más cerca de la realidad, y sobre todo sin animo de posicionarse en post de nadie ni de formar opinión en el espectador.

Totalmente recomendable. Ánimo a todos los que esteis dudando, eso sí, no elijais para verla un día que esteis de bajón porque si no vais a salir del cine más triste que Marco en el día de la madre. 

Lo peor: quizás el final se hace algo largo.

Lo mejor: todo lo demás.

Nota: 9/10

P.D: No, Javier Fesser no me ha pagado por hacer esta crítica, pero ahora releyendola.. uff, me debería invitar a algo.

viernes, 24 de octubre de 2008

Nueve Reinas

Creo que nunca antes lo había dicho por aquí, pero soy una gran admiradora del cine argentino. Me gustan la mayoría de películas de este país que llegan a mis manos y afortunadamente para mi he venido a encontrarme con la que probablemente sea una de las mejores películas de este país. El tema del cine argentino es que si no estas hecho a el puede parecer bastante lineal, sobre todo por el hecho de que su temática es muy repetitiva y porque la mayoría de las películas importantes están protagonizadas por Ricardo Darín.

Pero bueno, temas aparte he de decir que esta es una gran película, y que su éxito radica fundamentalmente en un muy bien elaborado guión. Con toques a los Ocean's Eleven (con menos humor quizás, pero con mucha mas elegancia) esta cinta pone ante nosotros una historia de pillos, de ladrones y, porque no voy a decirlo, de hijos de puta con mayúsculas. Sin embargo, y como en toda buena historia de maleantes, sus protagonistas acaban cayendonos en gracia. Los personajes principales son simples timadores que acaban con un asunto de falsificación gordo entre manos, y para agenciarse una buena cantidad de pesos, deben engañar a un empresario para que les compre las Nueve Reinas, una serie de sellos únicos.

Los diálogos hilarantes, con grandes dosis de ironía, cinismo y un punto de amargura. Pero lo que mas tenemos que destacar en esta película son las interpretaciones, con un Ricardo Darin que simplemente se sale, y para acompañarlo tenemos al aquí desconocido Gaston Pauls que no le va a la zaga en ningún momento. El resto de actores hace un correcto acompañamiento, formando un plantel de personajes que destilan cara dura, traición y un poco de corrupción. 

El final, no voy a contarlo por no chafar la historia, pero el giro de tuerca es excepcional y esta hecho con mucho ingenio y maestría. Todo ello hace que este guión merezca la pena por si solo, pero encima acompañado con unas estupendas interpretaciones hacen que la historia que se nos plantea se convierta en una verdadera obra maestra. 

La única pega, al ser unos diálogos muy rápidos y en argentino puro, hay veces que pierdes el hilo. Pero aun así, insuperable.

miércoles, 22 de octubre de 2008

Max Payne (Colaboración del Sr.Pons)


REPARTO MARK WAHLBERG, MILA KUNIS, BEAU BRIDGES, CHRIS "LUDACRIS" BRIDGES, DONAL LOGUE, JOEL GORDON, KATE BURTON DIRECTOR JOHN MOORE PRODUCTOR SCOTT FAYE, JULIE YORN DURACIÓN 01:26:00 ESTRENO VIERNES 17 OCTUBRE 2008
GÉNERO ACCIÓN PAÍS EE. UU. DISTRIBUIDORA 20TH. CENTURY FOX

SINOPSIS
Un agente secreto es acusado del crimen de un compañero. Entonces buscara venganza contra la mafia ha esclavizado a su mujer e hijo.

CRÍTICA
Los videojuegos son ya un subgénero cinematográfico más. Cuando uno de ellos triunfa en la consola se prepara rápidamente su versión en celuloide. RESIDENT EVIL, TOMB RAIDER, HITMAN, DOOM. Un largo recorrido fílmico de irregulares resultados, en ocasiones como SUPER MARIO BROS o HOUSE OF THE DEAD ciertamente desastrosos. Siendo vilipendiados por la crítica y lo que es peor por los propios aficionados al videojuego de turno.

Creo que MAX PAYNE no va a ser ni mucho menos la panacea a los males de la moda. Realizada por un director sin grandes cualidades, solo se tiene que remontar la vista atrás en productos como el Remake de la profecía o el vuelo del fénix. Contando con un actor de peso que vuelve a la acción adrenalitica como por ejemplo SHOOTER MARK WAHLBERG acompañado de la bella MILA KUNIS a la que recordaremos hace poco por paso de ti.

Cuando el propio actor advertía que el filme en cuestión no es una obra de arte, ya se presagiaba cierto aroma rancio. Que sin duda queda refrendado en una mezcla del videojuego con el cine de justicieros a lo CHARLES BRONSON decantándose finalmente por la serie negra y trasfondo terrorífico. Un batí burrillo ciertamente poco soportable. Estética calcada de sin city, el cuervo y amplias dosis de CONSTANTINE. 

Las pesquisas del protagonista son poco menos que ridículas, la acción no tan espectacular como podría preverse. Abusando del BULLET TIME que JOHN WOO y, posteriormente, los hermanos WACHOWSKY, pusieron tan de moda años atrás. 

Si se puede apreciar una lujosa fotografía y estética refinada, la puesta en escena es esterilizada muy elegante. Quedando tan solo un buen aspecto visual de nula apreciación en el desarrollo del guión y el dibujo de los personajes, dejándonos una trama que quiere abarcar desde la acción, cine negro, terror quedándose a medio camino en todas sus ambiciones.

Lo Mejor: Su aspecto visual.
Lo Peor: Desde un guión deficiente poco se puede salvar.
Un 3.
Critica colaboración de El Blog del Sr.Pons

martes, 14 de octubre de 2008

Frase de la Semana

¡Dios mío! ¡Una teta gigante!

(Todo lo que Siempre Quiso Saber Sobre el Sexo......, 1972)


Quemar Después de Leer

Realmente fuí muy benevolo en mi crítica de la última película de los Coen: No es país para viejos. Dije cosas como que la dirección estaba muy bien, que las actuaciones eran excelentes..blablabla, me podía la presión. El hecho que mejor la describiría es que durante un ¿breve? lapso de tiempo me quede totalmente dormido viendola, y solo consiguio despertarme el abrumador ruido que causo en el cine una especie de accidente que hubo casi al final.

Los Coen no son moco de pavo y por tanto se merecen otra oportunidad, además como la cartelera tampoco está muy alla esta semana.. (¿Alguien de verdad piensa ver Santos?) me decidí a ver 'Quemar después de leer', una película que cambia totalmente de registro respecto al trabajo anterior de estos directores estadounidenses.

Es muy muy complicado contar la historia. En esencia un ex-agente (ex porque le despiden a principio de la película) de la CIA, Osbourne Cox, decide escribir sus memorias. Su mujer está pensando separarse de él y como paso previo cree que no le viene mal sacar los archivos del ordenador de su marido para investigarle las cuentas. Entre esos archivos hay un montón de documentos clasificados que van a parar a dos empleados del gymnasio, que no tienen otra que hacerle chantaje a Cox si quiere recuperarlos.

Parece un lío, pero no os podeis ni imaginar como se complica la cosa a partir de ahi. Todo el mundo sigue a todo el mundo y todo el mundo engaña a su pareja con todo el mundo. De hecho, ahi radica la gracia de está película, en que cuando pensamos que las cosas no podían ir a peor pasa algo que las enreda más (vamos, una comedia de enredo de toda la vida). 

Con un comienzo bastante titubeante la película va ganando enteros conforme pasan los minutos y quizás en el final decae un poco, porque se resuelve todo un tanto precipitadamente. El humor a mitad de camino entre sutil y negro, pero el hecho es que hacía tiempo que no veía a todo el cine reirse a la vez (cuando quiere el director) y tanto, como ha pasado hoy viendo la película.

Esto no se podría haber conseguido si no fuera por las magnificas interpretaciones de las que goza está película. A uno le puede la envidia (sí sí, los hombres creo que también tenemos ese tipo de envidia) y piensa que tanto Clooney como Pitt están ahi por su cara bonita, y nada más. Ni mucho menos, ambos bordan el papel y por supuesto no digo que también John Malkovich, porque eso se debería dar por supuesto en cualquier cinta en la que participe.

Cine ligero, entretenido, de buen gusto e inteligente. ¿Qué más se puede pedir? Muy muy recomendable, nunca llegará a ser considerada una obra de arte, pero me juego el cuello a que algún diario la repartirá en su edición dominical dentro de unos años encuadrada en su colección de cine de culto. No hay que olvidar que ha sido Premio del Público en el pasado Festival de Cine de San Sebastián... 

Lo mejor: interpretaciones, guión, graciosa, fresca

Lo peor: no es nada malo, pero ninguna comedia que hagan los Coen (y por supuesto el resto de directores) llegará a igualar a 'El gran Lebowski'.

P.D: lo del gallifante se conoce que no le gusto a nadie, porque se han comentado las últimas entradas.. todas menos la mía. En fín, esta vez al que comente le dejaré escoger entre el gallifante y el regalo sorpresa.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Va de Estrenos

Este fin de semana, con puente incluido, tenemos cita con el cine. Tres son los estrenos que quiero destacar aqui, porque me parecen especialmente interesantes y porque aun no he logrado decidirme sobre cual voy a ir a ver.
Si me pongo cabezona a lo mejor me planto el cine tres veces, y me quito las ganas :D

Para empezar, Quemar despues de Leer. Lo nuevo de los Coen nos llega con promesas de humor, buenas interpretaciones y una hilarante historia sobre la CIA y la "inteligencia" humana.
Nosotros todavia no tenemos la critica, pero nuestro blog amigo El Blog del Sr.Pons si, asi que si quereis podeis pasaros por alli para leerla.

Seguimos con SexyKiller, que parece que viene arrasando desde Sitges. Yo personalmente tengo ganas de verla, porque me parece una propuesta diferente muy alternativa al cine español al uso. Si teneis ganas de innovar, no hay que perdersela.

Y para terminar, Santos. Esto si que es una sorpresa: una pelicula de superheroes española (ooh!!) y con un director chileno (Ein??) pero personalmente creo que puede estar interesante. Ademas, la prota es Elsa Pataki, cosa que hace que la pelicula gane muchos puntos para el publico masculino...

En resumen, tres propuestas divertidas y de puro entretenimiento para este fin de semana con minivacaciones Si no sabeis que hacer y os aburris, solo teneis que tirar para cine. Feliz puente a todos!!

lunes, 6 de octubre de 2008

Hijos de los Hombres


Vamos a ponernos serios. Dentro de las películas de ciencia ficción hay muchos tipos: están las creíbles, las menos creíbles, las que sabes que son una pura patraña, las que son ficción pero te gustaría que fuera realidad, y están, como en este caso, las que desearías que nunca se hicieran realidad. No es que se pueda tomar como premisa que los hechos que ocurren  sean lo suficientemente posibles como para darnos miedo, pero si nos metemos en situación (cosa que esta película consigue) vemos que las escenas apocalípticas que nos muestran son tan reales que a veces pensamos que estamos viendo el informativo de las dos. 

Es precisamente por eso por lo que esta película da tanto miedo, porque si la imagen de una sociedad destruida y corrompida al máximo es una imagen que nos suena de verla tantas veces en guerras de países extraños, uno se pone a plantearse, en que clase de mundo vivo??

Aparte de toda esta parafernalia existencialista que me ha venido hoy, quiero decir que la película me ha gustado bastante por varias razones. En primer lugar porque me gusta el cine de ciencia ficción que cuenta buenas historias, no ese que se remite a usar mil y un efectos especiales y disfraces de monstruos imposibles para contarnos un cuento mierdoso.

En segundo lugar, porque me gustan los héroes clásicos, no el típico cachas que salva el mundo mientras se enciende un cigarrillo, sino un hombre normal y corriente que ante una situación extrema realiza un comportamiento ejemplar. Y creo que en esta película Clive Owen interpreta muy bien a ese héroe clásico, guapo a rabiar (y no lo digo porque este enamorada un poco de el, como el 90% de las mujeres.....bueno, quizás un poco si), pero con una capacidad de lucha inesperada para este hombre desilusionado y herido ante la muerte de su hijo. 

El resto de personajes, bien gracias. Quizás a destacar a un Michael Caine que siempre nos trae buenos momentos, es notable saber que aunque pasen los años su calidad ante la pantalla y su agraciada mano para escoger guiones no disminuye.

Y en tercer lugar porque Alfonso Cuarón hace un trabajo magistral con la cámara, y nos lleva ante unas escenas realistas y una historia muy bien contada, sin cabos sueltos y con una resolución de personajes más que notable. 

En resumen, algo distinto, un soplo de aire nuevo en lo que a ciencia ficción se refiere, pero con importante historia de tras fondo. Animaos a verla......

Guardianes de la Noche


Rusos haciendo americandas, que locura. Guardianes de la noche es una super-producción en toda regla, una historia de bichos raros con nombres impronunciables y la típica guerra entre el bien y el mal. No escatima en efectos especiales (metiendolos a fuego incluso donde y cuando no pegan) y el último síntoma inconfundible de que es una super-producción es que se gastaron 10 veces más de dinero en publicidad que en hacer la película. Hasta aquí nada nuevo, nos llegan 3 o 4 como esta al mes, lo curioso es que en esta ocasión la película es de origen ruso, concretamente de un director llamado Timur Bekmambetov (que ahora se ha hecho famosete por hacer Wanted, película que por cierto no pienso ver).

Esto, aunque posteriormente intentaré explicar que la película es una mierda, lo considero positivo por dos cosas: una porque ayuda a desmarcarnos un poco del cliché de que en Europa solo se pueden hacer películas que hablen de seres humanos marginados por la sociedad y de guerras. Además, y aunque esto tradicionalmente no le ha gustado mucho a los rusos: introduce competencia en el mercado. Es evidente que cuanto más vertederos haya en producción mejor será la calidad de la basura. 

La película empieza con una voz de narrador contando una antigua leyenda sobre seres mitológicos que luchan por romper el equilibro entre la luz y la oscuridad, vamos, que empieza como casí ninguna últimamente, no? Estos seres con poderes especiales son 'los otros' (como en perididos), y hay de dos tipos: de la luz y de la oscuridad. Ambas partes firman una especie de tregua y prometen vigilarse mutuamente, así como darle la libertad a cada persona que descubra ser 'un otro' de elegir libremente pertenecer a cualquier bando. La historia empieza a fluir cuando las dos partes empiezan a putearse libremente y a romper la tregua porque, como no, hay un elegido de por medio, ah, y una profecía también.

La impresión general de esta película es muy, muy pobre. La historia carece de la más mínima originalidad y profundidad. De hecho da la impresión de que al director le cuesta llenar 2 horas de película con algo tan simple y bobo, incluso se saca de la manga algunas sub-historias que no vienen a cuento y que, si ya la trama principal carece de interés, que decir de las subtramas. Todo el transcurso de la película es bastante aburrido y el final tiene mucho de predecible.

Otro punto negativo es la dirección, el plano más estético de esta 'guardianes de la noche'. No me voy a quejar de los efectos especiales porque parecen buenos, y de hecho destacaría la atmosfera de apocalipsis y decadencia creada en la película. Me voy a quejar del recurso (que ya empieza a ser algo repetitivo) de poner imágenes ahi super rápidas y desagradables para impactar al espectador. Aquí se recurre a él constantemente, hasta el absurdo que buena parte de la película lo único quien la ve es observar una serie de fotogramas sin sentido a 60 frames por segundo, en fin..

De los actores no puedo decir nada bueno, al protagonista le sobran 10 kilos, podemos comprobar que en Rusia también hay niños repelentes y el resto, nosé, algo frios. La verdad que no puedo compar su actuación en está película con trabajos anteriores porque parece ser que no han hecho mucho más que esto.

En fín, una película bastante mala en mi opinión que para colmo de males solo es la primera parte de una trilogía. Ya sabemos que ocurre con estos de las trilogías, normalmente es una caida en picado respecto a calidad y originalidad, así que me lo pensaría muy mucho antes de ver la segunda y tercera (que desconozco si se han estrenado ya).

Lo mejor: paso palabra. Ah no no, los efectos especiales.

Lo peor: la historia carece de mucha profunidad.. ni originalidad.. . Las actuaciones son reguleras. Los efectos que el director se saca de la manga hacen que te marees. Va a ver 2 secuelas.

Nota: 1/10

P.D: un gallifante para quien comente.

Reflejos (Colaboración del Sr.Pons)


AÑO
2008
DURACIÓN
110 MIN.
PAÍS EEUU DIRECTOR ALEXANDRE AJA GUIÓN ALEXANDRE AJA, GRÉGORY LEVASSEUR (REMAKE: SUNG-HO KIM) MÚSICA JAVIER NAVARRETE FOTOGRAFÍA MAXIME ALEXANDRE REPARTO KIEFER SUTHERLAND, PAULA PATTON, CAMERON BOYCE, ERICA GLUCK, AMY SMART, MARY BETH PEIL, JASON FLEMYNG PRODUCTORA 20TH CENTURY FOX

SINOPSIS
Un guarda de seguridad se ve envuelto es el misterio alrededor de unos escaparates con espejos en el departamento de ropa que aparentemente hacen que saque lo peor de las personas que se reflejan en ellos.

CRÍTICA
El cine asiático lleva desde unos años siendo una fuente inagotable de Remakes americanos. DARK WATER, THE RING, THE EYE, llamada pérdida entre otras alimentan las faltas de ideas del todopoderoso HOLLYWOOD. Sin embargo todas estas copias no deparaban demasiada calidad.

Reflejos es un nuevo acercamiento al celuloide asiático remakeando (El otro lado del espejo), dirigida por Kim Seong-ho en 2003. Trabajo que sin duda sobrevuela por encima de sus antecesoras sobre todo por el buen hacer del francés ALEXANDRE AJA que con su anterior trabajo, valga la redundancia también Remake de las colinas tienen ojos donde se gano el aplauso de crítica y aficionados al horror.

De nuevo los espejos sirven como conducto en el reflejo de la doble moralidad humana, donde el alma es torturada en su visión, leyendas de seres castigados tras una visión negativa, siempre jueces de nuestros miedos internos.

Por desgracia no se aprovecha este juego quedando en una concesión a la comercialidad de un aja que pierde algunas de sus señas de identidad. Lo mejor radica por un lado en la sobriedad de KIEFER SUTHERLAND tan de moda por la serie 24 que carga con el peso de todo el filme. Entre los secundarios destaca la guapa protagonista de CRANK AMY SMART.

Por otro lado la habilidad de crear atmósferas inquietantes a raíz de su decadente fotografía, música escalofriante, luminosidad que en todo momento ayuda en su malsano ambiente.

De todas formas quitando estas virtudes nos encontramos con un producto menor realizado a la medida de un publico juvenil cortando de raíz la violencia explicita que suele deparar el realizador. Da la impresión de haberla visto tantas veces que estamos deseando que pase para ver si nos cuenta algo nuevo o si se nos muestra lo mismo al menos de manera original. Nada de eso ocurre, y asistimos a un lamentable espectáculo que roza lo absurdo, sin fondo, sin contenido, sin explicación coherente ni convincente, el guión se dirige directamente a su autodestrucción cuando trata de remontarse a los orígenes del mal encerrado en los espejos. En ese momento no nos podemos creer que la película se convierta en una extraña mezcla de Poltergeist, El Exorcismo de Emily Rose, y un fracasado intento de emular al cine de terror asiático. Con un mensaje sobre la condición humana muy indefinido acompañado de una plana dirección, es todo un paso atrás de alguien que prometía momentos terroríficos.

Lo Mejor: La atmósfera en determinados momentos.
Lo Peor: Un guión que naufraga lamentablemente.
Un 4. 
Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

martes, 30 de septiembre de 2008

Passengers (Colaboración del Sr.Pons)

AÑO 2008 PAÍS EEUU DIRECTOR RODRIGO GARCÍA GUIÓN RONNIE CHRISTENSEN MÚSICA ED SHEARMUR FOTOGRAFÍA IGOR JADUE-LILLO REPARTO ANNE HATHAWAYPATRICK WILSONCLEA DUVALLDAVID MORSEANDRE BRAUGHERDIANNE WIEST PRODUCTORA MANDATE PICTURES / PERSISTENT ENTERTAINMENT / SENATOR INTERNATIONAL WEB OFICIAL HTTP://WWW.THEPASSENGERSMOVIE.COM

 SINOPSIS

Siete personas sobreviven a un accidente aéreo, una joven psicóloga deberá ayudar a esos supervivientes a superar el trauma. Poco a poco van desapareciendo y con la ayuda de uno de ellos intenta descubrir lo que esta pasando.

 CRÍTICA

La psicología es uno de los estandartes utilizados dentro del cine, desde el drama tras la muerte de un familiar (Gente Corriente de 1980) pasando por el Thriller donde los apreciados psicólogos realizan el perfil del asesino o psicópata de turno. Uno de los mayores miedos insertados en nuestra sociedad es el accidente aéreo.

Utilizado en diversos filmes como construcción de tramas dramáticas, por ejemplo sin miedo a la vida (1993). Hechos reales donde el morbo es su principal trama desarrollado en viven (1992). Incluso se sirve como punto de partida en el descubrimiento de un ser superior, recordemos el genial filme de SHAYMALAN el protegido (2000). Con este último ejemplo guarda bastantes reminiscencias el nuevo trabajo del interesante RODRIGO GARCIA que anteriormente sorprendió con sus dramas cosas que diría con solo mirarla y nueve vidas.

 Protagonizada por dos actores en auge, por un lado la princesa por sorpresa ANNE HATHAWAY y la victima de HARD CANDY PATRICK WILSON. Evidentemente no se ofrece un guión demasiado nuevo, siendo un intento por parte de rodrigo en ampararse dentro de los canones de una mayor comercialidad perdiendo gran parte de sus virtudes mostradas en anteriores trabajos.

 Un paquete agradable en su forma, de factura impecable en todos sus aspectos técnicos. Desde su lúgubre fotografía, correcta banda sonora, aseada puesta en escena, bien rodada. Lo malo es que tras un inicio esperanzador nos perdemos en un vacío de personajes poco o nada definidos, llegando al aburrimiento en una trama que no consigue sobrevolar dentro de sus limitaciones en una historia que nunca sabe si posicionarse en el drama, THRILLER, Intriga o incluso con ciertas gotitas de horror. Esa falta de solidez y su apuesta por muchos géneros termina accidentando un producto que salta de un tema a otro sin definirse en ningún momento.

 Tampoco los actores parecen creer en sus tópicos personajes resultando al igual que sus forzados diálogos totalmente ineficaces para trasmitir emociones.

 Por lo tanto debemos resignarnos a observar un Thriller pseudo-psicológico con giro final y no tanto una reflexión profunda sobre la aceptación de la pérdida, la tragedia, o la muerte (vamos, que estamos lejos del espíritu de 'Gente Corriente' u otras cintas con traumas psicológicos como desencadenantes del drama) Perdonar un guión (que por supuesto no firma Rodrigo García) generoso en lugares comunes del género fantástico-paranoico (no estamos tan lejos de títulos como "Plan de Vuelo: Desaparecida" u "Ojos que te acechan" por citar dos ejemplos recientes) a cambio de disfrutar con la delicadeza de algunas escenas íntimas o de corte melodramático, donde el director si puede dejar su impronta.

 No esperar que nombres ilustres del reparto como Dianne Wiest (BALAS SOBRE BROADWAY) o David Morse (Disturbia) eleven el nivel medio del filme, pues cargan con personajes no ya secundarios sino casi anecdóticos.

 Lo Mejor: Su empaque técnico.

Lo Peor: Un guión indefinido.

Un 3.

Critica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Ráfaga de noticias

Tragica muerte anunciada: aunque lo sabiamos, dado que la ultima noticia que recibimos fue que se habia retirado a psar sus ultimos dias acompañado de su familia, la noticia de la muerte de Paul Newman nos ha caido a todos como una losa.
Comido por un cancer de pulmon, el que es el hombre mas guapo jamas conocido, se ha ido. Pero deja tras de si innumerables obras de arte y muchas obras de caridad. Siempre te recordaremos, Paul......

Lo girasoles se van de viaje: Ya anunciamos en este blog que el 26 de septiembre se conoceria la candidata definitiva de españa para los Oscar 2009, pues bien, ya lo sabemos y al final seran "Los Girasoles Ciegos" de Jose Luis Cuerda quienes nos representen, esperemos, en el apartado de Mejor Pelicula de Habla Extranjera. Es la primera vez que una pelicula de Cuerda es seleccionada para representarnos en los Oscars. Esperemos que halla suerte.

Resumen rapidito de San Sebastian: tras unos dias donde hemos podido ver a la flo y la nata del cine desfilando por una preciosa alfombra rosa fucsia, esto es lo mas importante que nos ha quedado del Festival de San Sebastian:
- Presentaciones y mas presentaciones: lo nuevo de Allen (que ni fu ni fa a la critica), lo nuevo de Antonio Banderas (que regulin) y "El Niño del Pijama de Rayas" que se me antoja mas de mismo, pero que por aquellos lares ha gustado. Lo nevo de Fesser, "El Camino" esta levantando ampollas alli por donde va.
- Muchos premios y premiados: Meryl Streep y Antonio Banderas se han llevado el premio Donostia, y Javier Bardem el Premio Nacional de Cine.
- Sorpresitas: y finalmente la Concha de Oro es para......"Pandora´s Box", una cinta turca que por lo visto ha encantado y que ha sorprendido a todos los que han seguido este Festival. Ojala nos llegue, y que sea pronto.

Y hasta aqui lo mas destacado de una semana llena de noticias de cine. En breve, mas criticas nuevecitas.................. 

miércoles, 24 de septiembre de 2008

El Señor de la Guerra

Nicolas Cage es un caso un tanto peculiar en el gremio de actores hollywoodenses. El sobrino de Coppola se quitó su apellido porque decía que no quería conseguir nada gracias a él y si analizamos su carrera casí combina a partes iguales obras maestras (bordando la interpretación) con auténticos bodrios. La única conclusión a la que uno puede llegar es que tiene dos asesores que se leen los guiones por él para escoger trabajo: uno es un tío serio y respetable y el otro es un mono tití tuerto.

Por tanto, surge la gran pregunta: ¿es el señor de la guerra una basura o una buena película?

Afortunadamente nos encontramos ante una película más que notable, si no por su forma de ser rodada, por su increible sinceridad y falta de escrúpulos en contarnos el mundo del tráfico de armas a través de los ojos del personaje protagonista, Yuri Orlov. Yuri es un inmigrante ucraniano que vive en estados unidos y siempre ha sido un muerto de hambre, hasta el día que decide introducirse en el mundo del tráfico armamentístico, primero a baja escala y más adelante a nivel mundial.

Con una forma de contar la historia muy parecida a 'Uno de los nuestros' o 'Casino' (voz en off del protagonista, que relata su vida desde los inicios hasta su declibe), la película narra el ascenso y (moraleja edulcorada inutilmente incluida) descenso de Yuri, de como se pasa a vender Uzis en tu barrio a traficar con helicopteros de la antigua URRS para colocarlos en Africa.

Increible lo que muestra está película, de hecho, supongo que será porque no existen muchos films de temática parecida, aquí se muestran un par de hechos que son tan repugnantes como ciertos:

1)El dinero lo puede absolutamente todo. No hay ideología que valga (judios vendiendo armas a palestinos, comunistas a occidente..) y todo el mundo tiene un precio. No hay nadie a quien no puedas sobornar y esto queda muy bien reflejado durante toda la cinta. Por citar otro ejemplo, el protagonista consigue 'enamorar' a su mujer exclusivamente con pasta.

2)El principal problema de esta sociedad es que la gente mira para otro lado. Si los países cívilizados (y no me refiero exclusivamente a EEUU) no tienen intereses en la zona de un conflicto armado, les da exactamente igual. Un traficante de armas siempre puede justificarse diciendo que él no mata a nadie, y que si no vende él las armas lo hará otro.

En cuanto a los actores diría que están al nivel que la película exige, es decir, muy bien. El motorista fantasma lo hace bastante bien y es casí absoluto protagonista pero destacaría a Jared Leto y sobre todo el dictador del país africano, que hace un papelón y consigue transmitirte la locura que debe tener en la cabeza un tipo que organiza carnicerías semejantes contra su propio pueblo.

Incluso para los que no quieran buscar tanta profundida en una película que sin duda la tiene, 'El señor de la guerra' tiene un visionado bastante ameno y un par o tres de escenas absolutamente espectaculares. Por citar alguna, cambiarle la nacionalidad e identidad a un barco en 5 minutos, como se desmonta un avión en la sabana africana o la introducción, que recorre la vida de una bala desde que es fabricada hasta que acaba en la cabeza de un inocente en Africa.

Poco más, solo recomendarla y decir que las películas que tratan de criticar a las industrias de los principales productos que exportan los yankis me gustan y mucho. 'Gracias por fumar' el tabaco, 'Hustle and Flow' el rap y ahora las armas con 'El señor de la guerra'.

Lo mejor: el ritmo, el mensaje descoranozador que transmite, algunas escenas, el final.

Lo peor: muy parecida en forma a otras películas.

Nota: 8/10

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Van Helsing

Que conste que mi intención originalmente era hacer una crítica de "Sr y Sra Smith", esta película donde se conocieron los dos guapos más guapos de Hollywood: Angelina Jolie y Bratt Pitt. El problema ha sido que no he conseguido mantenerme despierto en ninguna de las incontables veces que he intentado verla, así que me quedo sin poder criticar a los dos actores antes mencionados..

.. por tanto salí de Guatemala para meterme en GuatePeor: "Van Helsing". No es el próximo fichaje holandés del real madrid, sino el título de una película del 2004. Como reza el título de este blog, aquí se hacen críticas de películas tanto actuales como clásicas, así que tiramos por la calle de en medio para hacer una pequeña reseña de la película antes de que caiga en el olvido.

La historia no es demasiado complicada pero el hecho es que la película no ha conseguido llamar tanto mi atención como para que me quede con la copla, va de algo así: Van Heling es un señor que trabaja para la iglesia y se dedica a aniquilar a los que esta institución considera monstruos con peligro para la humanidad (sí, se dedica a lo mismo que Jimenez Losantos). Tras librarse del Dr Jekyll & Mr Hyde recibe el encargo de viajar a transilvania para vencer al mismísimo hijo del diablo: El conde drácula. 

Allí encontrará todo tipo de complicaciones (las típicas) y sobre todo monstruos de toda índole. Desde Frankenstein (sí, sí, Frankenstein) a hombres lobo e incluso una especie "los masillas", aquellos malos estúpidos con mayas grises que salían en los Power Ranyers. En fin, afortunadamente la iglesia ha puesto a su uso toda serie de armas sagradas, a un ratón de biblioteca que lo sabe todo y además cuenta con la motivación de la moza heredera del reino, de la que por supuesto se enamora.

Sin duda lo mejor de la película son los efectos especiales y las altas dosis de acción que se muestran. En honor a la verdad hay que decir que aunque no propone demasiado es bastante entretenida y como siempre digo, es lo que más cuenta cuanto estamos viendo una película de acción. Me ha gustado también la musiquilla así en plan guitarreo y órganos así como la dirección en las escenas de acción, que rompiendo la corriente de los últimos años, aquí si se puede ver algo y no es una sucesión de planos ultra rápidos y ultra-oscuros donde hay que intuir lo que pasa.

En el lado negativo, nosé, para empezar la peluca que luce Hugh Jackman, aunque espectacular, no le pega demasiado. En este sentido hay que decir que alcanza el segundo puesto en cuanto a películas espantosas en el cine, solo superado por el inigualable Carlo Magno, y Collin Farrel con su melena rubia. Además, tampoco cuaja demasiado y veo algo forzado meter todos los topicazos de las historias sobrenaturales: vamprios, dracula, hombres lobo, Frankenstein.. 
En cuanto a los actores..  Hugh Jackman en su linea, es decir, una de cal y otra de arena. En este caso ha dado la de cal porque si de verdad quiere ser un actor respetado y serio, debería empezar a plantearse la posiblidad de hacer papeluchos como este, porque de verdad pienso (y lo ha demostrado más de una vez) que tiene mucho potencial. Pero en fín, quien soy yo para darle consejos a Lobezno. 

El papel de drácula es el que menos me ha gustado porque este sí que sí no aportada nada a la definición de drácula que podemos sacar del libro de tópicos. La verdad que dráculas ha habido muchos en la historia del cine y muy buenos, así que el nivel está alto (por citar alguno, el que se parece a el abuelo de Médico de Familia en la película 'Dracula de Bran Stoker) o Chiquito de la calzada en condemor).

Como curiosidad decir que Elena Anaya sale en la película, y si en el cine español no ha triunfado, su estreno en el cine americano no le tiene nada que envidiar a sus trabajos aquí. En definitiva, entretenida y recomendable para los amantes del género fantástico y películas de acción.

Lo mejor: las escenas de acción y los efectos especiales.

Lo peor: Si le quitamos los efectos a esta película.. ¿que queda?
Nota: 6/10

martes, 16 de septiembre de 2008

Pre-selección española a los Oscars

Ya están aqui. Hoy, dia 16 de septiembre la presidenta de la Academia del Cine Español a dado a conocer las tres peliculas preseleccionadas para los Oscars de 2008. De estas tres candidatas, el 26 de septiembre se escogera una, que será la que presentemos oficialmente. Luego, y si hay suerte, a lo mejor nos nominan a Mejor Pelicula en Lengua Extranjera.

Pero todo se andara, de momento lo que podemos decir es que las tres escogidas han sido:
- Siete Mesas de Billar Francés, de Gracia Querejeta.

- Los Girasoles Ciegos, de Jose Luis Cuerda.

- Sangre de Mayo, de Jose Luis Garci (no tenemos imagenes.....)

Esta última aun no se ha estrenado, pero viendo quien es su director no nos extraña su candidatura. De todas maneras, desde mi humilde y probablemente equivocada opinion (y sin haber visto la que firma Garci), considero que la mejor de ellas es Siete Mesas de Billar Francés, que deberia ser la justa candidata y que ojala mandemos y nos nominen.

Mientras tanto, esperamos a que sea 26 de septiembre y la Academia nos de su veredicto.