miércoles, 28 de mayo de 2008

Muérete, bonita


Raras veces ocurre que zapeando por la television encuentras algo que merece la pena, y eso es exactamente lo que me paso con esta pelicula. La encontre en uno de esos mil canales que tiene el cable y decidi verla. Lo cierto es que no pudo sorprenderme mas.

Para introduciros en materia, la pelicula se situa en un pequeño pueblo de Estados Unidos, donde se celebra el concurso de Pequeña Princesa Americana. Toda la peli es tipo documental, con las grabaciones que un equipo esta realizando acerca de dicho concurso: entrevistas con las candidatas, sus padres, el jurado, etc etc. Entonces a las concursantes de dicho evento empiezan a sucederles extrañas desgracias: accidentes sin mucha explicacion, muertes sin motivos.....

Para los que vieron en "Pequeña Miss Sunshine" una critica voraz a los concursos de belleza infantiles, no deberian perderse esta pelicula que nos regala grandes escenas y situaciones hilarantes. Basandose en el uso del cinismo hasta limites macabros, con unos personajes llevados a los extremos de lo absurdo y unas situaciones realmente increibles, resulta una curiosa caricatura del mundo del "perfecto americanismo".

Muy destacable la actuacion de Kirstie Alley en el papel de la madre neurotica y obsesionada por ganar de una de las participantes del concurso. Creo que ella es la viva representacion de todo el universo americano, con una ambicion que la lleva a pasar por encima de todos (incluso de su hija) para conseguir lo que quiere. En estado de gracia para esta pelicula, borda su papel haciendo que te lleves las manos a la cabeza a la vez que te partes de risa por sus maniobras y actitudes. Todo un acierto ponerla delante de pantalla.

Un descubrimiento: podemos ver a Kirsten Dunst, muy joven en una actuacion que sorprende. Es curioso el progreso de esta chica, porque a pesar de comenzar haciendo grandes papeles en peliculas un poco alternativas pero de gran calidad, como fueran Las virgenes suicidas salto a la fama por ser la novia de Spiderman........es lo que trea el universo Hollywood, que premia mas la calidad de la taquilla que de las peliculas en si. Una lastima.

Bueno, resumiendo un poco que al final derivo, me ha gustado mucho esta pelicula, probablemente no pase a la historia como film d culto y tambien es muy posible que si decidis verla os cueste dar con ella, pero es un producto con una calidad muy superior a lo que se puede esperar o a la impresion que pueda dar al principio. Os la recomiendo sin dudarlo.

martes, 27 de mayo de 2008

El Hombre de Arena


No, no y no. Vamos a ver: no soy directora de cine, ni guionista ni ejerzo ningun oficio que me sirva para lucrarme del mundo del cine, pero aun asi, se que cuando uno hace una pelicula hay algunas reglas que se deben tener en cuenta.

En primer lugar: el fin de una pelicula debe ser siempre contar una historia, y no usarla como excusa para enseñar el culo de Hugo Silva durante 30 sg. a un monton de adolecentes fanaticas. En segundo lugar: si quieres tratar un tema serio, tratalo con la seriedad que todo tema importante requiere. Y en tercer lugar: toda historia debe tener un principio, un desarrollo y un desenlace. Sino esto, al menos algun tipo de estructura conveniente.

Partiendo de estas premisas, ya os debeis suponer que el visionado de El Hombre de Arena no es demasiada aportacion de talento al mundo del cine. Y no es que me guste demasiado despotricar, pero creo que peliculas como esta hacen mucha sangre al cine español.

El tema es que si tenemos un guion que hace aguas por todos lados, lo juntamos con un director que no esta muy seguro de lo que quiere hacer y para llevar el proyecto a cabo ponemos delante de camara a un grupo de actores salidos directamente de la parrilla de series de Tv actual, es claro que la cosa puede terminar no funcionando.

Esta historia no se sostiene, comienza porque si y con la excusa de una doctora que trata a un paciente nuevo, la "madre" de dicha doctora de cuenta de donde viene, donde nacio y cual fue su verdadera madre. Todo esto nos lleva a un manicomio en la posguerra española, donde van a parar todo tipo de personajes, entre ellos Mateo, un nuevo recluso que va a parar alli por insultar a quien no debe.

Sin sacar demasiado mas en claro, puedo decir que la pelicula no aporta nada nuevo. Los personajes son o muy malos, o muy buenos sufriendo las injusticias de los malos. Todo huele a cliché y lo unico que medianamente se salva de la hora y media que dura es la actuacion de Maria Valverde, en el papel de verdadera madre de la chica. Una mujar maltratada por todos desde niña, resignada a esta situacion y con una dulzura inesperada para el lugar que habita.

Resumiendo, no ha sido una historia bien tratada y creo que podrian haberse ahorrado el filmarla. Lo siento mucho, de verdad, porque no me gusta hacer malas criticas, pero es que en este caso no tenia mas remedio.

domingo, 25 de mayo de 2008

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal



Parece ser que Harrison Ford no cobrará nada por protagonizar Indiana Jones a no ser que recaude en taquilla cierta cantidad de cientos de millones. La verda es que parece que dar de comer a su novia Calista no le tiene que salir nada barato, así que en acto de solidaridad y generosidad para con Harry fui a ver esta película el día de su estreno.

Esta vez, Indy se enfrenta a los nazis en plena guerra fría. Los rusos, de la mano de una especialista en ciencias psiquicas, intenta construir el arma definitiva. Para ello le hace falta encontrar y controlar la caravela de cristal, un yacimiento de curiosa procedencia que se encuentra en la legendaria ciudad del dorado, en américa del sur. Bueno, la historia mezcla todos los elementos de guionistas sin recursos ni imaginación: area51, el dorado, los extraterrestres, la guerra fría.. pero bueno, tampoco es más que un simple pretesto para echar a correr la historia y que podamos ver las escenas de acción correspondientes.

Uno en mi situación no puede llegar a otra conclusión más dura y descorazonadora de que se le ha pasado la edad. Me explico, creo que esta película no está por encima ni por debajo de sus predecesoras, sino que es más de lo mismo. Con esto no la estoy críticando, porque las tres primeras son, a mi juicio, pequeñas obras maestras del genero de aventura. Lo que pasa es lo que pasa, que con 12 años tu ves estás cosas y te vuelves loco, te ilusionas y lo vives. Luego ya con un poquito más de cabeza (o menos ilusión por las cosas) lo ves y te parece un autentico rollo macabeo.

Un detalle por el cual quizás esta película no enganche tanto como las anteriores es que aquí tenemos un heroe venido directamente desde el inserso. Los maquilladores, el photosho y los dobles tienen un límite.. y hay veces que hasta da penita que le peguen, o crees que se va a romper, o directamente te niegas a creer que un hombre de 65 años sea capaz de hacer las cosas que hace el bueno de Harry en esta película.


En cualquier caso, ¿hay que críticar y analizar la película aquí todo al detalle? Comprobar la coherencia de la historia? ¿Ver si son posibles o no las piruetas del prota? Anda ya! he ido a ver Indiana Jones, quiero estar dos horas entretenido viendo templos de cartón-piedra saltando por los aires, a la gente disparando a diestro y siniestro y a Indy dandole latigazos a los nazis. En este sentido la película da todo lo que uno puede esperar de ella y más. No en vano, viene de la mano de dos de los gurus del cine de entretenimiento de los últimos, digamos, 40 años: Steven Speelberg y George Lucas.

Pues nada, poco más que comentar y a la espera de la próxima entrega de Indy, donde probablemente podamos ver a Harrison Ford comiendo gelatina verde en el asilo y de viaje a Fuenjirola.

Lo mejor: vuelve un heroe de la infancia, la fotografía, las escenas de acción.

Lo peor: esta vez lo peor no viene de la película, sino del cine. ¿Se tiene que estropear siempre el proyector de la sala 1 de los cines 'La salina' de Chiclana de la Fra?. ¿Es tán dificil enfocar una película?

Nota: 6/10

lunes, 19 de mayo de 2008

Cassandra's Dream



Hasta que se estrene en nuestros cines Vicky Cristina Barcelona, Cassandra's Dream es la última película de Woody Allen. Esta vez tiene un reparto casi colmado por personajes masculinos, por lo que no ha podido aparecer nuestra amiga Scarlett, por tanto, el punto de partida de esta película es mejor que sus dos trabajos anteriores.

Se plantea un debate curioso ¿Traicionar a tu ética personal por "ascender" en la sociedad? No creo que sea algo nuevo ni en el cine, ni en concreto en el cine de Allen. De hecho pienso que es un tema recurrente en muchas de sus películas, donde la gente hace lo que sea por tener una clase social más alta y 'sofisiticada'.

Todo esto porque la película cuenta la historia de dos chicos de un barrio obrero cualquiera de Londres (Terry e Ian). El primero de ellos (un sensacional Colin Farrell) tiene ciertos problemas con el juego, la bebida y los medicamentos. De hecho se mete en un pequeño lio por ciertas partidas de poker y debe mucho dinero.

El otro hermano Ian (un psss Ewan McGregor) quiere ser más de lo que es. Tiene la mente puesta constantemente en inversiones dudosas y para colmo de males, se enamora de una guapa actriz haciendose pasar por un joven mutimillonario.

Afortunadamente los hermanos guardan un as en la manga: su tio Howard (bien interpretado por Tom Wilkinson). Este tio es infinitamente rico y siempre saca de sus problemas a sus sobrinos. El problema viene cuando ahora es el tio quien le pide un favor a Terry e Ian: deben matar a una persona para que este no vaya a la carcel.

Es a partir de aquí cuando la película empieza a ganar algunos puntos. De hecho, esto que os he contado es la introducción y en la película se cuenta en una primera media hora autenticamente infumable. Como ya he dicho, a partir de aquí mejora algo ya que es donde se pueden ver las conversaciones más inteligentes e interesantes.

De todas formas, no me ha gustado especialmente, y sigo en mi proceso de desenamoramiento de más famoso director neoyorkino. ¿Porqué? primero porque en esta película se renuncia completamente al humor. Entiendo que es una película de las series y el tema quizás no se preste a ello, pero otras veces este hombre a sabido hacer películas bastante más series donde metía ese humor sutil que le caracteriza. (p. ej. Recuerdos). Además el ritmo es demasiado lento y tampoco se profundiza demasiado en el tema para ser una película tan monotemática.

Guarda muchas solicitudes con Match Point: ciudad, música parecida, ambientes parecidos, sin gracia, e incluso en el desenlace al más puro estilo tragedia griega. Dos gotas de agua en el fondo diría yo. Por tanto, a quien le gustara la primera que no dude en ver esta porque entiendo que le agradaqrá también.

Lo mejor: Colin Farrell.

Lo peor: si lo mejor en una película de Woody Allen es Colin Farrell, algo va mal.

Nota: 6/10



miércoles, 14 de mayo de 2008

La interprete

'La interprete' es una película dirigida por Sydney Pollack (La tapadera, Memorias de África..) y protagonizada por la cada día más joven Nicole Kidman y el cada día mejor actor Sean Penn ¿Porqué este hombre solo tiene 2 oscars?

Para no dar mucho la murga, sere breve. Una interprete de las naciones unidas (Nicole Kidman) escucha por accedente que en la inminente visita del dictador africano de la república de Matobo (país ficticio) se planea un atentado. Sean Penn es el encargado del caso y tiene que investigar y prevenir el posible atentado.

Lo que no me termina de convencer es que el guión se ha escrito con el libro 'manual de iniciación de como hacer un guión para thrillers', es decir, está todo lo que uno se puede esperar de este tipo de películas y absolutamente nada más. Me explico: polícia duro de caracter con un trauma.. giros de guión "inesperados", pasado turbio de la protagonista, relación imposible entre el policía y la chica..

Y nada, como tantas otras películas en los últimos años con el transfondo de África y las troperías que se hacen por allí. Yo este movimiento personalmente no lo veo como denuncia, sino como moda. Es decir, ahora se estila mucho y queda muy bien, y el público lo recoge muy bien, hacer películas comprometidas con lo que está pasando en el continente negro y denunciando la situación. Veremos dentro de 3 o 4 años cuando se haya pasado es espiritu solidario que llena las salas haber quién habla de todo esto.

La interprete es una película mediocre. No mediocre en el sentido peyorativo de la palabra, me refiero a que evidentemente está por encima de la media y de toda la basura que se estrena en nuestros cines, pero tampoco creo que estemos hablando de una obra maestra que haya que recordar por ningún motivo en especial. En cuanto a la dirección y las actuaciones, mi crítica sigue la misma tónica (cuanto me estoy mojando hoy..) El director lo hace con bastante soltura en las pocas escenas de acción que tiene la película. Los actores parecen un tanto desganados, con una Nicole bastante fría y Penn en un papel que no le deja desarrollar su infinita capacidad interpretativa.

Como resumen, diré que se puede ver y además entretiene ya que tiene la complejidad justa para no ser una película banal ni para abrumar al espectador (Siriana..). No diré que sea un canto a la libertad ni a los derechos civiles en Matobo porque como dije antes, me parece una moda, pero en cualquier caso es de agradecer un poco de protesta, ya sea sincera o no.

Lo mejor: cualquier thiller político entretiene,

Lo peor: muy típica, no sorprende en lo más mínimo.

Nota: 4/10

El asesinato de Richard Nixon

Samuel J. Bicke (Sean Penn) trabaja vendiendo muebles cuando se da cuenta de que algo va mal, no funciona. Los jefes mienten constantemente a sus clientes, a su exmujer le hacen vestirse de forma denigrante para ir a trabajar.. conforme se va dando cuenta de que el sistema está corrupto le empieza a ir todo mal: pierde a su mujer para siempre, le deniegan un crédito para su propia empresa,... Aislado en su soledad y resentimiento piensa en sacrificar su vida para extirpar todos los males y el cancer de esta sociedad: decide matar a Richard Nixon.

Lo importante aquí es lo que plantea, pienso yo. ¿Incar la rodilla o revelarte ante lo que te parece injusto? Yo creo que la película pretende ser reivindicativa y decir algo casi como que los empleados son esclavos y todos los empresarios son unos trepas y unos estafadores. Mi opinión personal es que el punto de vista del protagonista (el que se defiende en el film) es equivocado, y que nadie puede tener todo el día en la cabeza el 'toda la sociedad va contra mí' y el 'fracaso porque el mundo es injusto'.

El personaje de Sean Penn es el absoluto protagonista de la cinta. En el 100% de las escenas está él y cuando se calla pues aparece su voz en off. En este sentido se hace un poquito cargante y al final de la película, si no fuera por la simpatía que despierta el personaje, te dan ganas de que lo pille un camión o algo así. En cuanto a la actuación, si hay que reconocer que es brillante. El personaje empieza la película ilusionado, con ganas de vivir y salir para adelante, y conforme le van dando palos en la vida le va cambiando totalmente el caracter. Todo esto se puede queda bastante bien plasmado en la actuación.

No es una película divertida, es más, es una película deprimente. Así que la desaconsejo profundamente a quien no este demasiado bien de ánimos o quien crea que los problemas de la sociedad no tienen ninguna solución. En cualquier caso solo por la actuación del Sean Penn ya merece la pena.

Lo mejor: la actuación de Sean Penn, aunque se lee por ahí que sobreactua personalmente pienso que hace un papelón.

Lo peor: está basada en hechos reales así que entiendo que guionistas/director no tienen mucha culpa.. pero el final es un rollo. La voz en off pfff.

Nota: 7/10

Hustle & Flow

Como dije en la reseña de 'Black Snake Moah' me quede con muchas ganas de conocer el anterior trabajo de su director Craig Brewer (de momento, por desgracia solo ha realizado dos películas). En estos tiempos modernos a uno no le cuesta demasiado conseguir cualquier obra, por muy pequeña y desapercibida que pasara, así que me hice con ella y la ví.

Todo trata de la vida y obra de un rapero, en principio el argumento menos atractivo que cualquier persona puede imaginar. No sé si está basada en hechos reales, pero no me extrañaría teniendo en cuenta la vida de prostitución, sexo, drogas y tiroteos de la que presumen tener muchos de los cantantes del genero musical de moda en el planeta.

Hustle And Flow cuenta la historia de un chulo que quiere ser rapero. Este hombre (DJay) vive en un barrio bastante marginal acompañado de 3 de sus 'señoritas de compañía' y un dia tropieza con un antiguo conocido del instituto (Anthony Anderson). Este hombre es productor músical, pero tiene una vida aburrida de la que quiere escapar. Este es el caldo perfecto para que ambos se embarquen en el sueño de sus vidas: hacer y producir un disco de hip-hop. Además, deben de hacerlo antes del 4 de Julio con el objetivo de colarle la maqueta a un rapero famoso (antiguo amigo de DJay..) que organiza una fiesta en la ciudad.

Lo siento, voy a volver a decir lo mismo que con 'Black Snake..'. Sin pretender ser el absoluto protagonista de la película (muchos directores lo hacen) el director se sale. Creo que hay que valorar el trabajo para recrear el ambiente de tensión permanente que había en esa casa y la verdad es que en este sentido lo borda. El segundo punto a destacar es la integración película-música. Durante todo el metraje la música está presente, pudiendose escuchar canciones enteras que cuadran al milímetro con el momento de la historia que se narra.

Además, destacaría que fuera de la trama principal se tratan bastantes temas interesantes, por citar algunos la prostitución y como consigue DJay justificar a sus mujeres lo que hacen para él, el miedo ante el cambio de vida que se plantea el productor, lo que hace la fama con un chaval de pueblo y como lo puede transformar completamente..

Como curiosidad decir que en la película se postula que el rap es el nuevo blus, un canto que sale directamente del pueblo más llano y que trata de reivindicar cosas con toda la agresividad que haga falta.

El guión puede gustar más o menos, la dirección puede gustar más o menos, pero pienso que si algo tiene está película en lo que puede marcar la direncia es en las actuaciones, que en general, tienen todas un nivel altísimo.

Destaco, y halago, la interpretación de Anthony Anderson. Un hombre ahi debatiendose entre lo que quiere y lo que debe hacer, un tio al que no le gusta su vida y no sabe si tiene lo que tiene que tener para hacer borron y cuenta nueva. En fín, persoje más que interesante y actuación a la altura. Además es curioso porque Anderson carga a sus espaldas con un buen saco de caquita, solo por poner un par de ejemplos.. 'Scary movie 4' y '2 colgaos mu fumaos'.

Sigamos viendo un poco los actores:

- Taraji P. Henson increible. No creais que he puesto el nombre porque me lo sabía, lo he buscado en google porque no me sonaba para nada, pero la actuación que hace aquí es absolutamente deslumbrante, y no lo tenía fácil: interpreta a una mujer chuleada por DJay, ahora embarazada y enamorada del rapero de marras.

- Terrence Howard (DJay) se mete muy bien en el papel de protagonista, más en la parte de chulo que de rapero. Es destacable el esfuerzo interpretativo que hace a la hora de 'convencer' a las prostitutas para que no se vayan, alimentandoles el sindrome de la mujer maltratada.

- Taryn Manning. Quizás la peor actuación del cuarteto protagonista, pero es que realmente el nivel esta bastante alto aquí. Con un principio bastante flojo, a lo largo de la película va cogiendo fuerza (literalmente toma el mando) hasta acabar con una seguridad en si misma que nunca soño. Eso el personaje, el problema, y de ahi mi crítica, es que no se puede ver demasiado bien reflejado en la actuación de Taryn.

Para concluir, muy muy buen sabor de boca el que me deja el citado Craig Brewer y una película con un final tan bueno que consigue involucrarte y emocionarte, llegando por momentos (sobre todo al final) a provocarte una pequeña explosión de adrenalina desde tu butacón del sofa. No es para ganar ningún oscar pero tampoco creo que esta película lo pretenda,en fín, más que recomendable. Lo curioso es que al final las películas de rap van a ser hasta entrentenidas. Solo he visto dos en vi vida, 8 millas y esta, y sin tener comparación la segunda con la primera, ambas me han parecido satisfecho como espectador.

Lo mejor: actuaciones, personajes, guión, la última media hora.

Lo peor: no es una obra maestra, pero no se me ocurre nada malo que decir de H & F.

Nota: 8/10

miércoles, 7 de mayo de 2008

Leones por corderos

























Métamos todos los ingredientes en la coctelera del exito para cogernos una borrachera de oscars. Esto debieron pensar los productores de este film. ¿Qué ingredientes? Los mismos de siempre, la fórmula que se ha demostrado eficaz para ganarse a la crítica y a un buen puñado de espectadores una y otra vez:

- Una trama que mezcle política, periodismo y guerra.
- Un guión aparentemente compromentido y aparentemente crítico con Estados Unidos.
- Escenas de guerra crudas donde algún americanito salga mal parado.
- Unos actores conocidos haciendo un papel medianamente serio.
- Un director con un pasado brillante como actor (en este caso Robert Redford)

Pero aquí, por alguna extraña razón que desconozco, no ha cuajado. La verdad que tiene todos los alicientes para ser la película del año, pero al menos a mí, no me desperto mayor interes. Quizás el fallo este en el ritmo, básicamente son 3 escenas: una en el campo de batalla, otra en un despacho de instituto y otra es una entrevista a un congresista. Una película con solo 3 emplazamientos tiene que tener un guión y unos diálogos brillantes para no cansar, y este no es el caso.

¿De que vá? Bueno, como dije antes hay tres historias principales. Por un lado tenemos al sendador estadounidense (o congresista, ni sé ni me interesa saber diferenciarlos) interpretado por Tom Cruise intentando de vender la moto en una entrevista exclusiva concedida a una periodista de izquierdas (Meril Streep). La película que le intenta contar Tom a Meril es el nuevo plan de actuación para Afganistan, un plan que con el necesario respaldo de los ciudadanos ayudará a ganar la guerra.

Pero ¿qué pasa realmente en la guerra Afganistan realmente? ¿es tan bonito y tan fácil como lo pinta el senador? bueno, ahi entra en juego la segunda historia donde podemos ver a dos soldados estadounidenses entrando en batalla bajo el plan orquestado desde la casa blanca. Detalle a tener en cuenta: estos dos soldados son un afroamericano y un hispano, que no han tenido más remedio que apuntarse en el ejercito para poder costearse la carrera y hacerse respetar en un futuro (ambos son estudiantes de ciencias políticas).

Por último, la história que a mi parecer tiene más jugo de las tres. Un viejo profesor (Robert Redford) de ciencias políticas (precisamente el mentor de los dos soldaditos) habla con un joven talento de todo un poco. Entre este todo un poco se discute de la implicación de la juventud, de el compromiso, de lo anestesiada que está la sociedad en general..

Y la verdad que el planteamiento es bastante interesante. Se puede ver la guerra y la política (van de la mano en la mayoría de los casos) desde varios puntos de vista, por un lado desde el más descarnado campo de batalla, desde lo que teorizan y especulan los entendidos y analístas y como se materializan estás ideas cuando pasan a la política real. Es decir: Qué se debería hacer, Qué se hace, y qué pasa.

Desde el punto de vista de la dirección no hay nada que reprochar porque aquí el director ha hecho bien poco. Se limita a poner la camara fija en los tres escenarios principales y dejar transcurrir la acción. Y hablando de acción, las pocas (afortunadamente) escenas de guerra que podemos ver aquí están bastante mal llevadas: confusas, oscuras y mareanes.

Los actores ni bien ni mal, sino todo lo contrario. No me he molestao en buscar qué premios y nominaciones tuvo está película, pero apuesto a que ninguno de los principales se ha llevado ninguna nominación a ningún premio. Y mira que seré criticado por lo que voy a decir.. pero el mejor, para mí, es Tom Cruise. ¿por qué? porqué deja entrever la falsedad que lleva un político (y sobre todo un republicano yanki) por dentro, porque cuenta su versión de los hechos tal y como le interesa contarla y en definitiva, porque te crees el personaje. El papel de Meril Streep tiene el handicap que está demasiado esteorotipado y para colmo de males, la única escena que tiene para su lucimiento lo hace bastante mal (se planta ante su editor y se niega a hacer el reportaje-propaganda para su gobierno). En cuanto a Robert.. ¿no sé iba a retirar como actor? Este me da a mí que juega al rollo torero malo, que anuncia su retirada unicamente con el propósito de vender su regreso. Pero vamos, bien por él, de hecho, me encanta como actor.

En definitiva, nada espectacular pero tampoco se puede decir que sea una película mala. Del montón. Entiendo que se le podría haber sacado más partido al guión pero en cualquier caso recomendable para los amantes de la política o para los interesados en la historia reciente.

Lo mejor: el planteamiento, el juego entre políticos y prensa.

Lo peor: le falta chispa y originalidad. Las escenas de guerra son bastante pobres. ¿mensaje? ¿crítica? ja!

Nota: 5/10

domingo, 4 de mayo de 2008

Shoot Em Up

Voy a intentar hablar un poco de Shot Em up sin decir la palabra basura..
.
.
.
No puedo, Shoot Em Up es una basura. No hay otra forma más benevola de describirla creo. Voy a contar el irrisorio algumento lo más brevemente posible, pero no prometo no aburrir:

Smith (Clive Owen) pasaba por allí mientras un grupo de mafiosos intenta matar a una embarazada. Intenta salvar a la chica de los malos mientras la asiste en pleno parto.. no lo consigue pero el chico nace y se salva. A partir de ahi, Owen hace suyo el niño e intenta ponerlo a salvo con su amiga Donna (Monica Bellucci) de la banda de mafiosos dirigidas por un tal Hertz (Paul Giamatti). ¿Porqué todo esto? Parece ser que la mujer embarazada formaba parte de un programa de embarazos a la carta y precisamente su niño era el encargado de ceder su medula osea a un senador que participará en una dura ley contra la industria armamentística.

La película transcurre básicamente como una sucesión de escenas de accion sin que medie ningún pretexto para que ocurran y con Owen haciendo piruetas al más puro estilo Max Payne. Ah, y comiendo zanahorias. Estas escenas de acción transcurren en contextos tan subrealistas como el citado parto, mientras Owen hace el amor con Belluci o por los aires mientras todos los personajes saltan de un avión...

Y lo peor de todo no es esta historia, sino el como se cuenta. Ignoro que tipo de estupefacientes consumian los guionistas mientras 'trabajan' en esto, pero aquí pasa lo que tantas veces ha pasado en el cine reciente de acción: ya esta todo inventado, y para mostrar algo diferente hay que rizar el rizo.. hasta un punto ridiculo. Sin ir más lejos, os dire que la mayoría de los tiroteos transcurren con el bebe en brazos de el protagonista.

¿Un bebe? Por dios. Mal lo lleva al guionista si no tiene otro recurso que añadirle emoción a las escenas de acción paseando a un bebe de un lado a otro, por los aires, mientras todo el mundo se cruza disparos con sus Uzis (por supuesto, los malos con muy mala puntería y el bueno infalible).

Quería decir algo sobre los actores. ¿Porqué se meten en una porquería así tres grandísimos actores de la talla de Clive Owen, Monica Belluci y Paul Giamatti. La gente tiene muy poca memoria, pero desde luego el justo castigo que se merecen por elegir tal patata es que la verguenza les persiga y les pese por el resto de sus carreras interpretativas.

Poco más, ya me esforzaré mas en una película de la que haya algo que contar. Solo deciros que la veais porque sirve de mal ejemplo.

Lo mejor: creo haber eschuchado una canción de Nirvana entre su banda sonora.

Lo peor: es dificil destacar algo más malo que lo demás. Desde el minuto uno hasta el fin es bastante penosa.

Nota: 1/10 (el uno por lo de Nirvana).

Black Snake Moan

Lo primero que se me ocurre decir de esta 'Black Snake Moan' es que no entiendo porque no han traducido su título al español cuando este sería ni más ni menos que 'El gemido de la serpiente negra'. Bueno, quizás sea demasiado arriesgado estrenar una película en España con un título de película porno, pero la verdad es que es un nombre con fuerza y que suena bien. Entre eso y el cartel con Cristina Ricci atada con cadenas en el suelo seguro que legiones enteras de adolescentes hubieran acudido a gastar gustosamente los 6/7 euros que tienen la poca verguenza de cobrarnos por ir al cine en estos días.

Black Snake Moan cuenta la historia de dos vidas destrozadas, cada una por motivos diferentes. Por un lado, Lazarus (Samuel L. Jackson) es un campesino, antiguo cantante de blues y guitarrista, al que le acaba de dejar su mujer por su hermano. Rae (Chistrina Riccie) es una joven ninfomana que no puede controlar su enfermedad y queda totalmente undida tras la marcha de su novio Ronnie (Justin Timberlake) al ejercito.


La vida de los dos personajes principales se une cuando Rae acaba bastante pasada en una fiesta y el amigo de Ronnie la viola, le pega una paliza y la deja tirada en la carretera. La chica es encontrada por Lazarus que la acuna y la lleva a su casa. Cuando descubre la historia de Roe se toma como una cruzada personal volverla a llevar por el buen camino. ¿Que se le ocurre al hombre para calmar a la niña y 'curarla' de su ninfomanía?? Pues la genial idea de ponerle unos grilletes y atarla con una cadena a su casa.

Toda la historia se desarrolla en algún lugar de la america profunda (Tejas??), un pueblo pequeño venido a menos, donde la gente no tiene demasiadas aspiraciones y la normalidad es la tónica general. Un pueblo de blues. Lo que tiene de diferente esta película es que va a ritmo de blues, literalmente. Mientras se desarrollan las mejores escenas se está escuchando buena música, y en ese sentido punto a favor para el director, que ha sabido mezclar música e imágenes de forma soberbia.

Otro punto fuerte es la definición y el desarrollo de personajes. Los dos protagonistas están totalmente undidos y cada uno a su forma intenta salir de su pozo partícular. También me parece destacable el conjunto de personajes secundarios, todos con muy buenas actuaciones. Así, podemos ver desde un sacerdote que intenta ayudar a Lazarus, una subhistoria de amor/tonteo con una dependienta, e incluso me ha gustado el papel e interpretación del rey del pop Justin, que cumple con bastante solvencia.

¿Y los dos principales? pues.. me ha sorprendido positivamente Christina Ricci. Esta película se ha vendido (y no me extraña) a costa de desnudar a Ricci y sus escenas de sexo (que las hay, y muchas, sobre todo al principio), pero el papel (o papeleta, según se mire) que le ha tocado es bastante complicado. En ese sentido se puede decir que lo hace bien, pero que quizás no llega a todo lo que el personaje exigía. Por otro lado, a mí no se me ocurre (¿A alquien de vosotros sí?) una actriz que tenga físico para el papel y además sea capaz de interpretar a una ninfomana amargada y al borde del colapso que es secuestrada por un viejo loco campesino.


Hablando del viejo loco campesino, la única palabra que se me ocurre es Brillante. Su papel recuerda mucho al que hizo (y bordo) en Pulp Fiction, un hombre ahi con su punto espiritual y su punto de locura.. pero es que aparte de eso, hay que sumarle que Samuel L. Jackson se marca sus canciones de Blues, dejando al público (al menos a mí) poco menos que con la boca abierta.

Pues creo que me ha gustado bastante la dirección, que transmite toda la agresividad y crudeza de los momentos más duros al otro lado de la pantalla. Además, no hay que negar que la historia es original y bastante desmarcada de lo que suele tener en la cabeza un guionista de Hollywood para financiarse su próximo Mazerati. Su nombre es Craig Brewer y tiene dos cosas que valoro muchísimo en un director: que escriba sus propios guiones y como dije antes, que sepa mezclar y darle tanta presencia a la música en la película. Asi que nada, me ha picado la curiosidad y en breve veré su anterior trabajo Hustle & Flow, ya os contaré.

No me quiero dejar pasar la banda sonora, que sin ser especial fan de este tipo de música, me ha impactado. Para terminar, un pero. El gran pero de está película quizás sea lo que muchos piensen que es su mayor virtud: Ricci enseñando muslo y copulando con diestro y siniestro cada vez que puede. Pasa eso, los árboles no te dejan ver el bosque, y quizás sea injustamente valorada como una película para jovencitos y un pretexto para ver los encantos de la niña de la familia Adams, pero al menos para mí esconde mucho más.

Lo mejor: La presencia continua de blues y su fusión con la historia y personajes. Una dirección que consigue transmitirnos la agresividad de algunas de sus escenas y situaciones. Samuel L. Jackson.

Lo peor: un final demasiado ñoño para una película tan amarga. A Cristina Ricci / niña de Casper le viene grande el papel. El pésimo doblaje de Ricci.

Nota: 5/10

P.D: no sé poner videos de youtube en la página, pero recomiendo que veais el temazo que se marca Samuel para que os hagais una idea del ritmo de la película. De hecho, en esta canción se dicé el porque los dos personajes principales están marcados de esa menara y cual es la losa que arrastra cada uno:

http://www.youtube.com/watch?v=rOHOAm_Mybo