lunes, 30 de agosto de 2010

American Playboy

Ashton Kutcher se dedica a ir a fiestacas de esas de las películas, donde no hay que chillar para que te escuchen, la barra está vacía, no hay problemas de espacio y las tías no se sabe si están más buenas o salidas. Entonces, él le sonríe a una, le guiña un ojo o similar y se la tira, viviendo 3 o 4 días en su casa. Como todo el mundo quiere lo que no tiene.. un día se da cuenta de que es una vida vacía y sin futuro, y para colmo, se enamora de una camarera..

Este es el argumento de esta historia de amor disfradada de no se que otra cosa, pero a la que pronto se le ve el plumero, y tras los, digamos, 15 primeros minutos sabes perfectamente como va a seguir la trama. De esta forma, la historia se va convirtiendo progresivamente en una paja mental para hombre, donde uno va y se liga a una rica buenorra que lo mantiene, a una paja mental para mujeres, donde un guaperas renuncia a una vida de lujo porque se da cuenta que ha descubierto el verdadero amor contigo. Espero que el comentario no me haya quedado machista, que conste que no es mi intención. Digamos que progresivamente se va pasando de una paja mental de tipo A a otra de tipo B.

Pues mira, aunque predecible, como película románticona al uso tiene un par de cosas que quizás la hagan diferenciarse un poco. Las actuaciones siguen siendo malas, las situaciones inverosímiles y el romance demasiado ñoño, pero quizás el principio y sobre todo, el final de esta cinta pueda aportar un poco de aire fresco del genero más bonito y peor explotado del cine.

Supongo que no es serio destacar el papel de Anne Heche simplemente porque salga muy guapa, así que diré que las actuaciones están regular, como la película. Un personaje el protagonista que se chupa el 100% de las escenas y como ayuda, le ponen una voz en off pero que no está bien definido. Amor y dinero, la vacía vida del protagonista, ¿que linea separa el interés de la prostitución?, la película prometía pero todo queda muy disuelto entre escenas que parecen haber sido sacadas de una película S y malas actuaciones.

Por cierto, pienso que si esta película, con el mismo argumento, lo hubiera protagonizado una mujer se hubiera liado bastante gorda.

martes, 10 de agosto de 2010

La duda


Sigo con mi repaso a los Oscars 2008 (voy bastante atrasado en mi lista de películas por ver por culpa de Los Soprano) y esta vez le toca le turno a la duda. A priori,  ¿algo menos interesante que una película ambientada en un colegio de curas de los años 60? me daba infinita perezame poner a verla, su cartel, su sipnosis.. no digais que no huele a aburrimiento. Pues no. Por n-esima vez estaba equivocado y, sera porque me estoy haciendo viejo, será porque me están cambiando los gustos, o será por lo que sea, esta película ambientada en un colegio de curas de los años 60 me ha parecido de lo más juguso, lúcido y entretenido que he visto ultimamente.

Lo dicho. Colegio de curas. Años 60. El padre Philip Seymour Hoffman trae aires de cambios: discursos arriesgados los domingos, reflexivos, perdida de la estricta formalidad con los niños, perdida de la manía de castigarlos por que sí, de pegarles, relación más cercana con ellos y para colmo, para colmo, el padre mantiene una relación especial (lo dejaré ahí) con el primer chico negro de la escuela. En el lado contrario, Meryl Streep, clásica, seria, costumbrista, empieza a sospechar de la relación que el padre Hoffman mantiene con el chico negro.

Y es poco más que eso. Salvando las distancias, porque en cuanto a su temática son dos polos opuestos, me recuerda a Closer (una película que nunca me cansaré de decir que es un espectáculo). Me recuerda porque es muy.. teatral, no sé, parece que lo que le pega a la película es que las transiciones entre escenas se realicen bajando y subiendo un telón. La formula se repite. Escena, entran los dos protagonistas, mantiene una conversación, un duelo interpretativo y se vuelve a cerrar el guión.

Como comprenderéis, una película así sería asquerosamente aburrida si no se tuviera un guión en condiciones (fue el fallo de Leones por Corderos, otra película de este estilo) y unas interpretaciones, al menos, decentes.  Y bueno, aquí estamos ante la señorita Kramer y ante Capote, dos de los actores que todos recordaremos cuando hayan muerto. Personalmente, me ha gustado más él que ella, pero es decir por decir porque los dos están sencillamente de diez.

Duelo interpretativo y nunca mejor dicho. Me explico, aqui esto se puede ver de dos formas, o él es el bueno y ella la mala, o al revés. Los únicos argumentos que tiene el espectador son las brillantes actuaciones de los protagonistas, y esta genial ambiguedad puede hacer que uno salga de la película con conclusiones radicalmente opuestas a las que saque el señor que estuviese en la butaca de al lado.

Retrato del catolicismo más rancio, del más amable, de la época. Porque no decirlo, se trata el tema de los abusos a menores en la iglesia católica, ¿o no se trata ese tema? ¿o lo que se trata es de los prejuicios que tenemos la caradura de hacer antes de mirarnos al ombligo? Ese es el punto de esta película, la duda. No se la pierdan.

sábado, 7 de agosto de 2010

La solución final


"Las SS creen que las leyes son como los helados, que se pueden derretir en cualquier momento"


La historia son momentos, ¿no? algunos instantes importantes en un mar de momentos intrascendentes. El otro día, charlando animosamente sobre la ida de pelota general que supuso el nazismo (todavía no entiendo como una conversación puede derivar ahi..), me preguntaba en que momento concreto de la historia los alemanes perdieron los estribos hasta tal punto de decidir hacer campos de concentración y gasear judios.. Pues resulta que eso está más que definido, se llama Conferencia de Wannsee y además hay una película que explica exactamente esa reunión: 'la solución final'.

El 20 de Julio de 1942, la flor y nata de los distintos ejes del movimiento aleman (SS, dirección del partido, asuntos exteriores, justicia e inmigración..) se reúnen en una mansión a las afueras de Berlin para discutir el destino de los aproximadamente cinco millones de judios presentes en los diferentes territorios ocupados (por lo visto también contaban con Rusia). Allí, Reinchard Heydrich, general de las SS y máximo encargado de la seguridad del tercer Reich expone  y 'consensua' la solución final, que poco más o menos todos sabemos en que consistió. Los 20 asistentes recibieron una copia del acta de la reunión días después con la orden expresa de quemarla, pero por lo visto a alguno se le escapo y gracias a ese documento, encontrado poco despúes en el Ministerio de Asuntos Exteriores Alemán (1947), se puedo conocer la historia (y hacer esta película).

Así pues, existe una parte inventada y el contenido de la reunión en sí es una transcripción del documento original. Mirad, hablaré de esta película desde un punto de vista cinematográfico, porque historicamente se me escapan cientos de cosas.. y es que es eso, estamos ante un film que es infinitamente rico en detalles, donde nada es al azar y de esos que requieren un segundo, tercer y cuarto visionado para sacarle todo el partido.

Una sala, una conversación, una hora y media de película. No le hace falta ningún fuego artificial ni ningún giro argumental para embaucarte, tenerte con la boca abierta desde el principio al fin. No sé si conocéis muchas, pero esta es una de esas películas en las que aguantas un poco más antes de darle al pause para ir al servicio, una de esas que si la ves con alguien medianamente ilustrado necesitas pararla 20 veces para comentar los detalles, generando conversaciones de media hora.

Porque esto no es un simple retrato de cuan poseídos por el diablo estaban los nazis, que también, es una fotografía de las distintas secciones del régimen, sus distintos puntos de vista, tensiones internas, del creciente poder que la guerra les estaba dando a las SS y sobre todo, del escaso o nulo margen de maniobra que tenían los osados a discrepar, aunque fuera ligeramente, con la linea de pensamiento que ponía Heydrich.

Como en tantas otras películas tan limitadas en escenario y acción (me viene a la cabeza El Pez Gordo), se depende muchísimo de la definición de los personajes y del partido que a esta le saquen los actores. Pues bien, estas dos cosas son los puntos fuertes de esta obra de arte. Soberbios es la única palabras que se me viene a la mente para definir a Kenneth Branagh, Stanley Tucci (Eichmann) y sobre todo, Colin Firth (Stuckart). Para cada personaje y su forma de actuar en esta película, hay para escribir un libro y me llamó muchísimo la atención que incluso cuando están en un segundo plano, están tremendos, pudiéndose sacar al menos tanto de ellos de lo que dicen como de lo que callan.

La Solución Final es un tele-film, producida por la HBO, que parece ser que no se conforma con producir las mejores series.. Aquí la dirección, es un tanto inexistente, el director quizás sabiendo que tenía un guión con muchísima fuerza y unos actores en estado de gracia, parece que dejo hacer, sin más (algo así como Vicente del Bosque en el fútbol). En cualquier caso hay alguna escena lograda como el desembarco de Heydrich o una buena elección de alguna escena un poco más liviana para descargar tanta tensión y complejidad.

¿Conclusiones? Que no es una película únicamente para los interesados en el nazismo, es una película indispensable, que da la impresión de que cuanta más veces la veas más te gusta y que cuanto más sepas más jugo le sacas. Es un inicio fantástico para empezar a investigar una parte de la historia que no deberíamos olvidar. 

lunes, 2 de agosto de 2010

Un ciudadano ejemplar

Tras el mini bloqueo creativo que me ha supuesto los injustificados ataques vertidos aquí por diferentes indeseables (también puede ser que haya estado de vacaciones) vuelvo a hacer una crítica, y como el verano no es tiempo para pensar, no se me ha ocurrido otra cosa que llevarme a los ojos que esta 'Un ciudadano ejemplar', un blockbuster en toda regla, con muchas explosiones, giros de guión y caras conocidas en pantalla.

Leonidas es un super ingenieros de esos de cine que lo saben hacer todo (a ver si algún día entra uno en mi oficina..) y bueno, vive tranquilamente con su mujer y su niña. Justamente en el momento en el que la niña le hace una pulsera que pone "papi" (y ya es casualidad) entrar un par de moteros para robar y se las cargan a las 2. Ray Charles es el fiscal encargado de llevar el caso, pero por conservar su alto porcentaje de condenas pactar con los dos malechores para no exponerse a una posible perdida en el juicio. Leonidas no queda convencido con eso y empieza a maquinar hasta que, diez años después, vuelve para vengarse de todos..

Para ser justos hay que decir que la película empieza francamente bien. El planteamiento inicial es bueno y en cuanto el protagonista empieza ha hacer de las suyas consigue sorprenderte y tenerte medianamente enganchado a tan inverosimil historia. Una vez superado el shock inicial la película empieza a dejarte de sorpender y a parecerte cada vez más repetitiva: al mas puro estilo Saw, la única atracción es saber como se las ingeniará el malo para planear su próximo atentado y esa es una fórmula que cansa muy pronto y en la que no se puede sustentar una película entera.

¿Tema de fondo? Hombre, la perversión de todo el sistema judicial, pero no creo que sea intención del director F. Gray Gray ('Negociador', 'Italian Job',..) llamarnos la atención sobre nada de esto, más bien ponernos sobre la mesa otro thriller al uso con, eso sí, unas escenas de acción bien rodadas (ultimamente considero una escena de de acción bien rodada simplemente a algo que no me maree) y con una sobre-exposición que a veces llega a doler (¿tan tonto se creen que somos los espectadores?).

Creo que  Gerard Butler, hasta que no le bajen un poco la dosis de estorides, está condenado a este tipo de papeles (300, The Gamer, Rock&Rolla..) y aqui lo hace francamente mal, porque no se le ve ni un ápice del dolor que se le podría suponer por la perdida de sus mujeres por más que apriete la pulserita de "papi" y tampoco tiene esa mirada de estar mal de la cabeza que tienen los psicópatas que han trascendido en la historia del cine. 

Lo dicho, una película de videoclub. Que va de más a menos pero con algún giro de guión efectivo, consigue entretener..

Por cierto, ya han puesto el concurso de todos los años donde conseguimos 2 votos. Esta vez, los cabrones solo permiten que voten los que tienen un blog, en una censura que seguro responde a algún tipo de conspiración que ahora mismo no llego a comprender. En cualquier caso, si queréis pasad y votadme...