martes, 26 de octubre de 2010

Largo Domingo de Noviazgo

No hay demasiado que contar sobre este drama/historia de
misterio/película romántica inspirada a finales de la primera guerra
mundial. Hacía infinito tiempo que tenía infinitas ganas de ver esta
película, no en vano su director es autor de, para mí, una de las 10
películas que todos deberíamos ver antes de morir: Amelie.

Manech es un chico delgaducho al que también le gusta dormir con la teta de su amada en la mano (oups). Un buen día, como a tantos franceses en la época, le hacen de ir a la primera guerra en contra de su voluntad, y dejar en el pueblo a su amor, la cada día más hipnótica Audrey Tautou (Mathilde). Mathilde, que recibe noticias de que su chico ha sido ejecutado por automutilación para escaquearse, no se cree o no se quiere creer tan triste noticia empieza a mover cielo y tierra buscando a Manech y la verdad de lo que ocurrió..

¿No pasa que una película parece que lo tiene todo pero algo no os termina de encajar? Para empezar, como historia de intriga es una película bastante conseguida: te van desvelando una trama compleja poco a poco, con sus flashbacks aclaratorios, sus giros de guión en el momento oportuno, personajes oscuros, que mienten y misteriosos (Marion Cotillard de Serial Killer incluida). Pero bueno, Largo Domingo de Nov.. también es una historia de amor, sobre todo. Al fin y al cabo es la motivación del personaje y lo que mueve la historia. Lo único que importa al final..

Y de paso, pues la película hace un recorrido por todos los horrores de una guerra y sus sinsentidos: reclutas obligados a ir, automutilaciones para escaparse, franceses matando franceses, hambre, frio y además Mathilde, se pasea, como el que no quiere la cosa, por
un país medio sumido en la depresión, que no sabe hablar de otra cosa, por las cicatrices que no solo quedan en el campo de batalla, sino en las viudad, los amigos, los hijos y la economía y el orgullo de un país.

Sumémosle a esto que está francamente bien dirigida. Me ha llamado la atención que existan dos tipos de fotografía en la misma película: una para las escenas de ella, donde no había visto nunca un amarillo tan cálido y un ambiente tan agradable en pantalla. Todo se torna gris (supongo que será algún tipo de filtro) cuando aparecen las escenas de guerra, sucio y mucho más frio. Supongo que es un mérito de Jean-Pierre Jeunet trasladar sensaciones al otro lado de la pantalla únicamente con el uso de los colores en las escenas. Además, todo está muy 'Amelizado', tanto en la caracterización del personaje principal como en las pequeñas tonterías, detalles y niñerías que te sacaban la sonrisa en aquella película.

Y bueno, sumémosle de nuevo a todo la anterior que el doblaje del narrador corre a cargo de Leonor Watling...

Pero no, no me termina de convencer, me esperaba mucho más. No es especial, se parece demasiado a la película anterior de este director, incluso en el reparto.. la trama de investigación es un tanto difícil de seguir y el final es más que evidente.. luego hay personajes destinados a hacer gracia y no la hacen, subhistorias cogidas un poco con pinzas (la mencionada de la asesina Marion Cotillard), la historia de amor no emociona y si queremos una película para ver el transcurso y consecuencias de la guerra, hay muchas mejores. Le falta algo, no sé el qué, supongo que combinar la dulzura de Amelie con la cruda guerra es algo que no encaja. Quien mucho abarca...

domingo, 24 de octubre de 2010

The Chaser

Chugyeogja es el título original de este thriller coreano, que todavía no me explico porqué tiene tan buenas críticas. Sin estar nada mal, ni te va a cambiar la vida, ni va a revolucionar el género ni va a ir mucho más alla de tenerte entretenido las 2 horas que dura. Se me escapa porque hay gente que la alaba tanto por ahí pero entiendo que está relacionado con ese extraño fenómeno que relaciona de forma inversamente proporcional la buena acogida de la crítica y la calidad de la distribución de una cinta.


La sipnosis. Voy a omitir nombres porque realmente tampoco van a aportar mucho. Chino1 es un antiguo detective reconvertido a proxeneta, siempre está de mala leche pero últimamente con más razón porque le están desapareciendo trabajadoras. Un buen día, se da cuenta de que las últimas citas de sus prostitutas desaparecidas han sido con el mismo número de teléfono, por lo que piensa que quizás alguien se las esté llevando a la competencia y empieza a investigar. Nada más lejos de la realidad, lo que pasa es que se las está cargando Chino2, un jovencito impotente y aún con más mala leche que Chino1. Toda la película transcurre, cual 24, en tiempo real y la acción se desencadena a raiz de que Chino1 envié a Puta1 a ver a Chino2 y Puta1 desaparece..

Muchos claroscuros (como mola hacer críticas e inventarte palabras) en la opera prima de Na Hong-jin (como mola hacer críticas y hablar de directores como si los conocieras). En el lado positivo, si no por la historia, la película destina originalidad en el sentido de que no es el típico Thriller donde se investigan las dos horas el asesinato y al malo lo cogen solo al final. No, aquí a la media hora de película (la mejor parte, cuando presentan a los personajes y la historia) ya está el asesino atrapado, por tanto, la hora y media restante es poco común, yendo más alla y sacándole más partido a la historia. 

También destacaría el ambiente conseguido, donde todos están absolutamente al borde del ataque de nervios, cosa que también la hace diferenciarse un poco del típico thriller con el policía reflexivo y el malo que lo controla todo. Inquietante, con unos personajes que no son abiertamente ni buenos ni malos y unas interpretaciones a gran nivel.

Pero no todo es de color de rosa en The Chaser, de hecho, es todo bastante de color rojo, cosa que no me ha gustado. Demasiada sangre y escenas al borde del gore que no se muy bien que aportan exactamente a una historia que no necesita parecerse a Saw para sostenerse. Además, hay un par de detalles cogidos con pinzas que le restan credibilidad a la película: el primer encuentro entre Chino1 y Chino2  y el último entre Chino2 y Puta1 son absolutamente forzados, no sé, un guión que tiene que recurrir a dos casualidades tan grandes para seguir con la historia..

En fin, original, inquietante y a ratos divertida es una gran opción para pasar un buen rato y ver algo diferente, pero repito que creo que es una equivocación esperarse gran cosa de ella y mucho menos considerarla una obra maestra. Le sobra sangre, quizás algo de metraje y tampoco es una película que de pie a ningún tipo de reflexión.

martes, 19 de octubre de 2010

The cove


Flipper. Mi amigo Flipper se llamaba la serie, o algo así. ¿sabéis qué? que Flipper se suicidó. Como para todo cetáceo, y a diferencia de los humanos, para Flipper tomar aire era un acto consciente , y ella un buen día decidió dejar de respirar, y morirse. Porqué estaba agobiada, estresada y triste.

O al menos esto es lo que defiende esta película, The Cove, ganadora del oscar al mejor documental en 2010. Como todo buen documental que se estila últimamente, el objetivo claro de The Cove es formar una opinión al espectador, y en este caso, se quiere quitar la venda de los ojos al despreocupado ciudadano en dos cosas: 1) la industria billonaria del ocio que generan los delfines y sobre todo 2) lo que sucede en una pequeña cala de Taiji, Wakayama (Japón). Un sitio vetado para las cámaras, activistas y toda persona ajena al circulo muy cerrado de pescadores japoneses donde se matan a base de clavarles un palo afilado en el lomo a unos 23.000 delfines anuales.

Bien, si hubiera que definir en una palabra la película sería sobrecogedora. Te van soltando poco a poco pequeños detalles de cuan cabrones son los japones y tal, y la película va creciendo en cuanto a intensidad hasta llegar al punto álgido, precisamente al final, donde se muestran una serie de escenas que se quedan grabadas a fuego en la retina, y con la impresión de que por mucho mucho tiempo. Creo que todo el mundo sabe de qué imágenes hablo porque de hecho han dado la vuelta al mundo, chapó por el equipo del documental que ha sabido destaparlas.

Pero independientemente del efectivo resultado final, hay que reconocer que el documental está muy bien planteado y montado como película. Al más puro estilo 'Ocean 13's' van formando un equipo y superando pruebas cada vez más difíciles: trasladar el material de filmación a japón, colarse en la cala, disimular cámaras en piedras, meter un hidrófono sorteando la seguridad.. En fin, que aparte de las charlas, entrevistas y datos típicos del género hay un componente de 'acción' por así decirlo que le da un aire bastante fresco a un género bastante propenso a hacer que me quede dormido.

Y hablando de las charlas, entrevistas y datos.. se dicen muchas cosas interesantes. Para empezar que la carne de los 23K delfines que se cazan ilegalmente en Taiji se distribuye como carne de ballena, y que los niveles de mercurio y contaminación de están a la altura de las uñas de McGuiver. 

¿Porqué se hace esto entonces? Pues eso me ha parecido francamente lo más interesante de la película, ellos defienden que por encima de los motivos económicos están los sociales, y que lo consideran una forma de rebeldía hacia un occidente que les ha impregnado hasta los huesos y siempre le dice lo que tiene que hacer. No sé.. 

¿Y como se hace eso? Interesante también, existe una comisión a nivel mundial que regula la caza de cetáceos y Japón, por lo visto, se encarga de untar con manteca a países que ni les va ni les viene el asunto (algunos africanos y otros caribeños). Es curioso ver un centro pesquero abandonado en Antigua financiado por Japón y actualmente usado para almacenar pollo..

Y bueno, de forma constante en toda la película se habla del negocio de los delfines en las atracciones de todo el mundo, como tienen que mezclar su comida con medicamentos anti-estrés para que puedan soportar el confinamiento y el ruido de su hiper-sensible oido. Creo que se mete en terrenos un poco más resbaladizos, cuando habla sobre la consciencia de sí mismos que tienen estos animales y su capacidad de comunicación con los seres humanos..

Resumiendo, una película excepcional, que combina una labor de investigación impresionante con buenas reflexiones sobre el maltrato animal y que para colmo se narra con suspense, acción y de una forma muy dinámica. ¿El problema? Si le tuviera que poner alguno, es que yo ya no me creo nada. De nadie. Sin tener ningún argumento para rebatir nada de lo que dice te da la impresión de que están siendo bastante maniqueos y un pelin sensacionalista a veces. Uno sale con la certeza de que los japoneses son más cabrones de lo que parecen y con una duda ¿Y qué diferencia hay en lo que hacemos con los delfines y el resto de los animales? Nuestra compasión no puede depender únicamente de la inteligencia del animal que acuchillemos.. ¿no?

En cualquier caso, y como dice el narrador, si no somos capaces de resolver esto ¿como vamos a resolver nada más importante?

domingo, 17 de octubre de 2010

La Red Social

En mi doble condición de informático y cinéfilo empedernido, ver una película dirigida por el director de Seven o El club de la lucha, que cuenta la historia de un informaticucho que de la nada crea una empresa valorada en 25K millones de dólares es poco menos que una obligación moral. Reconozcamoslo, en los últimos 50 años la informática ha cambiado radicalmente el mundo tal y como lo conocíamos (y no sé que pensar: si a mejor o peor) y en los libros de historia de dentro de 150 años aparecerán nombres como Berners-Lee, Gates, Jobs y, porque no, Mark Zuckerberg.

Mark Zuckerberg es el creador de Facebok. Sí, esa página que utilizamos para cotillear fotos de las amigas de las amigas de nuestros amigos o apuntarnos a grupos como 'Yo también creo que Rouco Varela y Paco Clavel son la misma persona'. Más alla de la pamplina en la que se está convirtiendo el invento, no hay que negar que ha supuesto cierta revolución en la forma de interrelacionarnos que tenemos las personas, y esto no es poco. Pues bien, esta película cuenta los orígenes del invento, desde un primer germen (facematch) creado por Zuckerberg en una noche a raiz de un palo sentimental, hasta convertirse en una página con 500 millones de usuarios. En el camino, plagios, demandas, puñadas, juicios, tensiones y traiciones.

Vaya por delante que al usuario medio de facebook NO le va a gustar esta película. Es una película tremendamente seria, compleja y por momentos, al más puro estilo Syriana, muy difícil de seguir. Junto a la historia (es muy curioso que se haya hecho una biografía de un chaval que creo que tiene 26 años), el punto fuerte de esta película es la definición de unos personajes, ninguno abiertamente bueno ni malo, y todos con sus contradicciones. Esta buena dosis de complejidad y profundidad en los personajes es lo que más me ha llamado la atención, pero no quiero dejar atrás la profundidad de una historia que quiero entender que va más alla de la creación de una página web y de como un chavalin se hace multimillonario, sino que pone encima de la mesa temas mucho más serios como el valor de la amistad (valor en el sentido de precio), el mundo (representado aqui como el ambiente universitario de Hardvard, pero claramente extrapolable al mundo empresarial en general) donde no solo vale con ser el mejor, sino que hay que llegar el primero, donde no te puedes fiar de nadie y hasta el más tonto te mea en la oreja. 

No hay escenas de acción, no las hay, y muchas menos escenas de universitarias borrachas de las que indicaba el trailer. Es una película en el que buena parte del metraje se basa en programación en php y en reuniones pre-juicios, dos cosas que a buen seguro están el top-5 de actividades más aburridas de cualquier persona sensata. Sin embargo, las dos horas que dura son trepidantes, y creo que a eso ayuda de forma decisiva la magistral dirección de Fincher. Con un ritmo que sabe mantener la atención del espectador, sabiendo crear perfectamente momentos de éxtasis y acertando al repartir estas por el metraje. Un acierto también que apuntarle al director, junto a la dirección de los actores, el haber fraccionado la historia para contarnos sus tres ramas en paralelo, y con numerosos saltos atrás y adelante en el tiempo, quizás al principio te descoloca un poco pero me da la impresión de que si se hubiera contado linealmente la película hubiera perdido bastante. A nivel ya puramente formal, la innecesaria competición de remo es una de las escenas más estéticas que recuerdo haber visto últimamente.

Un guión inteligente para retratar a unos personajes inteligentes. Los diálogos definen perfectamente a los personajes y concretamente destacaría el de Zuckerberg, muy complejo y ambiguo, de esos que te hacen charlar un buen rato cuando sales del cine, de hecho, el guión y el director juegan con mucha sutileza con este personaje, y uno termina de verla y no sabe si es un cabrón traidor, o un chico retraído y despreocupado, si realmente le importa el dinero, la fama, o la amistad. Porque eso es otra, esta película puede ser un buen punto de partida para reflexionar sobre la amistad y hasta que punto es un sentimiento incorrompible por el dinero (la relación de Zuckerberg con su director financiero Eduardo Saverin) o cuanto hay de verdadero en una amistad surgida entre el oportunista Sean Parker (co-creador de Napter, interpretado por Justin Timberlake) y el protagonista.
Esta película no hubiera alcanzado los niveles de calidad que ha alcanzado sin las brillantes interpretaciones con las que cuentan. Sin ser actores super famosos, no hay ninguno que no se salga. Jesse Eisenberg está creíble desde el primer momento, y en su interpretación se puede ver toda la complejidad del personaje, y por momentos la anguistia que le tiene que suponer a un chico de 20 años estar creando un producto que va a revolucionar el mundo. Pero sin duda, la sorpresa de la película es Justin Timberlake, en un personaje que, por otro lado, es una joyita para interpretar, sencillamente, lo borda. Consigue trasmitir el optimismo y fuerza de su personaje al otro lado de la pantalla, pero deja entrever muy sutilmente un lado oscuro, creando un secundario que a buen seguro será recordado mucho tiempo. El rey del pop apunta maneras para esto, sí.

Oye, no estamos hablando de la película del siglo, no lo creo. Junto a la sensación de que el buen sabor de boca que tengo lo va a diluir el tiempo, creo que 'La red Social' tiene algunos peros. Para empezar ,quizás por momentos sea demasiado compleja / liosa, quizás en un intento por acercarnos a las mentes de los personajes protagonistas, que funcionan más rápidas que la del resto de mortales, algunos diálogos son demasiado atropellados, sin tiempo de digerirlos y, en cualquier caso, conforme van pasando los minutos se crea cierta fatiga (o quizás la fatiga me lo provoco el saco de palomitas que me tomé, no sé). Esa complejidad mantenida durante tanto tiempo en la cinta hace que se haga un pelín, pelín larga. En ese sentido recuerda un poco a Zodiac, también de este director. 

Otro pequeñísimo problema es que la historia va de más a menos, y eso no es culpa del director sino del transcurrir de los hechos, es mucho más interesante (o al menos se cuenta de forma más interesante en la película) los inicios y creación del producto a la época de las puñaladas traperas.. mi opinión es que todas las películas realmente redondas van de menos a más, y no es el caso. 

En fín, que contradiciendo totalmente lo que me esperaba de ella, llego a la conclusión de que La Red Social es una película brillante, compleja, turbía, que no solo cuenta un historia empresarial curiosa, ni el proceso de creación de uno de los inventos que quizás haya cambiado nuestra forma de relacionarnos para siempre, que no solo retrata el mundo en los campus más elititas de norte america y el mundo de tiburones de las empresas .com, no, quizás el mayor interés de esta película de David Fincher sea la magistral forma de trasladar a una historia moderna sentimientos básicos como el ego, la traición, la ambición o la codicia. ¿Oscars? Es muy pronto para hablar de ello, pero me da en la nariz que después de que la academia regalase tantas nominaciones a la no tan, tan buena Benjamin Button, Fincher se va a ir de vacío esta vez. Pero, apunten estos nombres: Jesse Eisenberg y, ojo, Justin Timberlake. He dicho.

sábado, 16 de octubre de 2010

LadyKillers


Remake del espectacular clásico 'El quinteto de la muerte' (no creáis que lo he visto, es que todo el mundo lo dice en Internet...) dirigido por los hermanos Coen, un monstruo bicéfalo que poseen la extrañísima habilidad (solo se me viene a la cabeza Allen) de dirigir igualmente bien tanto comedias como películas serias.

Ladykillers está ambientada 2000 años después de Jesucristo, 30 después de Luther King, en la época de Michael Jordan. En Nueva Orleans supongo porque la mayor parte de la población es pobre y negra. Allí vive una abuelita viuda, bonachona y religiosa, con su gato Piñones (me apunto el nombre para cuando tenga uno). Un día, interrumpe un supuesto profesor de universidad, a mi juicio mal interpretado por Tom Hanks, para alquilarle una habitación de su casa. Comprenderéis que la película sería tremendamente aburrida si no hubiera gato encerrado ¿no? Resulta que lo que pretende el profesor es asaltar un casino cavando un túnel desde casa de la abuelita, y para ello contrata a un disparatado grupo de ladrones..

Lo dicho, como se demostró con 'Quemar después de leer' o, sobre todo, con El Gran (gran, gran, gran..) Lewosky, Ethan Coen y su apéndice en forma de hermano enchufado están más que capacitados para hacer comedia: saben manejar como pocos el humor negro, dar el toque justo de absurdo y sobre todo enredar, enredar y volver a enredar la historia hasta hacerte reir simplemente por el agobio que tienen encima los protagonistas. 

También a favor un guión con frases tremendamente ingeniosas, que además hace que el ritmo no decaiga ni un segundo y sobre todo, pone en pantalla a unos personajes bien distintos, cada uno con sus neuras y 5 minutos de fama en la película para sacarte la carcajada.

Ok, es un remake y no pasará a la historia del cine, pero no es mala opción quien quiera pasar una hora y media entretenido y reirse un poco.

domingo, 3 de octubre de 2010

Luna caliente

Para dilapidar el escaso o nulo seguimiento que seguramente tiene este blog, hoy voy a comentar, muy brevemente, la última película de Vicente Aranda: Luna caliente.  Sé que las cosas están cambiando, que es un cliché, una frase hecha, etc etc, que el cine español es variado y mola muchísimo, pero en esta película:

- aparece un poeta exiliado
- se desarrolla en el franquismo
- hay mucho sexo innecesario...


vamos, que tiene buena parte de los elementos de esa formula mágica que parece que hace que el ICO abra la caja. En fin.. la historia: Eduard Fernández es un poeta exiliado que trabaja en Paris, en la UNESCO. Un fin de semana, toma vacaciones y baja a Burgos y todo empieza a salir mal. Para empezar, va a cenar a casa de un opositor del régimen y conoce a Ramona (voluptosa Thaïs Blume). Ramona, que hace honor a la canción, se le insinua a Eduard, a este se le va un poco la pinza, y la viola. Sumemos a esto que el padre de Ramona se emborracha, se lo lleva de putas, y las cosas se complican un poco.. hasta que le acaba matando. Sumemos a esto tambien que durante ese fin de semana, se estaba celebrando el proceso de Burgos, por el que se juzgaba de asesinato a la incipiente banda terrorista ETA, así que el ambiente y los grises en la ciudad estaban más que caldeados...

Quien haya leido con detenimiento el párrafo de arriba, podrá ver que el argumento carece del menor sentido. La película es una mezcla de géneros que, desde mi punto de vista, no funciona bien. Por un lado thriller, porque en esencia se trata de la investigación de un asesinato, también hay algo de histórico y el relato de una relación visceral y enfermiza entre el protagonista y la chica. No sé, quizás el fallo este en un guión poco creíble que hace imposible la labor de los actores. La inclusión de citas que paran la película y que no tienen en principio mucho que ver con la historia, no solo corta el ritmo y te ayude a desconectar, es que le da un aire de pedantería un tanto insoportable.

A la película le sobra metraje, sin duda. Es más, pienso que podría haber sido un buen capítulo de 40 minutos de alguna serie o algo así. Pero concretamente las escenas de sexo y policiacas, me han resultado especialmente inverosímiles. En fin, añadan a esto que el gran Eduard Fernandez no está creíble en lo más minimo y obtendrán una película de la que hay muy poco que rescatar, quizás solo lo curioso que resulta comprobar el apoyo que tenía ETA ente los intelectuales de la época.

Solo para fans de Vicente Aranda... para los 3.

y el cartel es repreciozo.

martes, 28 de septiembre de 2010

Habitación en Roma

Vaya por delante que Julio Medem hace ya mucho tiempo que me decepcionó, es más, nunca supe si me llego a gustar. ¿Tierra? ¿Lucía y el sexo? no lo sé, quizás esta bien seguirlo para intentar comprender a un supuesto maestro de esto, para sentirte un poco en la elite cultural, para tener la falsa sensación de que estás viendo un cine que no está pensado como producto. Pero ¿sinceramente? al menos con este hombre, todo me parece mentira. Es otro producto comercial más, solo con un target diferente.

Así pues, para que vamos a negar la evidencia. Lo que me ha llamado de esta película es ver a Elena Anaya y Natasha Yarovenko paseándose sin ropa durante una hora de película. Hay muchas formas de belleza ¿no? La historia es como sigue: Elena y Natasha están en Roma y, casualidades de la vida, se conocen una noche y se emborrachan juntas. La rusa no es lesbiana, pero en fín, como si no tuviera cierta curiosidad no habría película... empiezan a liarse, Elena se la sube al hotel y allí pactan que lo que suceda esa noche nunca saldrá de Roma, de esa habitación..

Ya se demostró en 'Antes del amanecer' que, quizás, las historias de amor más bonitas no son las que duran toda la vida, son las que tienen fecha de caducidad desde el principio. Y es lo curioso que tiene esta 'room in rome', que en una relación de una noche, contada en una hora y media de película, se pueden ver todos las fases de una relación: el tonteo inicial, cuando todo se basa en el sexo, las confidencias, cuando te abres al otro y... ostias, la jodimos, cuando uno de los dos se enamora y el otro no. O sí, pero aparece el quiero y no quiero querer, el no me embarco que el mundo me dice que no debo, esa lucha entre lo racional, lo que te dice la sociedad que debieras hacer y lo que te pide el cuerpo (entre el hipocampo y la amigdala que diría Eduard Punset..). Es el momento donde la película se hace un poquito más interesante..

.. y no porque uno sienta especial interés en ver la cara de pena de Elena Anaya, que también, sino porque es ahí cuando empieza uno a plantearse cosas. ¿lo bueno, si breve, dos veces bueno? ¿puede uno enamorarse en una noche? y de qué depende eso? quien lo supiera, pero uno sospecha que las piernas de Natasha Yarovenko tienen algo que ver en el asunto..

y bien, escenas de sexo lésbico, roma, una historia que reflexiona sobre el amor y su naturaleza... ¿donde está el problema? en Julio Medem. En Julio Medem y su afán de ser el protagonista sí o sí, entre una dirección pretenciosa, con unas analogías entre la historia de las protagonistas y ciertos personajes clásicos que no pega ni con cola, escenas donde se enfoca a la cortina mientras suena musica clásica.. en fín, os podeis imaginar. A la nefasta dirección tampoco ayuda un guión (también suyo, supongo) de esos que hacen que una rusita y la española tengan diálogos, de poco creíbles, absurdos, llegando a sentir en algunas conversaciones esa verguenza ajena que tan bien desarrollada tenemos los españoles.

Lo dicho, una historia que bien merecía la pena pero totalmente arruinada con las ansias de protagonista de un director, que, desde mi humilde y posiblemente equivocado punto de vista, está más que agotado. Mucha escena de sexo para alguien al que se le puede suponer que tiene más recursos, unas actuaciones que dejan mucho que desear.. quien quiera ver tetas y lo que no son tetas, pues bien, las verá. Quién quiera ver poesía en vez de cursilería pues bien por él, también se lo recomiendo. Para el resto de los mortales no la recomiendo, solo quizás por la visión del amor planteado aquí, tan triste, tan real..

lunes, 30 de agosto de 2010

American Playboy

Ashton Kutcher se dedica a ir a fiestacas de esas de las películas, donde no hay que chillar para que te escuchen, la barra está vacía, no hay problemas de espacio y las tías no se sabe si están más buenas o salidas. Entonces, él le sonríe a una, le guiña un ojo o similar y se la tira, viviendo 3 o 4 días en su casa. Como todo el mundo quiere lo que no tiene.. un día se da cuenta de que es una vida vacía y sin futuro, y para colmo, se enamora de una camarera..

Este es el argumento de esta historia de amor disfradada de no se que otra cosa, pero a la que pronto se le ve el plumero, y tras los, digamos, 15 primeros minutos sabes perfectamente como va a seguir la trama. De esta forma, la historia se va convirtiendo progresivamente en una paja mental para hombre, donde uno va y se liga a una rica buenorra que lo mantiene, a una paja mental para mujeres, donde un guaperas renuncia a una vida de lujo porque se da cuenta que ha descubierto el verdadero amor contigo. Espero que el comentario no me haya quedado machista, que conste que no es mi intención. Digamos que progresivamente se va pasando de una paja mental de tipo A a otra de tipo B.

Pues mira, aunque predecible, como película románticona al uso tiene un par de cosas que quizás la hagan diferenciarse un poco. Las actuaciones siguen siendo malas, las situaciones inverosímiles y el romance demasiado ñoño, pero quizás el principio y sobre todo, el final de esta cinta pueda aportar un poco de aire fresco del genero más bonito y peor explotado del cine.

Supongo que no es serio destacar el papel de Anne Heche simplemente porque salga muy guapa, así que diré que las actuaciones están regular, como la película. Un personaje el protagonista que se chupa el 100% de las escenas y como ayuda, le ponen una voz en off pero que no está bien definido. Amor y dinero, la vacía vida del protagonista, ¿que linea separa el interés de la prostitución?, la película prometía pero todo queda muy disuelto entre escenas que parecen haber sido sacadas de una película S y malas actuaciones.

Por cierto, pienso que si esta película, con el mismo argumento, lo hubiera protagonizado una mujer se hubiera liado bastante gorda.

martes, 10 de agosto de 2010

La duda


Sigo con mi repaso a los Oscars 2008 (voy bastante atrasado en mi lista de películas por ver por culpa de Los Soprano) y esta vez le toca le turno a la duda. A priori,  ¿algo menos interesante que una película ambientada en un colegio de curas de los años 60? me daba infinita perezame poner a verla, su cartel, su sipnosis.. no digais que no huele a aburrimiento. Pues no. Por n-esima vez estaba equivocado y, sera porque me estoy haciendo viejo, será porque me están cambiando los gustos, o será por lo que sea, esta película ambientada en un colegio de curas de los años 60 me ha parecido de lo más juguso, lúcido y entretenido que he visto ultimamente.

Lo dicho. Colegio de curas. Años 60. El padre Philip Seymour Hoffman trae aires de cambios: discursos arriesgados los domingos, reflexivos, perdida de la estricta formalidad con los niños, perdida de la manía de castigarlos por que sí, de pegarles, relación más cercana con ellos y para colmo, para colmo, el padre mantiene una relación especial (lo dejaré ahí) con el primer chico negro de la escuela. En el lado contrario, Meryl Streep, clásica, seria, costumbrista, empieza a sospechar de la relación que el padre Hoffman mantiene con el chico negro.

Y es poco más que eso. Salvando las distancias, porque en cuanto a su temática son dos polos opuestos, me recuerda a Closer (una película que nunca me cansaré de decir que es un espectáculo). Me recuerda porque es muy.. teatral, no sé, parece que lo que le pega a la película es que las transiciones entre escenas se realicen bajando y subiendo un telón. La formula se repite. Escena, entran los dos protagonistas, mantiene una conversación, un duelo interpretativo y se vuelve a cerrar el guión.

Como comprenderéis, una película así sería asquerosamente aburrida si no se tuviera un guión en condiciones (fue el fallo de Leones por Corderos, otra película de este estilo) y unas interpretaciones, al menos, decentes.  Y bueno, aquí estamos ante la señorita Kramer y ante Capote, dos de los actores que todos recordaremos cuando hayan muerto. Personalmente, me ha gustado más él que ella, pero es decir por decir porque los dos están sencillamente de diez.

Duelo interpretativo y nunca mejor dicho. Me explico, aqui esto se puede ver de dos formas, o él es el bueno y ella la mala, o al revés. Los únicos argumentos que tiene el espectador son las brillantes actuaciones de los protagonistas, y esta genial ambiguedad puede hacer que uno salga de la película con conclusiones radicalmente opuestas a las que saque el señor que estuviese en la butaca de al lado.

Retrato del catolicismo más rancio, del más amable, de la época. Porque no decirlo, se trata el tema de los abusos a menores en la iglesia católica, ¿o no se trata ese tema? ¿o lo que se trata es de los prejuicios que tenemos la caradura de hacer antes de mirarnos al ombligo? Ese es el punto de esta película, la duda. No se la pierdan.

sábado, 7 de agosto de 2010

La solución final


"Las SS creen que las leyes son como los helados, que se pueden derretir en cualquier momento"


La historia son momentos, ¿no? algunos instantes importantes en un mar de momentos intrascendentes. El otro día, charlando animosamente sobre la ida de pelota general que supuso el nazismo (todavía no entiendo como una conversación puede derivar ahi..), me preguntaba en que momento concreto de la historia los alemanes perdieron los estribos hasta tal punto de decidir hacer campos de concentración y gasear judios.. Pues resulta que eso está más que definido, se llama Conferencia de Wannsee y además hay una película que explica exactamente esa reunión: 'la solución final'.

El 20 de Julio de 1942, la flor y nata de los distintos ejes del movimiento aleman (SS, dirección del partido, asuntos exteriores, justicia e inmigración..) se reúnen en una mansión a las afueras de Berlin para discutir el destino de los aproximadamente cinco millones de judios presentes en los diferentes territorios ocupados (por lo visto también contaban con Rusia). Allí, Reinchard Heydrich, general de las SS y máximo encargado de la seguridad del tercer Reich expone  y 'consensua' la solución final, que poco más o menos todos sabemos en que consistió. Los 20 asistentes recibieron una copia del acta de la reunión días después con la orden expresa de quemarla, pero por lo visto a alguno se le escapo y gracias a ese documento, encontrado poco despúes en el Ministerio de Asuntos Exteriores Alemán (1947), se puedo conocer la historia (y hacer esta película).

Así pues, existe una parte inventada y el contenido de la reunión en sí es una transcripción del documento original. Mirad, hablaré de esta película desde un punto de vista cinematográfico, porque historicamente se me escapan cientos de cosas.. y es que es eso, estamos ante un film que es infinitamente rico en detalles, donde nada es al azar y de esos que requieren un segundo, tercer y cuarto visionado para sacarle todo el partido.

Una sala, una conversación, una hora y media de película. No le hace falta ningún fuego artificial ni ningún giro argumental para embaucarte, tenerte con la boca abierta desde el principio al fin. No sé si conocéis muchas, pero esta es una de esas películas en las que aguantas un poco más antes de darle al pause para ir al servicio, una de esas que si la ves con alguien medianamente ilustrado necesitas pararla 20 veces para comentar los detalles, generando conversaciones de media hora.

Porque esto no es un simple retrato de cuan poseídos por el diablo estaban los nazis, que también, es una fotografía de las distintas secciones del régimen, sus distintos puntos de vista, tensiones internas, del creciente poder que la guerra les estaba dando a las SS y sobre todo, del escaso o nulo margen de maniobra que tenían los osados a discrepar, aunque fuera ligeramente, con la linea de pensamiento que ponía Heydrich.

Como en tantas otras películas tan limitadas en escenario y acción (me viene a la cabeza El Pez Gordo), se depende muchísimo de la definición de los personajes y del partido que a esta le saquen los actores. Pues bien, estas dos cosas son los puntos fuertes de esta obra de arte. Soberbios es la única palabras que se me viene a la mente para definir a Kenneth Branagh, Stanley Tucci (Eichmann) y sobre todo, Colin Firth (Stuckart). Para cada personaje y su forma de actuar en esta película, hay para escribir un libro y me llamó muchísimo la atención que incluso cuando están en un segundo plano, están tremendos, pudiéndose sacar al menos tanto de ellos de lo que dicen como de lo que callan.

La Solución Final es un tele-film, producida por la HBO, que parece ser que no se conforma con producir las mejores series.. Aquí la dirección, es un tanto inexistente, el director quizás sabiendo que tenía un guión con muchísima fuerza y unos actores en estado de gracia, parece que dejo hacer, sin más (algo así como Vicente del Bosque en el fútbol). En cualquier caso hay alguna escena lograda como el desembarco de Heydrich o una buena elección de alguna escena un poco más liviana para descargar tanta tensión y complejidad.

¿Conclusiones? Que no es una película únicamente para los interesados en el nazismo, es una película indispensable, que da la impresión de que cuanta más veces la veas más te gusta y que cuanto más sepas más jugo le sacas. Es un inicio fantástico para empezar a investigar una parte de la historia que no deberíamos olvidar. 

lunes, 2 de agosto de 2010

Un ciudadano ejemplar

Tras el mini bloqueo creativo que me ha supuesto los injustificados ataques vertidos aquí por diferentes indeseables (también puede ser que haya estado de vacaciones) vuelvo a hacer una crítica, y como el verano no es tiempo para pensar, no se me ha ocurrido otra cosa que llevarme a los ojos que esta 'Un ciudadano ejemplar', un blockbuster en toda regla, con muchas explosiones, giros de guión y caras conocidas en pantalla.

Leonidas es un super ingenieros de esos de cine que lo saben hacer todo (a ver si algún día entra uno en mi oficina..) y bueno, vive tranquilamente con su mujer y su niña. Justamente en el momento en el que la niña le hace una pulsera que pone "papi" (y ya es casualidad) entrar un par de moteros para robar y se las cargan a las 2. Ray Charles es el fiscal encargado de llevar el caso, pero por conservar su alto porcentaje de condenas pactar con los dos malechores para no exponerse a una posible perdida en el juicio. Leonidas no queda convencido con eso y empieza a maquinar hasta que, diez años después, vuelve para vengarse de todos..

Para ser justos hay que decir que la película empieza francamente bien. El planteamiento inicial es bueno y en cuanto el protagonista empieza ha hacer de las suyas consigue sorprenderte y tenerte medianamente enganchado a tan inverosimil historia. Una vez superado el shock inicial la película empieza a dejarte de sorpender y a parecerte cada vez más repetitiva: al mas puro estilo Saw, la única atracción es saber como se las ingeniará el malo para planear su próximo atentado y esa es una fórmula que cansa muy pronto y en la que no se puede sustentar una película entera.

¿Tema de fondo? Hombre, la perversión de todo el sistema judicial, pero no creo que sea intención del director F. Gray Gray ('Negociador', 'Italian Job',..) llamarnos la atención sobre nada de esto, más bien ponernos sobre la mesa otro thriller al uso con, eso sí, unas escenas de acción bien rodadas (ultimamente considero una escena de de acción bien rodada simplemente a algo que no me maree) y con una sobre-exposición que a veces llega a doler (¿tan tonto se creen que somos los espectadores?).

Creo que  Gerard Butler, hasta que no le bajen un poco la dosis de estorides, está condenado a este tipo de papeles (300, The Gamer, Rock&Rolla..) y aqui lo hace francamente mal, porque no se le ve ni un ápice del dolor que se le podría suponer por la perdida de sus mujeres por más que apriete la pulserita de "papi" y tampoco tiene esa mirada de estar mal de la cabeza que tienen los psicópatas que han trascendido en la historia del cine. 

Lo dicho, una película de videoclub. Que va de más a menos pero con algún giro de guión efectivo, consigue entretener..

Por cierto, ya han puesto el concurso de todos los años donde conseguimos 2 votos. Esta vez, los cabrones solo permiten que voten los que tienen un blog, en una censura que seguro responde a algún tipo de conspiración que ahora mismo no llego a comprender. En cualquier caso, si queréis pasad y votadme...

martes, 20 de julio de 2010

Malcolm X


'Si no estás preparado para morir por ella, saca la palabra “libertad” de tu vocabulario'.
- Malcom X, 1962

Hermanos, como comenté por aquí, voy a seguir con el cine de Spike Lee porque por lo visto, antes de ponerse ha hacer películitas de Koby Bryant y robos de bancos, ha dejado muy buen cine. Desde luego si todas sus películas tuvieran la mitad de calidad y estuvieran contadas con la mitad de valentía que esta Malcolm X a este hombre habría que ponerle un monumento.

No creo que proceda en esta entrada explicar quien fue Malcolm X, simplemente diré que la película está dividida claramente en tres partes, a cual mejor: los inicios de Little Malcolm, donde la vida le lleva por los derroteros que parecen diseñados para alguien de esa época y de esa raz... Todo cambia cuando entra en la cárcel. Allí conoce a un hombre que cambia radicalmente su forma de pensar, lo introduce al Islam y Malcolm se convierte por méritos propios en ministro de la comunidad islámica negra de los EEUU. Por último, el protagonista tiene una crisis de fé motivada por que ve debilidades en el lider de su movimiento Elijad Muhammad, porque ve que el chanchulleo y la corrupción llega hasta lo más profundo de la Nación del Islam de la que forma parte. Tras un viaje a la Meca, Malcolm vuelve mucho más comedido en sus comentarios y tiende puentes al entendimiento entre razas y religiones. Pero.. (entiendo que todos sabéis el final).

Si ves esto y tienes dos dedos de frente, la película y el personaje te va a empezar a dar nauseas a partir de la media hora. Es una película asquerosamente racista. Pasa un poco como en American Story X (otra cinta que, desde mi punto de vista, es de lo más xenófogo que he tenido ocasión de ver). Ok, no niego que en los últimos minutos se de el mensaje correcto, pero esto no quita que durante una hora larga (más en el caso de Malcolm X) hayas dejado que tus actores suelten por la boquita auténticas barbaridades.. en cualquier caso, y a diferencia del film de Tony Kaye, a uno le queda muy claro aquí la semilla que engendra la violencia y rabia del personaje protagonista..

Pero más alla de lo que te suscite personalmente el debate sobre las ideas de Malcolm y la mejor forma de combatir el innegable racismo por parte de los blanquitos de la época, en la película se pueden ver otras cosas que, como mínimo, tienen un valor pedagógico y merece la pena reflexionar sobre ellas. Para empezar, él como el racismo genera racismo, el odio genera odio, y la violencia genera violencia: es indudable que hay que reprochar la actitud poco conciliadora del MalcolmX, pero uno ve la película y entiende que es consecuencia lógica y directa de sus episodios de trauma provocados por el Ku Kux Klan, por como murió su padre, por la perra infancia que tuvo o, en definitiva, por la mierda de vida que tenían que vivir los afroamericanos de la época (eso de la época.. también podría discutirse).

Más cosas que muestra esta película: TODO es corrompible. La nación del Islam se jactaba de su superioridad moral y en la película se ve como, ya sea fruto de las bajas pasiones, el ego o el dinero (el único dios verdadero, que diría Sabina) todo se va progresivamente al carajo.. Alegato también contra el radicalismo de las religiones, algo que está ahora más en boga que nunca. Creo que tenemos una falsa impresión de que ese tipo de temas está mas que superados.. y uno se pone a ver esta película y se da cuenta que, aunque rodada hace 20 años, trata temas de rabiosa actualidad.


No me quiero extender mucho más, solo dos cosas 1) Junto al parecido físico, la actuación de Denzel es sobresaliente. Estuvo nominado al oscar y gano en Berlin. Que me personen los apasionados de la sobreactuada Trainning Day, pero esta es, sin lugar a dudas, la mejor actuación de su carrera porque, conviene recordar que Malcolm de macarrilla a medio-ganster, de medio-ganster a reo con crisis de identidad y de reo con crisis de identidad a lider espiritual. Aunque el papel es una joyita, hay que reconocerle que no hay momento donde no lo borde. Y 2) la dirección,  barbara. Combina las escenas con imágenes de archivo y hay un par de escenas que estoy seguro que han salido únicamente de la cabeza de Spike que merecen ser vistas en el youtube muchas más veces por su valentia y originalidad (escena americana quemándose al inicio, búsquedas en el diccionario de las palabras 'negro' y 'blanco'..)

Que termino, lo prometo. Una lección de historia que absolutamente nadie debería perderse. Un alegato contra el racismo más imbecil. Una bofetada a las religiones, al politiqueo. Un retrato bien contado y bien interpretado de la vida de un hombre que todos deberíamos conocer.

Creo no exagerar cuando digo que es una de esas películas que te marcan como persona ¿cuantas más hay de esas?

jueves, 15 de julio de 2010

El habitante incierto


Película española, de suspense. Una agradable sorpresa. Lastima que haya sido la opera prima del director Guillem Morales, porque si la hubiera hecho un Alex de la Iglesia seguro que le hace merecedor de otro premio de 30.000 euritos de las arcas públicas (puta envidia..) o bueno, si la hubiera hecho un Nacho Vigalondo seguro que se hubiera llevado otra gran felación colectiva por parte de la crítica y el púbico más selecto.

Felix es un arquitecto, tiene trabajo, se ducha todos los días, es ordenado y tiene una casa de 500 metros cuadrados. Aún así, su novia le deja (pero !por dios!, ¿que quieren??). Estando ya solo en su mansión, recibe la visita de un hombre que le pide hacer una llamada de teléfono.. Ok, le deja el salón para que llame.. y cuando vuelve NO está. A partir de ahí empiezan a pasar cosas raras hasta que Felix pierde absolutamente la cabeza.

Es una película estraña, diferente, que como buena película de suspense hace que te intereses cada vez más por la historia. Tiene dos partes bastante diferenciadas, la primera hora de la película es una de estas de terror psicológico al uso, ventanas abiertas, sombras, sustos y angustia. Hasta ahí, nada de especial y sin ser especialmente mala, porque está bien dirigida y las situaciones de tensión bien logradas, no te termina de convencer porque el actor protagonista flaquea muchísimo. En una película de estas que se estilan ahora tanto donde no se ve el malo ni hay grandes sustos se depende muchísimo de que los actores (que es de las pocas herramientas con las que cuenta el director para que te creas que algo malo pasa) esten bien, y este no es el caso, pero bueno....

.. que la película cambia radicalmente y, de repente, el habitante incierto es Felix. Ya los momentos de miedo no se retomarán hasta el final y tenemos una sucesión de secuencias, algunas cómicas, y todas infinitamente subrealistas. Cuesta cogerle el rollo y adaptarte a ver dos estilos de películas en una, pero una vez que te haces es con esta parte con la que disfrutas más, llegando por momentos a soltar alguna carcajada con las carajotadas que se ven en escena.

El subrealismo, que el actor se queda loco, el suspense y que uno nunca sabe si lo que se esta viendo es realidad, la imaginación del protagonista o un sueño no es la única refencia a Lynch que hay en esta película. No sé si por homenajear a Mullholand Drive o por una clara falta de presupuesto, los dos personajes femeninos de esta película los interpreta la misma actriz. Curioso pero no tan anecdótico como pueda parecer cuando uno se pone a darle vueltas al final...

.. porque, 'el habitante incierto' es uno de esos rarísimos casos en que cuando terminas de ver la películas saltas del sillón para escribir en el google "explicación del final del habitante incierto". Es abierto pero entiendo que podrían caber varias teorías que encajaran perfectamente con ese final tan perturbador. 

Lo dicho, bien dirigida, mucho suspense, originalísima y con un final que te deja satisfecho, este 'habitante incierto' es la típica película que como no te recomiende nadie no la ves, y es una pena que haya pasado tan desapercibida (estuvo una semana en cartel).

Pero para algo tenéis este blog.

martes, 13 de julio de 2010

Una educación


Necesito ver apresuradamente la mayor cantidad de películas posibles con una calidad aceptable para olvidar 'Eclipse', así que la primera ha sido esta 'An education' que viene precedida de muy buena críticas e innumerables premios y candidaturas, sin ir más lejos, oscar a la mejor película 2010.  Y será porque nunca le he pillado ni le pillaré el rollo a los ingleses, pero el hecho es que a mí, particularmente, no me ha parecido para tanto..

Jenny es una niña de 16 años que vive en el gris London de los 60 y está enamorada de la cultura francesa y todo lo que esto representa. Estudia como una condenada para ir a Oxford y convertirse en alguien de provecho, pero su vida cambia radicalmente cuando conoce a David, un hombre culto, guapo y elegante que está dispuesto a ofrecerle todo lo que ella siempre anheló. Todo se empieza a joder un poco cuando Jenny va conociendo a David, a que se dedica y tiene que elegir entre lo que le dice el corazón y lo que le dice su cabeza. David es judio, y lo digo únicamente como dato sin ánimo de establecer ninguna relación de causalidad entre ser judio y ser un sin verguenza con una habilidad innata para hacer negocios chungos..

A destacar: ambientación. Como molan las películas de otra época y poder trasladarte sin salir de casa e imaginarte como era la ciudad y, sobre todo, la sociedad inglesa en el año 1961. En este sentido, la película está más que lograda, mostrando así como el que no quiere la cosa como era la típica familia pobre, como eran sus valores, como era el ambiente cool y como eran sus valores. Mucho machismo y mucho tabaco, muchos prejuicios con otras razas y con todo lo que se saliera del manual del buen inglés.

La película habla sobre el sueño de Jenny, sobre que no es oro todo lo que reluce y sobre que no hay atajos para conseguir lo que uno quiere, pero en mi opinión, tampoco desarrolla en exceso ninguno de estos temas y sobre todo acaba muy precipitadamente, con un desenlace un tanto predecible y un final de cuento de hadas que no le pega demasiado a una historia que hasta el momento ha sido dura y realista.

Eso sí, por encima de todo lo demás lo que es absolutamente deslumbrante en esta película son las actuaciones. Sobre todo la de la actriz protagonista, Carey Mulligan, que empieza la película siendo una niña y acaba siendo una mujer (sé lo que estáis pensando, pero me refiero también desde un punto de vista psicológico). Da gusto en ella ver la sorpresa, el enamoramiento más ciego, los nervios, la inseguridad y la decepción y no he visto a Sandra Bullock en The Blind Side, pero desde luego, lo considero un papel de oscar. Pero todos, desde el seductor Peter Sarsgaad hasta el anticuado padre Alfred Molina, que no sabe como educar a su hija ni como comportarse con alguien de un nivel cultural mayor.

Me esperaba más, y su final apresurado con moralina incluida no me ha terminado de convencer, pero en cualquier caso entiendo que es una película recomendable simplemente por verla actuar, por la recreación de la época y por ver en pantalla ese debate entre el mundo más costumbrista y tradicional y entre la supuesta élite y su supuesta superioridad moral.

Crepúsculo: Eclipse

Que daño ha hecho el photoshop..
Un colaborador que prefiere mantener el anonimato (porque yo no la he visto...) nos ha hecho llegar esta breve reseña de la última entrega de la archiconocida, archirentable y de la que, a buen seguro, es la saga con un mayor índice beneficio/calidad de la historia del cine: Crepúsculo.

Podría contar la sipnosis si en esta película pasara algo, pero como no es el caso, basta con decir que es EXACTAMENTE igual a la segunda parte de la saga: una vez presentado lo poco que hay que conocer de los personajes estamos en una situación en el que hay una vampira pelirroja que se quiere comer a la protagonista, el vampiro se quiere casar con ella, ella quiere consumar con el vampiro y el lobo quiere consumar con ella y matar al vampiro. Familia unida, padre-sheriff estereotipado, batalla descafeinada, montaña, 0 sexo, 1 beso e infinitas frases bochornosas. Lo dicho, igual que la segunda.

Hay poco, muy poco que destacar de este anuncio de Volvo de dos horas. Supongo que hay que explotar la gallina de los huevos de oro, pero no entiendo como tienen la caradura de contarnos nada en dos horas y cobrarnos 6 euros por ello. Quizás añade algo de sal a la historia el hecho de que, mediante flashbacks, se nos vaya contando la historia de los protagonistas pero en cualquier caso, se tiene una desagradable sensación de no-avance desde el minuto 1 hasta el final. Poco a poco se va preparando un final de esos que parece épico.. donde por lo menos vamos a ver una batalla en condiciones entre los buenos y los malos, pero no, la película se centra demasiado en el triángulo amoroso y los piques entre el niño sin camiseta y el cerdo inglés.

En esta historia aparentemente moderna, uno puedo ver una defensa de los ideales de la familia y el matrimonio que le pueden parecer excesivos a Juan Manuel de Prada o al encargado de realizar el ideario de LaRazón. Respetando absolutamente a quien piense que hay que llegar casto y puro al matrimonio (idea principal de la película) no quiero ni pensar que hubiera pasado ni que se hubiera dicho en ciertas cadenas de televisión y radio si una película defiende con tantísima fuerza la idea contraria..

Creedme cuando os digo que ninguno de los actores protagonistas se llevará un oscar por la interpretación en esta película, pero en fin, tampoco le hace falta. Esta saga ya tiene sus seguidos que no la van a abandonar.. y lo peor de todo... es que yo soy una de ellas.

¿Alguna película buena de vampiros para quitarme el mal sabor de boca?

jueves, 8 de julio de 2010

Alex de la Iglesia, Premio Nacional de Cine


30.000 € se ha llevado este buen hombre

"por su trayectoria (...) innovadora y transgresora, que ha enriquecido el lenguaje de nuestro cine;" ha dicho nuestra Ministra de Cultura. 

"Al menos me vienen a la mente cinco personas que se lo merecen más que yo"

y 50

y  3.982.368.

Seguid repartiendoos premios entre vosotros y luego quejaros de la manía que os está cogiendo la gente.

miércoles, 7 de julio de 2010

La linterna roja


Quien haya llegado a esta página buscando el club de chicas de compañia por internet, se ha equivocado, es aqui http://www.linternaroja.com/. Lo siento, esto es una reseña de una película del director chino Zhand Yimou, aunque por otro lado, ya que están aquí..

Songlian es una estudiante china que tiene que abandonar sus estudios por la repentina muerte de su padre. Ante un futuro incierto, no le queda otra que casarse y  convertirse en 'la cuarta esposa', una concubina de un señor rico que le obliga vivir en una jaula de oro baja unas normas extremadamente rígidas. Con la única compañía de sus criadas y las otras tres esposas del 'amo' y totalmente aislada en su habitación del castillo, establecerá una relación de dependencia-odio con sus 'hermanas' donde, en una especie de reality, competirán cada día por ser la elegida del amo para pasar la noche (dios quiera que ningún productor de Telecinco este viendo esto).

Una película con muy pocos personajes, donde hablan poquísimo, que es terriblemente lenta en su desarrollo y su forma de ser contada, y donde sin embargo, pasan muchísimas cosas. Dividida en las 4 estaciones del año (que manía tienen los orientales con estructurar las películas así..), los personajes van quitándose capas progresivamente hasta que los conocemos perfectamente y tiene uno de esos finales de esos que se te queda grabado en la retina largo tiempo.

Como el 90% del metraje son planos estáticos de paisajes, lamparas rojas, primeros planos donde no se habla, etc, a uno en esta película le da tiempo a pensar. Para mí, más alla de una posible crítica a la sociedad machista y costumbrista de la china de principios del XIX, o más alla de un retrato de las relaciones de dependencia que surgen entre secuestrado y secuestrador y más alla de contar ese tan entrenado don que tiene la gente (iba a decir las mujeres, pero no quiero que me quede un post machísta) de sonreirte hasta que te vuelvas y pegarte la puñalada por la espalda.. más alla de todo eso yo creo que la película habla del altísimo precio que pagan algunas personas al sacrificar libertad por comodidad. Quizás lo que le pasa a Songlian sea un caso llevado al estremo, pero no creo que la renuncia a lo que uno quiere hacer en post de una mayor estabilidad y un menor riesgo sea algo específico de aquellas mujeres chinas pobres, y además, creo que es la clave, por encima de lo que lo putearan en esa casa, por la cual la protagonista está y queda tan mal.

Visualmente os podéis imaginar, cine asiatico. Ellos son especialmente vagos para mover la cámara y el traveling no pueden usarlo por un problema de patentes creo: cámara fija, fotografía espectacular y sobre todo, un uso de las luces y los colores propios de un crack de la dirección. Por algo, supongo, Yimou es el director chino más conocido fuera de sus fronteras. La actuación de Li Gong (la actriz principal) es tremenda en un papel que requiere sorpresa, angustia, odio, desesperación y locura, su 'me quiero morir' suena escalofriantemente creible y lo pondría como el momento más chungo de una película que ya es bastante bastante dura.

En definitiva, recomendable, pero no. No voy a decir que hay que ser un experto en cine chino, ni una de esas personas que va a la fnac cada tarde o escuchar a Bjrok para entender ni disfrutar esta película, pero si hay que tener en cuenta que es más pausada de lo normal y el cambio de ritmo este suele costar si hace tiempo que estas viendo cosas como crepusculo o iron man. 

Girl 6


Que curioso, ha sido llegar el verano, ponerme negro como un tizón y entrarme unas ganas irrefrenables de ver películas de Spike Lee. En breve veré la que se supone que es su gran obra: Malcon X, pero como adelanto dejo por escrito antes de que se me olvide lo que me ha parecido 'Girl 6'.

No sé si Girl 6 es una película para tomarse demasiado en serio, se supone que es un drama, que toca temas medianamente delicados como la prostitución, la marginación.. pero el hecho es que tiene un aire desenfadado, no sé si se le puede llamar comedia, pero en cualquier caso es una mezcla bastante extraña de géneros.

Judy quiere ser actriz pero pronto descubres el mundo de lobos en el que te tienes que meter si quieres triunfar en Hollywood. Como todos, tiene que pagar el alquiler así que no le queda otra que meterse como telefonista en una linea erótica (un negocio por lo visto bastante solicitado antes de que existiera internet). Allí es 'la chica 6' y todo se pone más interesante cuando empieza a confundir cuando es Judy y cuando es Girl6.

La película va mezclando los momentos más duros con situaciones que están entre lo cómico y subrealista. Mención especial a las llamadas telefónicas y los desvarios de los clientes así como a los numerosos cameos que hay en la película, desde un pequeño papel para el propio Spike Lee, Naomi Campbell, Quentin Tarantino, Madona..

Es diferente, mezcla géneros y solo por eso hay que verla. A nivel de dirección, tiene escenas bastante originales también, como la lluvia de teléfonos, el guión tiene chispa y los diálogos credibilidad. Se deja ver, pasas el rato, pero lo dicho, no creo ni que el director se la tomara en serio cuando la hizo, no hay ningún afán por transmitir ningún tipo de mensaje, no llama la atención ninguna actuación en particular y los personajes son un tanto planos.

¿Porqué tiene Spike Lee la fama que tiene? Por Girl6 no será..

domingo, 4 de julio de 2010

No sos vos soy yo

"El orgullo es algo que se tiene cuando hay algo para perder"


Muchas veces a una película no le hace falta estar rodada en un estético blanco y negro, ni hablar de la levedad del ser ni de los sentimientos más profundos, ni ser una sucesión de planos milimetricamente calculados para ser, simplemente, genial:


Con un guión que sin lugar a dudas hubiera firmado el mejor Woody Allen de los ochenta, 'No sos vos, soy yo' es una de esas sorpresas en forma de película que te puede agradar un día cualquiera. Además, es la n-esima confirmación de que el cine argentino tiene muchísimos quilates, y empiezo a sospechar que hay algo más alla de Darin y Campanella..

Javier (un Diego Paretti que es incluso mejor actor que extremo-izquierda) tiene su vida más o menos estructurada: todo gira en torno a María. Tanto es el amor que les une, que deciden casarse y emigrar juntos a Miami para buscar una vida mejor. María se adelanta unas semanas con el objetivo de asentarse antes en la ciudad y empezar a buscar trabajo allí.. justo antes de que Javier se vaya a EEUU con su amor, recibe una llamada donde María empieza diciendo que... 'Estaba rara'. El resto os lo podéis imaginar.

Y es aquí donde empieza la locura, un Javier totalmente fuera de la realidad pasa por todos los estadios de una ruptura. La historia entiendo que es bastante cotidiana (quien no ha sentido o ha tenido cerca a alguien así..) y, quizás por la cercanía de lo que cuenta, hace que te enganches inmediatamente con alguno de los estereotipados y exagerados personajes.

Hay momentos, particularmente los del psicólogo o cuando Javier le da la brasa al amigo, en los que directamente no te puedes parar de reír. Y no sé si es tanto por el guión y sus frases geniales, que también, como por el Diego Peretti este, que parece que dios le dio una manera de actuar, un cuerpo, una voz y unos gestos hechos para hacer comedia.

El otro punto fuerte de la película es, en mi opinión, la banda sonora. Calamaro, Drexler y un sin fin de artistas que no conozco cantando en argentino canciones poperas de desamor le ponen la guinda al pastel.

Quizás el final sea un poco algodón de azúcar, pero supongo que es un dogma de obligado cumplimiento en toda comedia romántica que se precie. Se le perdona. La verdad sea dicha, hay muchas cosas que envidiarle al país del mar del plata (quizás no su habilidad para contratar seleccionadores) y el cine que hacen, sin duda, es una de ellas.

miércoles, 30 de junio de 2010

El consul de Sodoma


Y una buena mañana
la dulce libertad
elegiste impaciente,
como un escolar.

Hoy vestida de corsario
en los bares se te ve
con seis amantes por banda
-Isabel, niña Isabel-,

sobre un taburete erguida,
radiante, despeinada
por un viento sólo tuyo,
presidiendo la farra.

Acabo de multiplicar por 7 la calidad literaria de este blog (cosa, por otro lado, no demasiado difícil). Pero no, no es mío, es de Jaime Gil de Biedma, un poeta desapercibido para todos los hijos de la ESO (como nos encanta despejar balones fuera) y protagonista de este biopic, con quizás, el mejor título que recuerdo en los últimos años.

Como la mayoría de personas con un apellido compuesto, Jaime Gil de Biedma es un niño bien, poeta de la generación del 50 (lo he buscado en la wikipedia..) que, más o menos, por el día trabaja en la empresa de papa y por la noche escribe poemas y conspira y critica al régimen de franco. Además habla como el rey. La película empieza en un viaje a Filipinas del joven Jaime (el turismo sexual en Filipinas existe desde hace más tiempo del que yo pensaba) y avanza durante toda la vida del poeta, hasta prácticamente su muerte, o en sus palabras, el momento donde se da cuenta que no volverá a ser joven.

Se podría decir que 'El consul de Sodoma' es un biopic convencional (diría biopic canónico si cobrara por hacer esto), está marcada por la irregularidad, con momentos que te apasiona y momentos que sobran a todas luces (no quiero recibir clases de anatomía masculina y no es necesario para que me entere de que era gay y vicioso tener que ver ciertas cosas..). Pero bueno, es un biopic que toca de pasada la época (con todos los tópicos y estereotipos incluidos) y trata de puntillas ciertos temas: relaciones amorosas, padre-hijo, compañeros de empresa... pero al fin y al cabo, un biopic. Una película centrada exclusivamente en contar la vida de una persona, a mi juicio, depende de dos cosas para que funcione bien: que el personaje haya vivido una vida que merezca ser contada y la actuación del actor protagonista.

Lo primero. La única palabra que se me ocurre para describir al bueno de Jaime es contradicción. Por un lado, es indudable que trabaja para los malos, su padre se lucra gracias a los malos y Jaime está en fuera de juego totalmente perteneciendo a un grupo de resistencia política a la mano que le da de comer. Sus amigos son comunistas, el quiere pertenecer al partido comunista, pero todos sabemos lo poco tolerante que era nuestra amigo Lenin a los homosexuales, así que en cierto sentido, Jaime siempre está descolocado..

Todo esto queda muy bien reflejado en la película, y sin ser una historia que de grandes sobresaltos, ni giros, ni le pase a Jaime nada especialmente relevante ni interesante, consigue hacer que el espectador (con el espectador me refiero a mí) empatice con el personaje y se interese con la historia, incluso al final, sufrir con él. Guay también la recreación de la época y los distintos ambientes donde se movía el protagonista: el humo, el vocabulario, los personajes, la ropa.. una mezcla entre cuéntame y mad men que hace que la película una personalidad propia desde el principio.

Los momentos más intrascendentes (normalmente escenas de cama que no aportan demasiado..) se mezclan con una voz en off que va recitando los poemas del maestro, un recurso que había que utilizar y además se ha hecho muy bien. Y bueno, sin ser una de esas actuaciones que quitan el hipo, yo opino que Jordi Molla cumple con las expectativas. Siempre le he visto un especial mérito a aquellas actuaciones que hacen que el actor cambie radicalmente su forma de hablar, de expresarse y de moverse..

Ah! y Bimba Bosé tampoco vale para actuar.

La cinta blanca


"soberbia obra maestra sobre el germen del fascismo", "increíble crítica socio-política",.. no lo sé. Lo que hay que reconocer es que Michael Haneke sabe 1) hacer películas, 2) ponerle ese puntito de nose qué que provoca el éxtasis en los críticos cinematográficos y 3) ponerle ese puntito de nose qué que hacen que te den automáticamente la palma de oro en Cannes.

Él, en un comentario muy recurrente cuando un director no tiene ganas de dar explicaciones, ha dicho que hay tantas 'Cintas Blancas' como espectadores, es decir, que la película no habla necesariamente de los orígenes del nazismo, que cada cual la interpretará a su manera y prácticamente cualquier visión es tan válida como la que más. Y no lo sé, la verdad, a parte de la coincidencia temporal y que la película se desarrolla en Alemania, no veo yo especial relación entre el lo sucedido en esta película y el régimen del tercer Reig.

La Cinta Blanca se desarrolla a principios del siglo pasado, en una población rural de Alemania, donde empiezan a pasar cosas raras y un tanto desconcertantes. El equilibrio que siempre han tenido se muestra más que frágil y una pequeña chispa, en forma de accidente, sirve para sacar lo peor de cada uno de los integrantes de la hasta entonces, tranquila comunidad.

Viendo esta película únicamente desde un punto de vista estético yo diría qué, aún teniendo en cuenta que soy de Cádiz y por consiguiente tengo una propensión natural a exagerar las cosas, es la cosa más espectacular, bonita y bien hecha que consigo recordar. Es deslumbrante y propongo un reto al espectador que no me crea: pongan el DVD, dadle al pause en cualquier momento de la película y diganme si lo que hay en la pantalla no es una fotografía de una calidad artística tal que no la pondrían en el salón de su casa. Yo siempre suelo hablar de la fotografía de una película cuando me ha parecido buena y no sé me ocurre que decir, pero es que en este caso es increíble el nivel de perfección alcanzado. Todo en un blanco y negro que le viene perfecto, de hecho, es imposible imaginarse esta película en color.

De este hombre, solo he visto 'Funny Games' y 'La cinta blanca', luego no voy a generalizar sobre su obra. Eso sí, creo que empiezo a entender porque las dos que he visto dan tanto tanto yuyu: los malos en funny games o la maldad que se va forjando en el pueblo de la cinta blanca, no proceden de algo sobrenatural, extraterrestre, ni siquiera de ningún tipo de desvarío o enfermedad mental de los protagonistas malos, proceden de su naturaleza. Y creo que es por esto que con muchas menos escenas para asustar, con mucha menos sangre y mucha menos violencia, consigue transmitirte más acongoje, porque en sus películas no hacen falta situaciones extraordinarias para justificar esos comportamientos así que todo parece mucho más verosímil.

Y creo que de eso va la cinta blanca, de que somos malos. Que la maldad no es algo propio de según que edad, o que religión, o que país, o que no hacen falta situaciones especialmente traumáticas para empezar a generar odio entre nosotros. No, la maldad está en la naturaleza del ser humano y puede desatarse a la mínima y en cualquier sitio, como en un pequeño rural alemán de principios del siglo pasado...

Pero en fin, voy a dejar de comportarme como una grupie quinceañera.. que parece que me han sobornado por escribir esto.

miércoles, 23 de junio de 2010

After


Siempre pensé que si se filmara una película con unas cámaras instaladas en la cabeza de un grupo de gente mientras hace botellón sería un absoluto éxito. Mientras no convenza a ninguna televisión ni instituto de crédito nacional para que me preste dinero para hacer lo que me de la gana (tendría que preguntarle a Vicente Aranda, a Bigas Luna o alguno de estos como se hace), la mejor aproximación de mi idea es 'After', una auténtica sorpresa que encumbra a su director, Alberto Rodriguez (7 Virgenes), como de lo menos malo del cine nacional.

Julio (Guillermo Toledo), Manuel (Tristan Ulloa) y Ana (Blanca Romero) son tres amigos de la adolescencia que tienen sus vidas por separado, pero ya que de Julio visita la ciudad donde viven los otros dos aprovechan para salir juntos, recordar viejos tiempos y en general, beberse hasta la última gota y quemarse la nariz con la cocaína que puedan malcomprar.

Pero el hecho es que no es un argumento tan superficial como pueda parecer. Los tres personajes están en una edad un tanto complicada, de no retorno diría yo. El resto de vida que les quede será mas o menos igual de lo que tienen ahora mismo, y es tarde para cambiar y empezar todo desde un principio. Ninguno de los tres está contento con lo que tienen y se resisten con uñas y dientes a dar ese paso de la vida totalmente adulta, a matar al joven que llevan dentro.

Pero bueno, lo que quería decir en esta reseña es que la película es a mi juicio interesante por dos cosas. Uno, dirección. Arriesgado, muy simbólico (que conste que no he cogido ni la mitad del significado de los símbolos que expone el director: el perro, los corazones..) y la estructura narrativa que nos propone Rodriguez es más que acertada, dividiendo el metraje en una parte para cada personaje y contando lo justo de estos para que entendamos como es su vida y porque vive la noche de desfase como la vive. De esta forma, tenemos tres versiones subjetivas de la misma noche de borrachera, y entendemos perfectamente como se siente el personaje que la protagoniza. La banda sonora me ha gustado y el guión es mas que acertado y realista, incluyendo las pamplinas típicas que se dice con un 2 mg de alcohol por litro de sangre.

Y dos, los actores. Quien diría que Guillermo Toledo fuera un tío tan capacitado para el drama, realmente sobrecoge con su actuación. Igual que Tristan Ulloa, que después de enseñarnos que sabe hacer otro tipo de cosas en Lucia y el Sexo aquí también demuestra que es un actorazo, quizás en el papel más difícil de interpretar de los tres. Al personaje de la mujer no la entiendo (cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia), así que no sabría decir si es problema de Blanca Romero o de una mala definición del personaje, en cualquier caso, que guapa es.

Para terminar (siempre me prometo hacer una crítica de dos lineas y acabo soltando el rollo) una película más interesante, que entiendo que pueda tocar muy muy dentro a las personas que compartan generación con los personajes principales. Dirigida valientemente, este hombre parece dispuesto a llevar a la pantalla otro tipos de historias. Chapó. 7.

Ganar de cualquier manera


¿Alguien conoce realmente una buena película ambientada en algún deporte? Estoy haciendo memoria y la verdad es que las dos grandes pasiones confesables de todo hombre que se precie no se llevan muy bien. Quizás el boxeo, pero tampoco iban Rocky, Toro Salvaje o Millon Dollar Baby del deporte en sí, más bien era el contexto donde echar a andar la historia..

En fin, que con esas malas o nulas espectativas de ver una película buena, me puse ayer delante de la pantalla a ver 'Ganar de cualquier manera', una película sobre el baloncesto universitario americano, sobre la ambición desmedida y sobre los chanchullos que hay alrededor de este mundo. Teniendo en cuenta que el reparto lo encabezan Nick Nolte y Shaquille O'Neal, el resultado es francamente mejor de lo que me esperaba.

Pete Bell es el Mouriño del baloncesto universitario americano, un ganador nato que se endemonia cuando su equipo no juega a lo que él quiere y vive por y para entrenar. Todas las universidades contratan a los jóvenes talentos pagándoles ingentes cantidades de dinero bajo cuerda, todas salvo la suya, porque Pete es un tío de principios. Todo empieza a complicarse cuando, después de una mala temporada, la presión hace que se empiece a replantear esa actitud tan honesta...

Una película como tantas otras, sin ningún tipo de mérito especial pero que quizás tenga un par de cosillas que puedan dar lugar a la reflexión: ¿estamos perdiendo el rumbo con el deporte? ya lo tomamos como algo natural, pero si te pones a analizarlo friamente hay quien puede pensar que es insultante el circo que hay montado alrededor de según que espectaculos deportivos. La película defiende que se ha perdido la esencia, la pureza y sobre todo el espíritu del deporte, y a todos los niveles: desde el directivo que regala coches a un niño de 17 años hasta el niño que los acepta, pasando por el entrenador que aprueba todo esto.

Si aguantáis hasta el final sin quitarla ni cambiar de canal, disfrutaréis de un final bastante efectivo y logrado, incluso se podría decir que bonito si no estuviéramos hablando de una película de machotes. Un final donde toda la vida del actor protagonista, y todo en lo que cree, se va al traste, y la verdad sea dicha, Nolte aguanta muy bien el tirón interpretativamente hablando.

Lo dicho, una película que se hace entretenida, carente de ningún mérito en la dirección ni en ninguna interpretación en particular, que no habla de temas importantes pero que quizás si da a conocer el circo en el que se ha convertido el basket y da pie a plantearte como se ha pervertido y corrompido el deporte. Oye, y además, unos mates espectaculares de Shaq.

¿Alguien conoce a algún deportista que no la haya cagado en su salto al cine? Dennis Rodman, Raúl, Shaq..

domingo, 20 de junio de 2010

Nine


Reconozco que carece de sentido que haga cualquier tipo de reseña sobre un músical, porque sé de antemano que es lo que voy a decir: que me encantan. No sé si es por algún tipo de trauma infantil, porque Grease es el único VHS que me dejaban ver mis papas cuando era pequeño, o porque mi vocación frustrada es ser actor de Broadway, pero el caso es que adoro cualquier película, por mala que sea, donde los protagonistas de repente se pongan a bailar y a cantar. Ejemplos: El sabor de la sandía, porqué se frotan las patitas..

Rob Marshall dio un pelotazo bastante sonado hace unos años: Chicago. En Chicago, se contrató a dos o tres actores solventes, se plasmó una época un poco loca y se escenificaron unos números musicales bastante espectaculares y efectivos ¿Resultado? 6 oscars creo recordar. Del 2002 a 2009 ya ha pasado suficiente tiempo para que Rob se haya fundido el dinero y el público no considere que está copiándose a sí mismo si realiza la misma película, así que ¿Porque no hacerla otra vez?

Y este es el punto donde entra Nine, una película que parece haber sido pensada, escrita, dirigida e interpretada para llevarse globos de oro. En este caso, el protagonista absoluto de la historia es Guido Contini, un director hiper afamado y un poco loco (nada de extrañar teniendo en cuenta que su madre es Sofia Loren, su esposa Marion Cotillard y su amante Penelope Cruz) que pasa por una crisis creativa a 10 días de empezar su gran producción: Italia. En el desenfrenado y loco ambiente de la preparación de la cinta, Contini ve pasar (y cantar) a las que han sido principales mujeres de subida, y claro, cada una tiene un número músical.

Como he dicho antes, me ha encantado. Supongo que el nivel del 2002 sería aún peor que el de 2009 y por eso no habrá tenido tanto reconocimiento a nivel de premios, pero el caso es que a mí me ha parecido una película trepidante, entretenidísima y que consigue trasladar al otro lado de la pantalla el agobio y la locura de su protagonista. Quizás donde flaquee sea en los números musicales, ninguno especialmente memorable, y esto no es baladí si tenemos en cuenta que estamos ante un músical.

Me ha encantado la Italia que se ve reflejada en la película, estereotipada pero con infinita clase, le viene como anillo al dedo para ambientar un músical, me ha encantado la forma de combinar los momentos más cómicos con los mas dramáticos, y sobre todo, por encima de todas ellas, para mí, lo mejor de la película es la actuación de Daniel Day-Lewis, que borda el papel de Guido, sorprende el cambio tan radical de registro respecto a lo que nos tiene acostumbrados.

Conclusión: Una película muy buena, que estaba destinada a arrasar y quizás no lo haya conseguido porque se parece demasiado a Chicago y pierde ese factor sorpresa, o porque los número musicales no están perfectos, pero que en cualquier caso merece la pena ver solo por el desfile de bellezones de todas las épocas, por la actuación de Daniel Day-Lewis, por la ambientación y por su parte cómica/de enredo.

Por cierto. ¿Es esto un remake en forma de músical de ocho y medio?