Mi nombre es Harvey Milk

Coincidiendo con la semana del orgullo gay me ha dado por ver la película que a buen seguro se podría convertir en un icono del colectivo. Muy pocas películas consiguen hacer una crítica social sin que esta parezca maniquea ni sectaria. Muy pocas película que no sean blockbusters consiguen asombrar por sus efectos especiales. Muy pocas actuaciones consiguen justificar por si mismos el visionado de la película. Milk consigue todo esto y mucho más, pasen y vean..

Harvey acaba de cumplir 40 años. Es gay (algo no demasiado fácil en €€UU en los 70) y no ha hecho nada en su vida. Conoce en la parada del metro a Scott (James Franco) y ambos emigran a Los Angeles para montar un pequeño negocio de fotografía. Harvey Milk se mete en política con el objetivo de cambiar las cosas, pero no hará mas que encontrarse piedras en el camino..

Todo basado en hechos reales. Es una pena que esta película se viera eclipsada en los oscar (solo se llevo dos) por Slumdog, porque estoy convencido de que si no hubiera salido a la luz la joya de Dany Boyle hubiera sido la gran triunfadora de la noche.Solo diré las dos cosas de esta película que le hacen sobresalir, en convertirse en uno de los mejores Biopics que he visto.

Uno: Dirección. No voy a ser yo quien descubra ahora que Gus Van Sant es un prodigio del mundo del cine. Quien no lo tenga muy claro, que se alquile un día Elephant y El indomable Will Hunting. El caso es que aqui vuelve a hacer de las suyas. Por un lado consigue recrear un ambiente, el pulso de una ciudad en una epoca determinada (LA - años 70). Revueltas en la calle, conversaciones.. todo esta bastante logrado para que te sientas te traslades al momento y al lugar y te sientas parte del movimiento, o al menos, comprendas perfectamente lo que persiguen y empatices con ellos.

No sé si ha desempolvado alguna vieja cámara de la época o ha sido el trabajo de photoshop de un becario de la Universal, pero el hecho es que las imagenes parecen haber sido rodadas en la década de los 70, incluso llegandose en algún momento a mezclar con imágenes de le época de verdad sin notar el espectador ningún cambio importante. Esto, al mas puro estilo Forest Gump, le da aún más credibilidad y rigor a una película que ya lo tiene de por sí.

Dos: Sean Penn. Mira que me gusto la actuación de Mickey Rourke en el luchador, pero creo que Penn es justo ganador del oscar a la mejor actuación del año. No solo la personalidad de Harvey es creible, la transformación es total en uno de los actores más camaleonicos de Hollywood, desde la forma de hablar, de vestir, gestos, andar, etc. Además es todo lo contrario de lo que se suele calificar como un personaje plano, porque desde ser un tirado a un representante electo de la ciudad de LA hay un trecho.

En definitiva, de lo mejorcito del año. Una película para enmarcar que a buen seguro volveré a ver.

Nota: 8/10

Tetro

Se me hace mas que complicado redactar una critica sobre Tetro, la ultima película del gran director (y va sin segundas) Francis Ford Coppola. Mas que nada porque considero que Tetro es una película tan bien desarrollada y con tantos matices que posiblemente necesite un segundo, o puede que hasta un tercer visionado para poder llegar a comprenderla en su totalidad.

Es bien sabido por todos que Coppola tiene predilección por retratar a las familias, y esto es lo que nos presenta en Tetro: una familia de artistas compleja y desestructurada, que vemos a través de los ojos de dos hermanos que se reencuentran tras muchos años de separación. La soledad, las envidias y la incapacidad para perdonar se hacen patente en un drama del cual Vincent Gallo (¿porque este hombre no hace mas películas?) lleva casi la totalidad del peso, con un personaje atormentado por el peso de un terrible secreto.

Considero que el plato fuerte de esta película son sus interpretaciones, porque si me pedís mi opinión sobre la historia, el desarrollo y la dirección, el tema es un poco chungo. Viendo esta película uno no piensa en un director mas que consagrado haciendo una buena película, mas bien te encuentras con alguien cuyo único deseo era experimentar. Experimentar con las luces, los planos, los ambientes y todo con la historia. No es que diga que el guión sea malo: en absoluto, me parece una historia mas que currada, pero pienso que se podía haber desarrollado de otra forma y hubiese quedado mucho mejor.

De todas maneras, y como dije antes, con lo que me quedo de esta película es con sus personajes y lo bien llevados que están. Aparte del señor Gallo, Maribel Verdú hace un trabajo nobilísimo, y uno se pregunta porque esta gran actriz no se ha decidido a trabajar mas fuera de nuestras fronteras. El hermano pequeño (interpretado por el debutante Alden Ehrenreich) tampoco se queda atrás y creo que va a ser un nombre a tener en cuenta a partir de ahora.

En resumen nos encontramos con una película compleja y difícil d e seguir por su lentitud de desarrollo. Además, a partir de la primera mitad, empieza a decaer y la historia pierde mucho sentido. De todas maneras, y solo por el gusto de ver a un Coppola haciendo lo que quiere, merece la pena tenerla en cuenta. Si además de eso contamos con un recital de interpretaciones como las que aquí vemos, ya vamos mas que sobrados.

Por cierto, se critico mucho a Javier Bardem cuando abandono este proyecto para tomarse un año sabático. Viendo el papel que iba a interpretar (un personaje anecdótico que finalmente ha recaído sobre Carmen Maura) mas le ha valido dejarlo así.

¿Hacemos una porno?

Kevin Smith tiene lo que tantos directores buenos: o lo adoras, o le odias, pero creo que habrá muy poca gente que se quede en el termino medio. Quien viera Dogma, por ejemplo, tiene dos posibles frases para decir cuando termine, o "vaya obra maestra del humor", o "vaya sucesión de gilipolleces sin sentido". Que conste que me hallo entre los segundos y que 'Bob el Silencioso' nunca ha sido santo de mi devoción, y que si sigue haciendo películas como está, nunca lo va a ser (tampoco creo que a él le importe demasiado).

Zack y Miri son amigos desde la facultad, comparte piso y tienen una confianza tremenda (de esas que forjaron la frase hecha 'La confianza da asco'). Como él trabaja en una cafetería y ella no hace nada, se ven en serios problemas económicos para poder seguir pagando las facturas. A él se le ocurre que una buena idea para salir de la situación podría consistir en rodar una película porno juntos...

Que conste que la idea no es tan original como pueda parecer en un principio. Jeffrey Leon Bridges (que debería tener una estatua en cada pueblo por el Gran Lewosky) ya rodo una película hace tiempo con un parecido más que razonable al argumento que os he puesto arriba: 'Los magnates del sexo'. Es una tremenda casualidad que yo haya visto esa película y me hace pensar hasta que punto estamos engañados cada vez que pensamos que una película tiene un argumento diferente u original...

Bueno, empezemos a rajar. Lo bueno que tiene esta '¿Hacemos una porno?' es que hace un periplo por los dos estilos de cine en los que se ha especializado Kevin Smith. Por un lado, un humor directo, gamberro, escatológico, descarado y demás eufemismos que queramos inventarnos para no decir las palabras grosero, burdo, estúpido y simplón. La primera hora es una comedia de este estilo, al más puro estilo "Jay y Bob el Silencioso Contraatacan" y pienso que es la mejor mitad. Sin tener porque renunciar nunca a ello, me parece algo triste que el principal recurso de una película para hacer reir sea la utilización de la palabra "follar" y derivados, y el uso de excrementos..

Pasemos a la segunda parte. Esta parte de la película (desde que el protagonista se afeita, por si la quereis quitar) podemos encuadrarla en esta segunda etapa del director que ha iniciado recientemente ("Una chica de Jersey") y que a buen seguro los historiadores del mundo del cine definiran como 'Etapa de la morcilla'. De repente y sin avisar, de comedia pasamos a comedia-romantica-ñoña-adulcorada. Sinceramente las dos partes por separados me parecen películas normales, buenas en su estilo..

Pero el hecho es que la mezcla de estas dos mitades bien diferenciadas no cuaja ni con cola. Los que hayan ido al cine para ver gamberradas, tacos y tetas quedaran defraudados con la segunda parte y los que hayan ido para ver una historia de amor dudo mucho que aguanten la primera.

Algo parecido pasa con el duo de protagonistas Seth Rogen y Elizabeth Banks, que funcionan bien por separado pero como pareja en pantalla tienen todo lo contrario a lo que se suele llamar química o feeling. En cualquier caso diria que él cumple mejor con la parte cómica y ella en la romantica.

Poco más que añadir, bien para pasar un rato divertido, perfecta película de video-club y poco más.

Nota: 4/10

Watchmen (Colaboración del Sr.Pons)

AÑO
2009
DURACIÓN
163 min.
PAÍS
EEUU
DIRECTOR Zack Snyder GUIÓN Alex Tse, David Hayter (Cómic: Alan Moore, Dave Gibbons) MÚSICA Tyler Bates FOTOGRAFÍA Larry Fong REPARTO Jackie Earle Haley, Malin Akerman, Billy Crudup, Matthew Goode, Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson, Carla Gugino, Matt Frewer, Stephen McHattie, Laura Mennell, Rob LaBelle, Gary Houston, James M. Connor, Mary Ann Burger, John Shaw, Robert Wisden, Jerry Wasserman, Don Thompson, Frank Novak, Ron Fassler, Stephanie Belding, Nhi Do, Walter Addison PRODUCTORA Coproducción EEUU-Reino Unido-Canadá; Warner Bros. Pictures / Paramount Pictures / Legendary Pictures / DC Comics / Lawrence Gordon Productions WEB OFICIAL http://watchmenmovie.warnerbros.com/

SINOPSIS
Se lleva a cabo la novela gráfica de Alan Moore situada en la guerra fría de los 80, los héroes que antes eran respetados son en la actualidad perseguidos, el asesinato de uno de ellos “El comediante” lleva a una investigación que termina de forma trágica.

CRÍTICA
Todavía estoy flipando. No se si cuando vi esta esperadísima adaptación del melenas Alan Moore me esperaba lo que presencie, simplemente la adore de principio a fin. El propio autor de la novela grafica en que se basa antes de estrenarse ya estaba dándole palos. Algo normal si se tiene en cuenta el asesinato que perpetraron de su obra en V de Vendetta. Cuando vio aquello cuentan que intento el suicidio de diversas maneras. Llega los Watchmen y la mitad de la crítica internacional la ataca sin piedad. Si no se entiende, es lenta, solo fuegos de artificios. Uno no sabe si es tonto “Que puede ser" o "los petas me hacían ver la vida de color de rosa”. La verdad es que iba tan colocado que me parecía presenciar algo en tres dimensiones pero eso es otra historia.

Sea lo que sea me parece la mejor adaptación de superhéroes tras el caballero oscuro. Visceral en todo momento el realizador de 300 da entidad a seres con sus conflictos, defectos, algunos son psicópatas otros cobardes, no entienden el nuevo mundo y lloran, aman, sienten dolor, son de carne y hueso. Amparados en las geniales interpretaciones de un dúo que ya coincidiera en la notable juegos secretos. Patrick Wilson y Jackie Earle Wilson acompañados por Billy Crudrup que recordaremos por su paso en Big Fish.

Desde luego que nos encontramos con un espectáculo visual de primer orden, Snyder mezcla géneros desde evidentemente el cine de superhéroes, policiaco, carcelario, político y gotitas de delirio Gore que harán las delicias de los fans de la serie b más radical. Esos brazos amputados entre las rejas o los huesos que crujen en cada una de las peleas excelentemente coreografiadas. Sin faltar altas dosis de erotismo en escenas de sexo de alto calibre.

La maniobra era arriesgada: adaptar el cómic más ovacionado de todos los tiempos, comprimirlo para la gran pantalla, realizar una revisión de escenografía y vestuario, recuperar un contexto histórico cercano pero ya obsoleto, todo esto bajo la mirada atenta y desconfiada de un sector (el del cómic) demasiado acostumbrado a sufrir decepciones. Este escollo ha sido superado indudablemente con Watchmen, una película que como poco dará que hablar, y que sin duda, convencerá a los más puristas.

Dejando a un lado las complicaciones de la adaptación, Watchmen es quizás la película más atípica que ha circulado en los últimos años por la gran pantalla.

Ambientada en plena guerra fría, al borde de un enfrentamiento nuclear con la URSS, un grupo de antiguos superhéroes, inactivos por una orden gubernamental, vuelven a reunirse tras el asesinato de uno de ellos. Este suceso desencadena una serie de acontecimientos en los que los héroes tendrán que enfrentarse a conflictos éticos, miedos, antiguas rencillas, y serán conscientes de una misteriosa conspiración que busca desacreditarlos.

Enmarcado en una atmósfera cercana al cine negro más clásico, se nos sumerge en la decadencia de un grupo de superhéroes víctimas de las debilidades más humanas. Una película rebosante de intriga y drama sin dejar de lado la acción más espectacular, todo esto, apoyado en un una trama brillante y un guión excepcional, no exento de una contundente crítica política. La banda sonora con temas de los 80 es otra delicia.

Es verdad que puede hacerse algo densa, ¿Pero no pedíamos cine comercial con compromiso? Pues se nos da dos tazas quien no lo soporte que se vaya a ver al bufón de Spiderman.

Lo Mejor: Su espectáculo visual es majestuoso.
Lo Peor: Se le puede reconocer cierta densidad.
Un 9.

Crítica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Premios 20 blogs

Tras el abrumador exito del año pasado, donde aumentamos nuestro número medio de visitas diarias de 2 a casi 2.5, este año nos hemos vuelto a escribir en el trofeo de blogs del periódico más difundido de España.. 20 Minutos.

No lo sé exactamente, pero estoy casi seguro de que el año pasado quedamos muy muy bien (sobre el percentil 20). Algo espectacular teniendo el cuenta el poco ritmo de actualización y sobre todo la calidad de las críticas que ofrece un servidor.

En cualquier caso, este año estamos más ilusionados que nunca y pedimos desde aquí tu voto para esta humilde página, cuyos propietarios a buen seguro saben que hacer con el reconocimiento del 3.000€ del premio.





Pinchad aquí, buscadnos y votad... al que creais que lo merece más.

Diario de una ninfómana

¿Alguien recuerda lo que dije en mi crítica de Black Snake Moad? Creo que no, porque esta página no la visita casi nadie y ni mucho menos tendremos seguidores habituales (a mí me gusta consolarme pensando que esto es un blog de culto..). Bueno, a la conclusión que llegué es que la principal pega de la película es que entre tanta teta y escena de sexo con Cristina Ricci (algo de lo que por otro lado, nunca estaré en contra) pasaba desapercibida una gran película ante nuestros ojos.

Pues bien, creo que con 'Diario de una ninfómana' pasa algo parecido. Es algo muy curioso, no diría que una es buena película, pero digamos que se trata de algo medio decente camuflado en algo que casi se podría calificar de porno. Pero empezemos por el principio...

Val (Belen Fabra) es una mujer catalana, parece ser que de origen francés, que trabaja y vive en barcelona. Tiene una necesidad que la esclaviza y atormenta día y noche y le supone una auténtica condena: necesita experimentar con su cuerpo y gozar del placer físico (esto se podría haber abreviado con una palabra de 6 letras) casí constantemente, vamos, qué es ninfomana. Esto empieza a cambiar cuando conoce a un hombre y siente algo por primera vez: el amor. Todo sería perfecto si este hombre del que se enamora (magistralmente interpretado por Leonardo Sbaraglia) no fuera un desastre en la cama...

La historia es medianamente curiosa principalmente por dos cosas. Por un lado porque se retrata el mundo de la prostitución de alto standing de una forma que parece más o menos realista: el sometimiento al que son sometidas las chicas, el tipo de clientes, las causas que te pueden hacer caer ahi.. pero más alla de eso, lo que más me ha llamado la atención de la película (intelectualmente hablando) es el dilema que aquí se plantea: ¿amor o sexo? siempre en el caso de que solamente te puedas quedar con uno de los dos.. pues bien, el punto de vista expuesto aquí, a través de los ojos de Val, es que uno no puede ir separado del otro y que cualquiera que se vuelve exclusivamente en alguno de los dos aspectos únicamente está totalmente condenado al fracaso.

Lo he dicho antes pero creo que es importante. Se abusa demasiado del sexo y de las escenas explícitas (creo que despues de verla conozco a la protagonista mejor que su madre). No creo que fuera necesario para atraer público y no veo ninguna necesidad de camuflar esto de una película para quinceañeros que van al cine para ver carne. Es evidente que el sexo es el tema principal de la película, y era inevitable que hubiese alguna escena, pero de ahí a que prácticamente el 30% (esta vez, sin que sirva de precedente, no estoy exagerando) del metraje sea escenas con la tal Val totalmente desnuda copulando.. ahi un trecho.

Esto último enlaza con el único comentario que voy a hacer sobre el director de esta cinta: es un crack. Supongo que la etapa de montaje (jiji) y postproducción de la película habrá sido un auténtico rompecabezas para que en toda la película no se viera nada más subido de tono de lo habitual (entiendase más subido de tono como directamente pornográfico). En cualquier caso pienso que requiere cierta habilidad conseguirlo y desde aquí aplaudir la labor de quien se haya encargado de hacerlo.

Bueno pues como decía el tono general de la película bien, interesante, se deja ver e incluso hace que vaya creciendo tú atención conforme van pasando los minutos. Todo hasta llegar a un final, que evidentemente no voy a desvelar pero que me ha parecido bastante malo. Solo digno de un anuncio de evax fina y segura, pero en fín, se le perdona..

Si teneis la opurtunidad, ir a verla porque entre tanta cañita al aire y pezón suelto hay una historia que tiene su aquel. Es una película más seria de lo que pueda parecer en un principio y por supuesto más seria de lo que su extravagante campaña de publidad intuía.

Gomorra

Les voy a decir una cosa. (ojala algún día Alsina me demande por plagio)

Fernando Sanchez Dragó, en una épica entrevista a mi paisano Jesús Quintero dijo una frase de esas con las que estás tan de acuerdo y es una verdad tan grande que se te queda grabada en la mente: "España es el país con mayor número de sinverguenzas por metro cuadrado.. después de Italia, claro está".

Quizás fruto del pillaje y del amor que compartimos ambos países por no trabajar, surge esta camorra napolítana que tan bien se describe en esta película. En país que inventó las Mamma Chicho y cuyo presidente tiene dos discos en el mercado, concretamente en la región de nápoles, esta la peor cara de la tan cinematografiada mafia y en Gomorra se pretende describir el funcionamiento de estas bandas y sus focos de actuación, mucho más alla de los típicos ajustes de cuentas y tráfico de drogas.

Gomorra tiene la etiqueta puesta de ser el nuevo pelotazo del cine Europeo, una película dispuesta a hacer brillar las gafas de pasta de todo el viejo continente. No voy a decir que sea mala película, porque no lo es, pero con todas las espectativas que me crearon, terminas de verla y lo único que puedes decir es "tampoco es para tanto".

Lo más admirable de esta película es que da la sensación de que tiene un trabajo de documentación por detrás inmenso, que han sido valientes y no han querido hacer la típica película de mafiosos, con un Toni Montana ordenando asesinatos y enterrando el cuerpo en un descampado. A cosa de perder espectacularidad y a buen seguro muchos espectadores, Gomorra se adentra en el lado quizás menos conocido de los camorristas, en su organización y en sus negocios.

Todo está relatado a través de diferentes historias de algunos personajes que, a diferencia de todas las películas así, no se tienen que cruzar en ningún punto de la película (21 gramos, Amores perros, Antes de que el diablo..). De esta forma, podemos ver peleas entre clanes, como están en la alta costura, en el almacenamiento de residuos, en las drogas, prostitución, etc. La verdad es que todo sea dicho, da una visión general y atípica de un mundo que ha sido relatado 1 millón de veces, y ese punto de originalidad se agradece.

Todo en este mundo es cuestión de nombres. Que yo grabo con mi cámara en el hombro, no consigo buenos planos y se mueve: soy un cutre. Que lo hace el director de Gomorra: HIPERREALISMO. Esta palabreja quiere hacer entender que la cámara es simplemente un espectador más, que cuenta lo que pase sin tener que hacer ningún tipo de artificio o plano currado porque le resta credibilidad a la historia.

El hecho es que se consigue una verosimilitud increible, pero más que por la forma de ser rodada lo achacaría a las estupendas actuaciones (no creo que tenga sentido que busque los nombres de los actores, ya que no los vamos a volver a ver..) y sobre todo a un guión que pone en la boca de los protagonistas las palabras correctas (nada de mafiosos-filosofos). El otro punto de credibilidad lo aportan los emplazamientos, absolutamente reales donde se desarrolla Gomorra, nada de la mansión de Vito Corleone o un lago con niebla y desierto (más bonito, pero menos real).

Parece que solo he dicho cosas buenas de la película pero el hecho es que no me ha terminado de convencer, o al menos, esperaba más. Es un tanto incoherente, inconstante y tiende al aburrimiento. Hay muchas escenas eliminables y la banda sonara está compuesta por canciones italianas horteras.

Es una pena que no hayan dejado el cartel original de la película, que me parece absolutamente espectacular.

Nota: 7/10