martes, 30 de septiembre de 2008

Passengers (Colaboración del Sr.Pons)

AÑO 2008 PAÍS EEUU DIRECTOR RODRIGO GARCÍA GUIÓN RONNIE CHRISTENSEN MÚSICA ED SHEARMUR FOTOGRAFÍA IGOR JADUE-LILLO REPARTO ANNE HATHAWAYPATRICK WILSONCLEA DUVALLDAVID MORSEANDRE BRAUGHERDIANNE WIEST PRODUCTORA MANDATE PICTURES / PERSISTENT ENTERTAINMENT / SENATOR INTERNATIONAL WEB OFICIAL HTTP://WWW.THEPASSENGERSMOVIE.COM

 SINOPSIS

Siete personas sobreviven a un accidente aéreo, una joven psicóloga deberá ayudar a esos supervivientes a superar el trauma. Poco a poco van desapareciendo y con la ayuda de uno de ellos intenta descubrir lo que esta pasando.

 CRÍTICA

La psicología es uno de los estandartes utilizados dentro del cine, desde el drama tras la muerte de un familiar (Gente Corriente de 1980) pasando por el Thriller donde los apreciados psicólogos realizan el perfil del asesino o psicópata de turno. Uno de los mayores miedos insertados en nuestra sociedad es el accidente aéreo.

Utilizado en diversos filmes como construcción de tramas dramáticas, por ejemplo sin miedo a la vida (1993). Hechos reales donde el morbo es su principal trama desarrollado en viven (1992). Incluso se sirve como punto de partida en el descubrimiento de un ser superior, recordemos el genial filme de SHAYMALAN el protegido (2000). Con este último ejemplo guarda bastantes reminiscencias el nuevo trabajo del interesante RODRIGO GARCIA que anteriormente sorprendió con sus dramas cosas que diría con solo mirarla y nueve vidas.

 Protagonizada por dos actores en auge, por un lado la princesa por sorpresa ANNE HATHAWAY y la victima de HARD CANDY PATRICK WILSON. Evidentemente no se ofrece un guión demasiado nuevo, siendo un intento por parte de rodrigo en ampararse dentro de los canones de una mayor comercialidad perdiendo gran parte de sus virtudes mostradas en anteriores trabajos.

 Un paquete agradable en su forma, de factura impecable en todos sus aspectos técnicos. Desde su lúgubre fotografía, correcta banda sonora, aseada puesta en escena, bien rodada. Lo malo es que tras un inicio esperanzador nos perdemos en un vacío de personajes poco o nada definidos, llegando al aburrimiento en una trama que no consigue sobrevolar dentro de sus limitaciones en una historia que nunca sabe si posicionarse en el drama, THRILLER, Intriga o incluso con ciertas gotitas de horror. Esa falta de solidez y su apuesta por muchos géneros termina accidentando un producto que salta de un tema a otro sin definirse en ningún momento.

 Tampoco los actores parecen creer en sus tópicos personajes resultando al igual que sus forzados diálogos totalmente ineficaces para trasmitir emociones.

 Por lo tanto debemos resignarnos a observar un Thriller pseudo-psicológico con giro final y no tanto una reflexión profunda sobre la aceptación de la pérdida, la tragedia, o la muerte (vamos, que estamos lejos del espíritu de 'Gente Corriente' u otras cintas con traumas psicológicos como desencadenantes del drama) Perdonar un guión (que por supuesto no firma Rodrigo García) generoso en lugares comunes del género fantástico-paranoico (no estamos tan lejos de títulos como "Plan de Vuelo: Desaparecida" u "Ojos que te acechan" por citar dos ejemplos recientes) a cambio de disfrutar con la delicadeza de algunas escenas íntimas o de corte melodramático, donde el director si puede dejar su impronta.

 No esperar que nombres ilustres del reparto como Dianne Wiest (BALAS SOBRE BROADWAY) o David Morse (Disturbia) eleven el nivel medio del filme, pues cargan con personajes no ya secundarios sino casi anecdóticos.

 Lo Mejor: Su empaque técnico.

Lo Peor: Un guión indefinido.

Un 3.

Critica colaboración de El Blog del Sr.Pons

Ráfaga de noticias

Tragica muerte anunciada: aunque lo sabiamos, dado que la ultima noticia que recibimos fue que se habia retirado a psar sus ultimos dias acompañado de su familia, la noticia de la muerte de Paul Newman nos ha caido a todos como una losa.
Comido por un cancer de pulmon, el que es el hombre mas guapo jamas conocido, se ha ido. Pero deja tras de si innumerables obras de arte y muchas obras de caridad. Siempre te recordaremos, Paul......

Lo girasoles se van de viaje: Ya anunciamos en este blog que el 26 de septiembre se conoceria la candidata definitiva de españa para los Oscar 2009, pues bien, ya lo sabemos y al final seran "Los Girasoles Ciegos" de Jose Luis Cuerda quienes nos representen, esperemos, en el apartado de Mejor Pelicula de Habla Extranjera. Es la primera vez que una pelicula de Cuerda es seleccionada para representarnos en los Oscars. Esperemos que halla suerte.

Resumen rapidito de San Sebastian: tras unos dias donde hemos podido ver a la flo y la nata del cine desfilando por una preciosa alfombra rosa fucsia, esto es lo mas importante que nos ha quedado del Festival de San Sebastian:
- Presentaciones y mas presentaciones: lo nuevo de Allen (que ni fu ni fa a la critica), lo nuevo de Antonio Banderas (que regulin) y "El Niño del Pijama de Rayas" que se me antoja mas de mismo, pero que por aquellos lares ha gustado. Lo nevo de Fesser, "El Camino" esta levantando ampollas alli por donde va.
- Muchos premios y premiados: Meryl Streep y Antonio Banderas se han llevado el premio Donostia, y Javier Bardem el Premio Nacional de Cine.
- Sorpresitas: y finalmente la Concha de Oro es para......"Pandora´s Box", una cinta turca que por lo visto ha encantado y que ha sorprendido a todos los que han seguido este Festival. Ojala nos llegue, y que sea pronto.

Y hasta aqui lo mas destacado de una semana llena de noticias de cine. En breve, mas criticas nuevecitas.................. 

miércoles, 24 de septiembre de 2008

El Señor de la Guerra

Nicolas Cage es un caso un tanto peculiar en el gremio de actores hollywoodenses. El sobrino de Coppola se quitó su apellido porque decía que no quería conseguir nada gracias a él y si analizamos su carrera casí combina a partes iguales obras maestras (bordando la interpretación) con auténticos bodrios. La única conclusión a la que uno puede llegar es que tiene dos asesores que se leen los guiones por él para escoger trabajo: uno es un tío serio y respetable y el otro es un mono tití tuerto.

Por tanto, surge la gran pregunta: ¿es el señor de la guerra una basura o una buena película?

Afortunadamente nos encontramos ante una película más que notable, si no por su forma de ser rodada, por su increible sinceridad y falta de escrúpulos en contarnos el mundo del tráfico de armas a través de los ojos del personaje protagonista, Yuri Orlov. Yuri es un inmigrante ucraniano que vive en estados unidos y siempre ha sido un muerto de hambre, hasta el día que decide introducirse en el mundo del tráfico armamentístico, primero a baja escala y más adelante a nivel mundial.

Con una forma de contar la historia muy parecida a 'Uno de los nuestros' o 'Casino' (voz en off del protagonista, que relata su vida desde los inicios hasta su declibe), la película narra el ascenso y (moraleja edulcorada inutilmente incluida) descenso de Yuri, de como se pasa a vender Uzis en tu barrio a traficar con helicopteros de la antigua URRS para colocarlos en Africa.

Increible lo que muestra está película, de hecho, supongo que será porque no existen muchos films de temática parecida, aquí se muestran un par de hechos que son tan repugnantes como ciertos:

1)El dinero lo puede absolutamente todo. No hay ideología que valga (judios vendiendo armas a palestinos, comunistas a occidente..) y todo el mundo tiene un precio. No hay nadie a quien no puedas sobornar y esto queda muy bien reflejado durante toda la cinta. Por citar otro ejemplo, el protagonista consigue 'enamorar' a su mujer exclusivamente con pasta.

2)El principal problema de esta sociedad es que la gente mira para otro lado. Si los países cívilizados (y no me refiero exclusivamente a EEUU) no tienen intereses en la zona de un conflicto armado, les da exactamente igual. Un traficante de armas siempre puede justificarse diciendo que él no mata a nadie, y que si no vende él las armas lo hará otro.

En cuanto a los actores diría que están al nivel que la película exige, es decir, muy bien. El motorista fantasma lo hace bastante bien y es casí absoluto protagonista pero destacaría a Jared Leto y sobre todo el dictador del país africano, que hace un papelón y consigue transmitirte la locura que debe tener en la cabeza un tipo que organiza carnicerías semejantes contra su propio pueblo.

Incluso para los que no quieran buscar tanta profundida en una película que sin duda la tiene, 'El señor de la guerra' tiene un visionado bastante ameno y un par o tres de escenas absolutamente espectaculares. Por citar alguna, cambiarle la nacionalidad e identidad a un barco en 5 minutos, como se desmonta un avión en la sabana africana o la introducción, que recorre la vida de una bala desde que es fabricada hasta que acaba en la cabeza de un inocente en Africa.

Poco más, solo recomendarla y decir que las películas que tratan de criticar a las industrias de los principales productos que exportan los yankis me gustan y mucho. 'Gracias por fumar' el tabaco, 'Hustle and Flow' el rap y ahora las armas con 'El señor de la guerra'.

Lo mejor: el ritmo, el mensaje descoranozador que transmite, algunas escenas, el final.

Lo peor: muy parecida en forma a otras películas.

Nota: 8/10

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Van Helsing

Que conste que mi intención originalmente era hacer una crítica de "Sr y Sra Smith", esta película donde se conocieron los dos guapos más guapos de Hollywood: Angelina Jolie y Bratt Pitt. El problema ha sido que no he conseguido mantenerme despierto en ninguna de las incontables veces que he intentado verla, así que me quedo sin poder criticar a los dos actores antes mencionados..

.. por tanto salí de Guatemala para meterme en GuatePeor: "Van Helsing". No es el próximo fichaje holandés del real madrid, sino el título de una película del 2004. Como reza el título de este blog, aquí se hacen críticas de películas tanto actuales como clásicas, así que tiramos por la calle de en medio para hacer una pequeña reseña de la película antes de que caiga en el olvido.

La historia no es demasiado complicada pero el hecho es que la película no ha conseguido llamar tanto mi atención como para que me quede con la copla, va de algo así: Van Heling es un señor que trabaja para la iglesia y se dedica a aniquilar a los que esta institución considera monstruos con peligro para la humanidad (sí, se dedica a lo mismo que Jimenez Losantos). Tras librarse del Dr Jekyll & Mr Hyde recibe el encargo de viajar a transilvania para vencer al mismísimo hijo del diablo: El conde drácula. 

Allí encontrará todo tipo de complicaciones (las típicas) y sobre todo monstruos de toda índole. Desde Frankenstein (sí, sí, Frankenstein) a hombres lobo e incluso una especie "los masillas", aquellos malos estúpidos con mayas grises que salían en los Power Ranyers. En fin, afortunadamente la iglesia ha puesto a su uso toda serie de armas sagradas, a un ratón de biblioteca que lo sabe todo y además cuenta con la motivación de la moza heredera del reino, de la que por supuesto se enamora.

Sin duda lo mejor de la película son los efectos especiales y las altas dosis de acción que se muestran. En honor a la verdad hay que decir que aunque no propone demasiado es bastante entretenida y como siempre digo, es lo que más cuenta cuanto estamos viendo una película de acción. Me ha gustado también la musiquilla así en plan guitarreo y órganos así como la dirección en las escenas de acción, que rompiendo la corriente de los últimos años, aquí si se puede ver algo y no es una sucesión de planos ultra rápidos y ultra-oscuros donde hay que intuir lo que pasa.

En el lado negativo, nosé, para empezar la peluca que luce Hugh Jackman, aunque espectacular, no le pega demasiado. En este sentido hay que decir que alcanza el segundo puesto en cuanto a películas espantosas en el cine, solo superado por el inigualable Carlo Magno, y Collin Farrel con su melena rubia. Además, tampoco cuaja demasiado y veo algo forzado meter todos los topicazos de las historias sobrenaturales: vamprios, dracula, hombres lobo, Frankenstein.. 
En cuanto a los actores..  Hugh Jackman en su linea, es decir, una de cal y otra de arena. En este caso ha dado la de cal porque si de verdad quiere ser un actor respetado y serio, debería empezar a plantearse la posiblidad de hacer papeluchos como este, porque de verdad pienso (y lo ha demostrado más de una vez) que tiene mucho potencial. Pero en fín, quien soy yo para darle consejos a Lobezno. 

El papel de drácula es el que menos me ha gustado porque este sí que sí no aportada nada a la definición de drácula que podemos sacar del libro de tópicos. La verdad que dráculas ha habido muchos en la historia del cine y muy buenos, así que el nivel está alto (por citar alguno, el que se parece a el abuelo de Médico de Familia en la película 'Dracula de Bran Stoker) o Chiquito de la calzada en condemor).

Como curiosidad decir que Elena Anaya sale en la película, y si en el cine español no ha triunfado, su estreno en el cine americano no le tiene nada que envidiar a sus trabajos aquí. En definitiva, entretenida y recomendable para los amantes del género fantástico y películas de acción.

Lo mejor: las escenas de acción y los efectos especiales.

Lo peor: Si le quitamos los efectos a esta película.. ¿que queda?
Nota: 6/10

martes, 16 de septiembre de 2008

Pre-selección española a los Oscars

Ya están aqui. Hoy, dia 16 de septiembre la presidenta de la Academia del Cine Español a dado a conocer las tres peliculas preseleccionadas para los Oscars de 2008. De estas tres candidatas, el 26 de septiembre se escogera una, que será la que presentemos oficialmente. Luego, y si hay suerte, a lo mejor nos nominan a Mejor Pelicula en Lengua Extranjera.

Pero todo se andara, de momento lo que podemos decir es que las tres escogidas han sido:
- Siete Mesas de Billar Francés, de Gracia Querejeta.

- Los Girasoles Ciegos, de Jose Luis Cuerda.

- Sangre de Mayo, de Jose Luis Garci (no tenemos imagenes.....)

Esta última aun no se ha estrenado, pero viendo quien es su director no nos extraña su candidatura. De todas maneras, desde mi humilde y probablemente equivocada opinion (y sin haber visto la que firma Garci), considero que la mejor de ellas es Siete Mesas de Billar Francés, que deberia ser la justa candidata y que ojala mandemos y nos nominen.

Mientras tanto, esperamos a que sea 26 de septiembre y la Academia nos de su veredicto.

lunes, 15 de septiembre de 2008

El Rey de la Montaña (Colaboración del Sr. Pons)

AÑO
2007
DURACIÓN
90 MIN.
PAÍS ESPAÑA DIRECTOR GONZALO LÓPEZ-GALLEGO GUIÓN GONZALO LÓPEZ-GALLEGO, JAVIER GULLÓN MÚSICA DAVID CRESPO FOTOGRAFÍA JOSÉ DAVID MONTERO REPARTO LEONARDO SBARAGLIA, MARÍA VALVERDE, PABLO MENASANCH, FRANCISCO OLMO, MANUEL SÁNCHEZ RAMOS PRODUCTORA DECONTRABANDO

SINOPSIS
QUIM conduce por estrechas carreteras buscando el reencuentro con su exnovia, de repente tras perderse alguien le dispara. Entonces comienza la pesadilla en un juego de supervivencia.

CRÍTICA
El cine español parece ser que poco a poco ve la luz que le impulsa dentro de otras propuestas desviándose de los dramas sobre barrios marginales o las comedias de pareja. REC, 3 días, los cronocrímenes sitúan la acción dentro de un arco diferenciador de las constantes cinematográficas de nuestras fronteras.

Gonzalo López Gallego autor de nómadas, une al protagonista de Intacto Leonardo SBARAGLIA con la revelación de la flaqueza del bolchevique Maria Valverde. Ambos son llevados por senderos espesos dentro de las vegetaciones en parajes naturales donde se esconde una amenaza sin rostro. Deudora de filmes como DELIVERANCE o incluso el diablo sobre ruedas, tiene un comienzo ciertamente espectacular en su árido paisaje.

No deja de sorprender cierta escena de sexo dentro de un contexto totalmente inesperado, obteniendo explicación casi a continuación sirviéndose para llevar al protagonista dentro de un punto de no retorno.

Es ese tipo de cine que trata de reflejar la violencia como algo irracional, inesperado y trágico en sus consecuencias. Un cine que como demuestra "El rey de la montaña" no pasa de moda porque pone al espectador al límite, situando a los personajes en manos de unos terribles perseguidores y de una naturaleza que saca nuestros instintos más primarios para poder sobrevivir.

El tratamiento no obstante no es el cine de terror más sanguinario tal como podría preverse, situándose en el THRILLER en su modalidad más angustiosa.

Personajes de los que nada o poco se sabe, ni sabemos donde trabajan, ni el transcurrir de sus vidas, creando una irrealidad sobre ellos que ayuda a mantener una intriga al espectador. Dos partes bien diferenciadas basculan en su largo recorrido, por una parte la visión de las victimas y las relaciones entre ellas, por otra parte el descubrimiento de sus verdugos causando sorpresa aunque siendo destapada la identidad de estos, observamos una cuesta abajo en la parte final de metraje.

La lástima es que las películas mencionadas arriba son tan patentes y recordadas en mi retina que no acabo de conectar del todo con esta propuesta. En resumen, una vez vista la película sales pensando que lo que te cuentan ya lo has visto. Aquí reside su defecto. 

Por otra parte hay variantes a este tipo de cine. Los personajes son más vulnerables (o llámese cobardes) y reales en sus acciones (llámese correr, correr y correr).

Tiene el mérito de que está rodada con pulso y se beneficia de una buena interpretación del gran Sbaraglia.

Sobre el mensaje que trata mandar la película y que ha sido comentado en otras críticas (en referencia al desenlace) me deja un poco indiferente, ya que me parece previsible, fácil y vacía en cuanto a lo que trata de decirnos, pero por alguna extraña razón me inquieta, y me hace pensar como actuaría en tal situación. Es esa la razón por la que creo que el tiempo dirá si "El rey de la montaña" es una rareza o un título de culto entre los aficionados a esas películas que sacan el lado más salvaje de la condición humana, siendo impecable en todos sus aspectos técnicos.

Lo Mejor: SBARAGLIA, el paisaje.
Lo Peor: Nos la sabemos, una parte final que flojea.
Un 6.

Colaboración de El Blog del Sr. Pons

viernes, 12 de septiembre de 2008

Frase de la Semana

Y asi es como se demuestra mi teoria de que la Tierra tiene forma de plátano.

(Los Caballeros de la Mesa Cuadrada, 1975)

jueves, 11 de septiembre de 2008

Fuera de carta



Como os comenté en el anterior post, la próxima crítica será la que es para mí una de las gratas sorpresas del año: fuera de carta. Ahora que estamos inscritos en el concurso siento auténtico pavor en cada palabra que escribo en esta crítica. ¿y si al señor Juan 20 minutos no le gusta? ¿Meteré la pata ante los nuevos lectores?

La película me lo pone fácil, podría hacer un análisis en un 90% inventado, o un texto super largo vacío de contenido, pero no hay porqué: la crítica de fuera de carta es muy sencilla..

1). Las comedias tienen como objetivo hacer reír al espectador.

2). Una película que cumpla su objetivo es buena.

3). Fuera de Carta es una comedia.

4). Viéndola me reí a carcajadas incontables veces.

No hay que ser Seneca para concluir pues que "Fuera de Carta" es una película buena. Es así y no hay mucho más que hablar. La historia es casi una excusa para poner situaciones comprometidas y chistes (esta vez graciosos), así que carece de la menor importancia: Javier Cámara es un chef gay de la nueva alta cocina y como consecuencia de la desgraciada muerte de su mujer es ahora responsable de cuidar de los dos hijos que tuvo en su frustrado matrimonio. La historia se complica un poco con un triángulo amoroso entre Cámara, Lola Dueñas y un nuevo vecino argentino y con la consecución de la primera estrella michelín por parte del restaurante.

Quiero recalcar en eso: "Fuera de carta" es una comedia de situación tremendamente graciosa, que te hace pasar un buen rato y no tiene mayores pretensiones. Hay quien puede intuir que tiene ciertos mensajes como la crítica a la nueva gastronomía o decir que estar con tus hijos es más importante que el reconocimiento laboral, pero.. no creo que sea necesario en esta ocasión buscarle los tres pies al gato.

Un último apunte sobre los actores. Javier Cámara lo borda en está ocasión, Fernando Tejero cuando consigue desmarcarse del portero de 'aquí no hay quien viva' es gracioso por naturaleza y Lola dueñas convence en su papel de solterona. Y ya que estamos con actores hagamos una pequeña reflexión, y de paso crítica, al cine español..

Es más que claro que Javier Cámara va a ser nominado a mejor actor en los goyas por los Girasoles Ciegos, casí me atrevería asegurarlo. Pues bien, su actuación en esta película es en mi humildísimo punto de vista bastante mejor. ¿Que pasa? Que aquí no hay un papel comprometido ni serio, que no es un personaje que sufra en una película triste. ¿Es más difícil interpretar a un exiliado político que a un chef gay al borde del colapso en un restaurante de alta cocina de chueca? Pues para mí, sin duda que no. A lo que quiero llegar es que no entiendo porque el primer tipo de papeles tiene predilección sobre los segundos, si en este último ha habido una mejor actuación y la dificultad interpretativas es parecida.

Sin más, recomendarla porque es lo más fresco y divertido (y eso no abunda en el cine patrio) que he podido ver en cierto tiempo y porque en definitiva, te ríes, que es lo más importante que se le puede pedir a una comedia.

Lo mejor: las actuaciones, el guión, los chistes.

Lo peor: nada, no le veo ningún punto negativo si la analizamos sabiendo el tipo de película que es.

Nota: 8/10

miércoles, 10 de septiembre de 2008

CriticasDeCine en un concurso de blogs..

Sin saber demasiado bien ni como ni porqué, los administradores de criticasdecinesevilla hemos decido apuntarnos al concurso 20 blogs que realiza el periódico gratuito 20Minutos (si, ese que nos meten todas las mañanas debajo del brazo SÍ o SÍ), más concretamente en la categoría de.. como no, blogs de cine.






Sin falsa modestia o con verdadero realismo, habría que decir que en ningún momento se nos pasa por la cabeza que vamos a ganar. En cualquier caso y por si las moscas, no dejéis de votarnos siempre y cuando no veáis ninguno mejor entre los concursantes.

Espero que el concurso sirva para dar a conocer un poco más el blog y estrechar lazos entre los concursantes, ya que al fin y al cabo, si todos hemos hecho un blog de cine tenemos muchas papeletas para llevarnos bien.

P.D: próxima crítica.. Fuera de Carta.

lunes, 8 de septiembre de 2008

Che, el argentino




























Creo que con esta película va a pasar una cosa curiosa: no va a existir nadie capaz de hacer una auténtica crítica sobre ella (por supuesto yo tampoco). Es decir, en última instancia pienso que opinas de la película algo parecido a la opinión que te merezca el personaje histórico de Ernesto Guevara. Pero empezemos por el principio..

"Che, el argentino" es un biopic (bastante fiel a la realidad pienso) de la vida de Ernesto Guevara, más concretamente se centra en los inicios de la revolución cubana, es decir, desde el desembarco del grupo de liberación del 26 de Julio en Cuba hasta la toma de la Habana por parte de estos. No es el objeto de este blog explicar quien es Ernesto Guevara ni que fue lo que hizo, así que dejo un par de enlaces con un par de biografias del que es, a todas luces, uno de los iconos del pasado siglo XX:

http://www.mibsasquerido.com.ar/xPersonajes06.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

En cuanto a la historia, creo que se puede decir que es más que interesante por el hecho de contar uno de los pasajes más apasionantes de la historia reciente y de poder ver en la pantalla a dos de los personajes políticos que, equivocados o no, han escrito la historia y han mostrado al mundo otra forma de pensar (al menos al principio).

Todo está bastante bien hecho en esta película, no en vano, no hay que olvidar que del proyecto se ha encargado un auténtico fenómeno de la dirección como es Steven Soderberg. Además, el director estadounidense contaba con multitud de euros contantes y sonantes provenientes de las arcas de telecinco, que aunque diga su director que "solamenten invertimos en cine porque nos obliga la ley" esta vez le ha salido más que bien.

Del trabajo del director de "Sexo, Mentiras y Cintas de Video" destacaría la caracterización, las actuaciones (muy muy bien Benicio del Toro, pero no es el papel de su carrera) y sobre todo la forma en la que ha sido rodada, sin demasiados artificios ni bobadas. Esto dota a la película de un aire de pseudo-documental que parece aportarle cierta rigurosidad histórica aunque por otro lado hay lapsos de ella en la que te aburres.

También destacaría un lado algo negativo (y esto enlaza con mi primer párrafo). Pienso que la película es un tanto parcial, sectaria incluso por momentos intenta adoctrinar al espectador. Digo esto porque es evidente que aquí se realzan (y mucho) los lados positivos de la revolción cubana y los lados positivos de las dos cabezas pensantes que la hicieron posible (Guevara y Castro). Es evidente que estos aspectos existieron e incluso veo posivo que se resalten, porque es bastante hermoso que a un guerrillero no le importe pasar muchísimo tiempo junto a los enfermos, o enseñando a leer y a sumar a su tropa. El problema viene, a mi juicio, en que el director parece un poco más reacio a mostrar las cosas malas que, nadie me negará, también tenía la revolusión cubana. Por citar un ejemplo claro, los fusilamientos se pasan aqui demasiado por encima a mi humilde jucio.

En cualquier caso, muy recomendable porque es una película histórica, donde aparte de entretenernos y reinos (y mucho), aprenderemos y nos acercaremos más a una figura histórica, que quizás represente un verdadero comunismo y un marxismo menos viciado del que hemos tenido siempre por aquí en Europa. A esperar la segunda parte porque a priorí, la historia es mucho más interesante.

Lo mejor: historia, Benicio del Toro, humor.

Lo peor: un tanto parcial y en ciertos momentos de la película algo aburrida.

Nota: 7/10

Venecia

Para variar un poco y desmarcarnos al menos durante un momento de las tortuosas críticas que os suelo ofrecer, hoy hablaremos un poco de la 65º edición del festival de cine de Venecia. Que clase. Esto nunca lo ha tenido, ni tendrán los oscars. Me refiero a la autentica clase que destilan los festivales europeos, con las estrellas desembarcando directamente hacia la alfombra roja, o esos premios a películas que solo el jurado conoce, en fin. La cosa es que acaba de concluir el festival y os dejo esquemáticamente los premios, para que todos escribamos unas lineas más en la hoja de papel que tenemos encima de la mesa de "películas para ver".

León de Oro para.....


(redobles...)...



Darren Aranfosky!! El director con más potencial del mundo parece que vuelve por sus fueros con "The Wrestler", un film sobre una estrella retirada de la lucha americana. No sé demasiado sobre esta película, la verdad, el hecho de que sea de Aranosfky practicamente debería obligarnos moralmente a ir al cine a verla el día del estreno. En esta ocasión, y por primera vez en su carrera no es guionista de la película que dirige, haber que tal, ya hos contaremos por aqui.

El León de plata, y por tanto el primero de los perdedores es para la Rusa "Aleksey German Jr".

Premio especial del jurado para "Teza", una cooproducción Etiope-Gernana-Francesa ... (a esto me refería con premios a películas que solo el jurado conoce..).

Mejor actor: Silvio Orlando.

Mejor actriz: Dominique Blanq

En fín, sin querer entrar en premios menores decir que al parecer, este año, la calidad en general no ha rallado a buen nivel y al parecer hay bastante discrepancia de crítica y jurado. Sin más, os dejo el enlace a la web del festival donde podréis acceder a contenido más detallado y para concluir me gustaría hacer un llamamiento a la organización del festival italiano para que en la 66º edición no se olviden de nosotros .



miércoles, 3 de septiembre de 2008

TROPIC THUNDER (Colaboración del Sr Pons)




AÑO
2008
DURACIÓN
107 MIN.
PAÍS EEUU DIRECTOR BEN STILLERGUIÓN BEN STILLER, ETAN COHEN, JUSTIN THEROUX (HISTORIA: BEN STILLER,JUSTIN THEROUX) MÚSICA THEODORE SHAPIRO FOTOGRAFÍA JOHN TOLL REPARTOBEN STILLER, ROBERT DOWNEY JR., JACK BLACK, BRANDON T. JACKSON, JAYBARUCHEL, NICK NOLTE, DANNY R. MCBRIDE, STEVE COOGAN, BILL HADER,BRANDON SOO HOO, HOLLY WEBER, MICKEY ROONEY, MATTHEW MCCONAUGHEY,JUSTIN THEROUX, TOBEY MAGUIRE, JENNIFER LOVE HEWITT, JON VOIGHT, JASONBATEMAN, LANCE BASS, ALICIA SILVERSTONE, TOM CRUISE PRODUCTORADREAMWORKS SKG

SINOPSIS
En una selva asiática se rueda una superproducción bélica sobre Vietnam. Lo que no saben es que acaba desencadenándose una guerra de verdad. Por ello los actores deberán sacar lo mejor de si mismos, si quieren sobrevivir.

CRÍTICA
El actor Cómico BEN STILLER vuelve a la dirección tras un loco a domicilio o ZOOLANDER, con guión realizado por si mismo con la ayuda del también actor JUSTIN THEROUX que disfrutamos en INLAND EMPIRE y toda una garantía del creador de entre tantas no es país para viejos junto a su hermano, ETAN COHEN.

Una constelación de estrellas empezando por el IRON MAN ROBERT DOWNEY JR, un JACK BLACK en su mejor papel desde alta fidelidad, NICK NOLTE vuelva al combate tras la delgada línea roja. Cameos del SPIDERMAN TOBEY MAGUIRE, la protagonista de entre fantasmas JENNIFER LOVE HEWITT, resaltando la demencial actuación de un divertidísimo TOM CRUISE, que igual resulta ser un excelente cómico y deberá dejarse de misiones imposibles, no menos sorprendentes resultan JASON BATEMAN, en cartel con HANCOCK, MATTHEW MACCONAUGHEY que realiza mejor interpretación en un breve papel que protagonismos tan mediocres como SAHARA, destacar también el veterano JON VOIGHT otro gran actor que se gana la vida en aportaciones como en TRANSFORMERS. Incluso se atreven a recuperar a la olvidada ALICIA SILVERSTONE algo de famosa en su momento tras intervenir en BATMAN Y ROBIN, la guinda la pone e lveteranísimo MICKEY ROONEY que ya coincidió con STILLER con noche en elmuseo.


Pensaran que esa retahíla de caras conocidas, es solo una treta comercial y que el filme se publicita gracias a su galáctico reparto, les puedo asegurar desde ya que todos están sensacionales,algunos de ellos en sus mejores papeles de sus carreras. También sin duda creo que nos encontramos ante una de las mejores comedias de losúltimos años, una autentica genialidad que hace del humor su señal de identidad desde principio a fin, uno de los filmes más gamberros,subversivos y cargados de mala leche que hace mucho tiempo nadie se atrevía a realizar.

Una interesante (e inesperada) reflexión sobre la crisis de identidad en la que nos sume la cultura del éxito...STILLER dispara todo lo que se mueve, critica las estrellas HOLLYWODIENSES, la guerra, en un tono mucho más corrosivo que el mismo ALTMAN. Se atrevió a lo mismo con MASH y el juego de hollywood, aunque realmente con menos fuerza de la que hace gala este delirio.

Porencima de todo, Robert Downey Jr., en un papel de papeles hilarantecomo pocos. No imagino cómo van a gestionar en la sala de doblaje a un australiano que decide 'ser' un afro americano arquetípico que en un momento de la cinta se ve obligado a actuar como un vietnamita...

Técnicamente notable en todos sus aspectos, desde una correcta puesta en escena auna buena fotografía, genial banda sonora, aprobada visualmente.

Homenajea sanamente a filmes clásicos como APOCALIPSIS NOW, PLATOON, nacido el 4de julio. Cuando salimos del cine nos damos cuenta de que posiblementenos reíamos de nosotros mismos. Cada uno que saque sus reflexiones cuando pase por taquilla.

Lo Mejor: Todo con especial atención de Robert Downey Jr.
Lo Peor: Su mensaje puede ser camuflado por su tono gamberro y tontas polémicas.
Un 9.

Blog del Andrés Pons

Frase de la semana

- La Biblia, para referirse a quienes se hallan desorientados, dice de ellos que son como los girasoles ciegos: no ven la luz del sol, andan perdidos....

(Los Girasoles Ciegos, 2008)